Решение № А78-4853/17 от 19.10.2017 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело №А78- 3 / 7

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2016,

от ответчика: от Министерства территориального развития Забайкальского края ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2016, от Министерства финансов Забайкальского края ФИО3, представителя по доверенности от 22.06.2017,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 18.09.2017.

Акционерное общество "Энергосервисная компания Сибири" (далее – АО «ЭСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству территориального развития Забайкальского края (далее – Минтерразвития Забайкальского края) о взыскании 12063081 руб. затрат на выработку электрической энергии для населения.

Определениями суда от 04.05.2017, от 25.05.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (1), Министерство финансов Забайкальского края (2).

Определением от 25.05.2017 суд принял устное уточнение представителя истца о том, что затраты на выработку электрической энергии для населения истец просит взыскать с публично-правового образования - Забайкальского края в лице Министерства территориального развития Забайкальского края.

Определением суда от 25.08.2017 по ходатайству истца процессуальный статус третьего лица-2 изменен, Министерство финансов Забайкальского края привлечено к участию в деле вторым органом от имени Забайкальского края.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать 9790027,85 руб. затрат на выработку электрической энергии для населения, при этом надлежащим органом от имени Забайкальского края по заявленному требованию просит признать  Министерство финансов Забайкальского края.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

Представитель третьего лица - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил:

06.05.2016 между АО «ЭСК Сибири» (Концессионер) и Забайкальским краем в лице Минтерразвития Забайкальского края (Концедент) было подписано концессионное соглашение (л.д. 119-139 т. 1), по условиям которого, истец принял обязательства по созданию и реконструированию объекта производства, передачи и распределения электрической энергии с использованием энергоэффективных технологических решений на территории сел Менза, Укыр, Шонуй Красночикойского района Забайкальского края, а также производство, передачу и распределение электрической энергии с использованием объекта концессионного соглашения (пункт 1.1).

По пункту 1.3 соглашения истец обязался осуществлять надежное электроснабжение потребителей электроэнергии, технологически присоединенных к объекту концессионного соглашения, в круглосуточном режиме.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.1 соглашения возмещение недополученных доходов или затрат концессионера путем предоставления субсидий из бюджета Забайкальского края, общий объем субсидирования за период действия Соглашения должен обеспечивать окупаемость проекта с учетом гарантированной доходности Концессионера.

29.03.2016 сторонами был подписан договор № 13/2016-43-ФО на финансовое обеспечение затрат из бюджета Забайкальского края организациям, снабжающим электрической энергией население, проживающее в населенных пунктах Забайкальского края, не обеспеченных централизованным электроснабжением, в населенных пунктах Красночикойского района: с. Менза, с. Шонуй (л.д. 115-118 т. 1).

В соответствии с подпунктом м) пункта 13 статьи 2 Закона Забайкальского края от 18.12.2009 № 317-ЗЗК на территории муниципального района «Красночикойский район» создано сельское поселение «Мензинское» с административным центром в селе Менза, включающее село Укыр, село Шонуй.

По заявлению истца АО «ЭСК Сибири» с 01.04.2016 по 31.12.2016 добросовестно исполняло обязанности в соответствии с п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. договора: обеспечивало электрической энергией население, вело бухгалтерский учет затрат по электроснабжению по каждой дизельной электростанции, вело раздельный бухгалтерский учет по электроснабжению населения и заключило с потребителями договоры энергоснабжения в населенных пунктах с. Менза, с. Укыр, с. Шонуй.

Субсидирование затрат истца согласно приобщенным к материалам дела платежным поручениям произведено в размере 10772144 руб. и зачтено за период август-декабрь 2016 года, что не оспаривается ответчиком.

Спорным периодом согласно исковому заявлению является апрель-июль 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № 13/2016-43-ФО о фактически выполненных объемах электроснабжения населения истец ежемесячно до 10 числа календарного месяца представляет отчеты.

Согласно отчетам о фактически выполненных объемах электроснабжения полезный отпуск за апрель - июль 2016 года составил в с. Менза-Укыр 96418 кВт/ч, в с. Шонуй - 6355 кВт/ч (л.д. 150-157 т. 1).

От потребителей истцом получено за указанный период 732032 руб., субсидии не перечислялись.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату (л.д. 74-76 т. 1). В ответе на претензию ответчик указал, что субсидирование истца в спорный период не производилось ввиду отсутствия утвержденного тарифа (л.д. 113-114 т. 1).

Поскольку убытки истцу не были добровольно компенсированы ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Понесенные истцом потери в результате тарифного регулирования по своей правовой природе являются его убытками.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом этого исковые требования в данном случае не могут быть предъявлены к РСТ Забайкальского края или к стороне договоров – Минтерразвития Забайкальского края.

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотренызаконом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Право органов государственной власти субъекта Российской Федерацииустанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) закреплено Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электроэнергетика является деятельностью, в отношении которой осуществляется государственное регулирование цен (тарифов).

В силу пункта 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования.

Согласно пункту 1 раздела 1 действовавшего в спорный период Положения об РСТ Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2014 № 229, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в частности, функции государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. На основании пунктов 10.10.2-10.2.3 раздела 2 Положения Служба самостоятельно принимает нормативные правовые акты об установлении цены (тарифов) на электрическую энергию. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2-2.1, 13-13.2.3 Положения об РСТ Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196.

Решением РСТ Забайкальского края от 17.12.2015 № 589 были установлены цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей, поставляемую от дизельных электростанций ООО «Строймонтаж» на территории муниципального образования сельское поселение «Мензинское» на 2016 год.

Приказом № 100-НПА от 09.08.2016, вступившим в силу по истечении 10 дней после официального опубликования (газета «Азия-Экспресс» № 32 от 11.08.2016), РСТ Забайкальского края установила тарифы на электрическую энергию, поставляемую от дизельных электростанций АО «ЭСК Сибири» потребителям на территории муниципального образования сельское поселение «Мензинское» на 2016 год  (л.д. 17-26, 32 т. 5).

Из заявления истца об установлении тарифа (л.д. 8-9 т. 5) усматривается, что деятельность по отпуску электрической энергии в указанных населенных пунктах осуществляется им во исполнение договора аренды и концессионного соглашения с 01.04.2016.

В материалы дела за период 01.04.2016-31.12.2016 представлены квитанции об оплате за поставленную АО «ЭСК Сибири» электроэнергию, реестры квитанций по сбору платежей, акты, счета-фактуры, сводные отчеты по выработке и потреблению электроэнергии (л.д. 6-134 т. 2, л.д. 1-143 т. 3, л.д. 1-154 т. 4, л.д. 114-160 т. 6, л.д. 1-165 т. 7, л.д. 1-166 т. 8, л.д. 1-114 т. 9).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец с 01.04.2016 осуществлял регулируемую деятельность по электроснабжению с. Менза, Укыр, Шонуй Красночикойского района Забайкальского края, на которую был уполномочен компетентными государственными органами.

Сам факт надлежащего оказания истцом услуг по электроснабжению населения спорных посёлков ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из протокола заседания правления РСТ Забайкальского края от 09.08.2016 № 48 (л.д. 174-178 т. 4) при формировании тарифов на электрическую энергию, отпускаемую от дизельных электростанций с.Менза, с.Шонуй на 2016 год были учтены затраты: расходы на приобретение материалов, дизельного топлива и дизельного масла, на выплату заработной платы, социальных отчислений и другие. Экономически обоснованный тариф на электроэнергию на 2016 год сложился в размере 73,74 руб./кВтч без учета НДС по с.Менза и 125,45 руб./кВтч без учета НДС по с.Шонуй.

Как следует из содержания решения РСТ Забайкальского края от 17.12.2015 № 589 и приказа РСТ Забайкальского края от 09.08.2016 № 100-НПА, тарифы для населения были установлены в размере ниже экономически обоснованных.

В результате этого истцом понесены убытки, подлежащие возмещению Забайкальским краем.

Отношения, связанные с возмещением недополученных доходов и (или) финансовым обеспечением (возмещением) затрат юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям (далее - организации), снабжающим электрической энергией население, проживающее в населенных пунктах Забайкальского края, не обеспеченных централизованным электроснабжением, в том числе в селах Менза, Укыр, Шонуй, Семиозёрье Красночикойского района, регулирует Закон Забайкальского края от 12.10.2015 № 1232-ЗЗК.

В соответствии со статьей 3 Закона Забайкальского края № 1232-ЗЗК  «О возмещении недополученных доходов и (или) финансовом обеспечении (возмещении) затрат юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, снабжающим электрической энергией население, проживающее в населенных пунктах Забайкальского края, не обеспеченных централизованным электроснабжением» возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат организациям, снабжающим электрической энергией население, осуществляется в форме предоставления субсидий из бюджета края в порядке, установленном Правительством Забайкальского края.

Порядок предоставления в 2016 году субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, снабжающим электрической энергией население, проживающее в населенных пунктах Забайкальского края, не обеспеченных централизованным электроснабжением утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.2015 № 545.

Во исполнение указанного порядка истцом и Минтерразвития Забайкальского края 29.03.2016 сторонами был подписан договор № 13/2016-43-ФО на финансовое обеспечение затрат из бюджета Забайкальского края организациям, снабжающим электрической энергией население, проживающее в населенных пунктах Забайкальского края, не обеспеченных централизованным электроснабжением в населенных пунктах Красночикойского района: с. Менза, с. Шонуй (л.д. 115-118 т. 1).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Забайкальского края «О возмещении недополученных доходов и (или) финансовом обеспечении (возмещении) затрат юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, снабжающим электрической энергией население, проживающее в населенных пунктах Забайкальского края, не обеспеченных централизованным электроснабжением» размер субсидии на возмещение недополученных доходов или затрат организациям, снабжающим электрической энергией население (далее - субсидии на возмещение недополученных доходов или затрат), определяется как разница между плановой валовой выручкой с учетом экономически обоснованных цен (тарифов) и плановой валовой выручкой с учетом цен (тарифов) для населения.

Выплата истцу компенсации убытков (недополученных доходов и (или) возмещение затрат) за апрель-июль 2016 года не производилась.

Доводы ответчика о том, что в спорный период оплата затрат истцу не производилась в связи с отсутствием утвержденных тарифов, опровергаются материалами дела, поскольку  ценовые ставки, по которым осуществляются расчеты с населением за электрическую энергию, были утверждены на расчетный период регулирования – 2016 год решением РСТ Забайкальского края от 17.12.2015 № 589 и являлись действующими. То, что тарифы были утверждены для иной организации, ранее поставлявшей электрическую энергию населению сельского поселения «Мензинское» от дизельных электростанций, не свидетельствует о незаконности действий истца по продаже электрической энергии по утвержденным регулирующим органом ценам. Более того, с августа 2016 года для истца РСТ Забайкальского края были установлены аналогичные тарифы.

Следовательно, деятельность истца по электроснабжению населения сельского поселения «Мензинское» нельзя расценить как незаконную и нарушающую интересы населения.

Истец произвел расчет недополученных доходов (л.д. 75-81, 82 т. 5).

Впоследствии истец скорректировал расчет с учетом замечаний РСТ Забайкальского края:из суммы затрат на материалы исключены затраты на материалы хозяйственного назначения в размере 37047 руб.; сумма затрат на дизельное масло, исходя из цены 47,32 руб./л (без НДС), принятой РСТ Забайкальского края в 2016 году, и фактического потребления 2040л составила 96537,91 руб.; затраты на оплату труда определяются РСТ Забайкальского края исходя ставки оплаты труда рабочего I разряда 2016 года, принятой в размере 6444 руб., компенсационных и стимулирующих доплат и выплат и численности персонала в количестве 11 штатных единиц, расчетным методом. В сумму затрат на транспортные расходы были включены затраты на единовременную поставку топлива от ООО «Петровскнефтепродукт» в размере 50264 руб. Из суммы затрат на прочие расходы исключены затраты на: нотариальные услуги, затраты на страховой полис, аренду недвижимого имущества, затраты на покупку камеры в размере 209075 рублей. По статье «общехозяйственные расходы» учтены командировочные расходы с апреля 2016 года, затраты на оплату труда административно-управленческого персонала и водителя, отчисления на социальные нужды (определенные расчетным методом РСТ Забайкальского края), расходы на канцелярию, услуги связи, горюче-смазочные материалы, затраты на услуги по размещению сотрудников, доставки товарно-материальных ценностей.

Таким образом, сумма убытков истца составила 9790027,85 руб.

Расчет истца подтвержден представленными в материалы дела первичными документами: договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, акты, товарные чеки, авансовые отчеты, универсальные передаточные документы, ведомости, квитанции, чеки, проездные документы,  своды начислений и удержаний (л.д. 86-174 т. 5, л.д. 1-113 т. 6).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет и документы, опровергающие доказательства истца ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения: того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Как разъяснено в пунктах 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Учитывая, что в результате тарифного регулирования уполномоченным органом Забайкальского края стоимости электрической энергии для населения, поставляемой от дизельных электростанций, у истца возникли выпадающие доходы, а Забайкальский край обязанность по своевременной компенсации не исполнил, то между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками имеется прямая причинно-следственная связь. Размер убытков доказан материалами дела.

Доводы Министерства финансов Забайкальского края о неправомерном предъявлении к нему исковых требований, являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выделения из краевого бюджета денежных средств Министерству территориального развития Забайкальского края для компенсации истцу убытков за спорный период.

Иные возражения Министерства финансов Забайкальского края, изложенные в отзыве, судом отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 9790027,85 руб. за счет казны Забайкальского края, от имени которого выступает Министерство  финансов Забайкальского края.

В иске к Министерству территориального развития Забайкальского края подлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края. На ответчика в данном случае возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

С учетом уменьшения суммы исковых требований излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Забайкальского края в пользу Акционерного общества "Энергосервисная компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9790027 руб. 85 коп. убытков, 71950 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 9861977 руб. 85 коп.

В иске к  Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Энергосервисная компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11365 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                   И.П. Попова