Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панама - Мир развлечений"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 30 мая 2013 года № 521,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2013,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 15.02.2013,

от третьего лица: ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью "Панама - Мир развлечений" (далее ООО "Панама Мир-развлечений", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Роспотребнадзор) от 30 мая 2013 года № 521.

В судебном заседании, начатом 23.07.2013, объявлялись перерывы до 11-00 26.07.2013, 16-30 30.07.2013.

Представитель ООО " Панама - Мир развлечений " требование поддержал, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения в связи со следующим.

Развлекательный комплекс общества включает в себя боулинг, кафе-бар, бары, зал-караоке, бильярд, ночной клуб "Школа". Вход в боулинг, кафе-бар, бильярд бесплатный. Посещение же ночного клуба "Школа", где оказывается услуга по предоставлению танцевальной площадки, музыкального сопровождения, платная. На территории ночного клуба "Школа" имеется барная стойка, нахождение за которой бесплатное.

Также на территории клуба имеются столы, аренда которых является платной. Данные столы арендуются на все время пребывания в клубе, а не только для приема пищи. Во время пребывания в клубе для посетителя организуются развлекательные программы, предоставляется возможность пользования танцевальной площадкой, прослушивания музыкальных программ. Именно с этой целью, а не с целью предоставления услуг общественного питания посетителем была оплачена аренда столика.

Представитель Роспотребнадзора заявленные требования не признал, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

Роспотребнадзор в соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В ходе проведенной проверки Роспотребнадзором установлено, что 04.01.2013 в 23.20 час в баре ночного клуба «Школа» ООО «Панама - Мир Развлечений» по адресу: г, Чита, мкр. Северный, 64, в договор на оказание услуги общественного питания, заключенный с потребителем ФИО1, включены условия ущемляющие права потребителя: незаконно установлена и взята с потребителя плата за аренду стола в размере 1.000 рублей.

При проведении осмотра 16.04.2013 в баре ночного клуба «Школа» ООО «Панама - Мир Развлечений», Роспотребнадзором было установлено, что в договор на оказание услуги общественного питания, являющийся согласно ст.426 Гражданского Кодекса РФ публичным договором, включены условия ущемляющие права потребителей: незаконно устанавливается плата за аренду стола в размере от 200 до 1200 рублей (в баре ночного клуба «Школа» имеется зал на 60 посадочных мест (15 столов). На столах имеется информация о стоимости их аренды.)

В баре ночного клуба «Школа» реализуется пиво, алкогольная продукция, продукция общественного питания. Имеется меню, в которое включены закуски, горячие и холодные блюда, следовательно, в баре оказывается услуга общественного питания.

Согласно ГОСТ 50647-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения." услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Согласно ГОСТ 50647-2010 бар: предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, в т.ч. табачные изделия.

Тем самым, Роспотребнадзор пришел к выводу, что услуга общественного питания - это услуга по реализации продукции общественного питания и организации потребления данной продукции. Потребление продукции общественного питания, а также покупных товаров неразрывно связано с самой услугой общественного питания, тем самым предоставление посадочных мест (столов) за отдельную плату невозможно квалифицировать как отдельную самостоятельную услугу.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст. 14.8 КоАПРФ.

По выявленному правонарушению Роспотребнадзором в отношении общества 20.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.49. КоАП РФ, вправе, в том числе и заместители руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Роспотребнадзором 30.05.2013 в отношении ООО «Панама - Мир развлечений» было вынесено постановление № 521 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в размере 10000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, квалифицируемой по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Оценивая доводы заявителя о том, что в рассмотренном Роспотребнадзором в оспариваемом постановлении случае не предоставлялась услуга общественного питания, а некая иная - по предоставлению возможности воспользоваться развлекательной программой, танцплощадкой, в связи с чем и взималась плата за аренду столика, суд установил следующее.

Уставом ООО "Панама - Мир развлечений" к одному из видов деятельности общества отнесено производство и реализация продукции пищевой промышленности (глава 9).

Согласно ГОСТ 50647-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения." общественное питание (индустрия питания), является самостоятельной отраслью экономики, состоящей из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (п.1).

Под предприятием общественного питания (предприятием питания), рассматривается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (п.3).

Зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (п.15).

Примечание. В площадь зала предприятия общественного питания не включают площади открытых производственных участков для подготовки продукции, станций раздачи, раздаточных зон и т.п., недоступных для потребителей.

Под вместимостью зала рассматривается способность зала одновременно вмещать количество потребителей (гостей), выраженная числом мест, различная для одного зала в зависимости от формы обслуживания (банкет, фуршет и др.) (п.16).

Место в зале (посадочное место): Часть площади зала, оборудованная для обслуживания одного потребителя (п.17).

Бар: Предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары, в т.ч. табачные изделия (п.26).

Под услугой общественного питания (индустрии питания) рассматривается результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (п.40).

Потребитель услуги общественного питания: Физическое лицо (гость) или юридическое лицо, пользующиеся услугами предприятия общественного питания (п.42).

Процесс обслуживания в общественном питании: Совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (п.42).

Условия обслуживания: Совокупность факторов, воздействующих на потребителя (гостя) в процессе оказания услуг общественного питания (п.45).

Метод обслуживания потребителей: Способ реализации потребителям продукции общественного питания и организации ее потребления: самообслуживание, обслуживание официантом (поваром, барменом, буфетчиком, продавцом), комбинированный (п.46).

Исходя из представленной заявителем схемы ночного клуба "Школа", данных им пояснений, помещение, где расположены барные стойки и столы, за которыми располагаются посетители, отделено от помещения в котором расположен танцпол стеной, между помещениями имеется сообщающий их проход.

Таким образом, при вышеприведенных обстоятельствах по делу, суд полагает, что в данном случае ночной клуб "Школа" ООО "Панама - Мир развлечений" соответствует понятию предприятия общественного питания.

ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее.

При посещении ночного клуба "Школа" 04.01.2013 он оплатил при входе стоимость входных билетов в сумме 1000 руб., затем расположившись за одним из установленных на территории клуба столов, заказал подошедшей официантке согласно меню водку "Мягков", сок, минеральную воду, свинину в кисло-сладком соусе, картофель фри, кетчуп. При расчете ему был выдан чек на сумму 1570 руб., куда вошла оплата только за заказанные блюда и напитки. Однако, фактически с него взяли оплату в общей сумме 2570 руб. По пояснению представителей ночного клуба 1000 руб. из данной суммы составила аренда стола, на данную сумму был также выдан чек.

Тем самым суд полагает, что взимая плату за аренду столика с посетителя (потребителя услуги общественного питания), общество нарушает права потребителя, включая в договор условия, ущемляющие установленные законом его права.

Не влияет, по мнению суда на данный вывод также и тот факт, что согласно Правил посещения ночного клуба "Школа", аренда стола является платной, поскольку данное не имеет правового значения.

Также суд отмечает, что за развлекательную программу (музыкальная программа, танцпол) потребителем было уплачено отдельно, при оплате билетов за вход.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с вышеприведенным суд полагает описанное в обжалуемом определении правонарушение доказанным.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании общество не представило доказательств принятия им достаточных мер по недопущению выявленного правонарушения.

Невозможно по мнению суда также оценить данное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований действующего законодательства РФ защите прав потребителя безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено в действиях Роспотребнадзора процессуальных нарушений при ведении административного производства по делу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Панама - Мир развлечений", зарегистрированным по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, требованиях о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 30 мая 2013 года № 521, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин