Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...> дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185 628,20 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2014;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Новокручининское" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения от 13.08.2014) 185 628,20 рублей, в том числе 92 814,10 руб. основного долга по договору №36 о предоставлении коммунальных услуг от 15.11.2011 за периоды: январь 2012 года – октябрь 2013 года, январь 2014 года, 92 814,10 рублей договорной пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2012 по 10.04.2014, также распределении на ответчика 1 207,06 руб. расходов по оплате услуг ФГБУ «Забайкальское УГМС» (за выдачу справки о среднемесячной температуре воздуха).

Истец поддержал иск, сославшись на договорные расчеты, указал, что в перерасчете по среднемесячной температуре воздуха необходимости нет, т.к. подача из котельной теплоносителя осуществляется по фиксированной температуре в любом месяце отопительного периода. Возражения ответчика о неподписании договора отклонил, т.к. проставлена его печать, подпись на завершающей странице. Отопление в 2012 году ответчик получал, т.к. технологически отключить его помещение при отоплении всего здания невозможно, а справка о низкой температуре в 1 день подписана неуполномоченным лицом, а сам ответчик за предыдущие периоды оплачивал пользование теплом, от ответчика и других потребителей услуг в этом здании претензий по качеству отопления не было. Склад ответчика получает тепло за счет перетоков.

Ответчик в отзыве иск не признал частично, указав, что пользовался услугами только с отопительного периода сентября 2013 года, в помещении была низкая температура, истец отказался уменьшить отапливаемый объем на объем холодного склада, где нет приборов отопления, а условие договора 2011 года о размере неустойки 1% в день он не подписывал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указал, что между ним и ответчиком был подписан договор №36 о предоставлении коммунальных услуг от 15.11.2011.

Согласно условиям договора поставщик (истец по делу) обязался поставлять абоненту (ответчику по делу) в магазин по ул. Широкая, 1 в пгт. Новокручининский тепловую энергию в согласованных объемах, а абонент производить оплату по установленному тарифу.

Ответчик не отрицает, что по договору от 16.03.2011 арендует помещение магазина по ул. Широкая, 1 в пгт. Новокручининский.

Между сторонами возник спор о факте поставки, об объемах и качеству услуг по отоплению здания, условию о неустойке.

Оценив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетные объемы теплоэнергии при отсутствии приборов учета подлежат исчислению по методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000 (далее – Методика).

В договоре полностью воспроизведена указанная методика, установленная в пункте 1.2 приложения № 1 к Приказу Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000.

Соответственно спора об ее использовании нет.

Однако из Методики (п. 1, 1.2, 1.6 Приложения № 1) прямо следует, что показатели температуры наружного воздуха для конкретной местности используется усредненные, т.е. расчетные, плановые, предполагаемые, а не фактические.

В момент составления договора истец представляет сведения о предполагаемой расчетной температуре наружного воздуха в предстоящий период договорного регулирования.

Соответственно в договор включены им ежемесячные усредненные, а не фактические тепловые нагрузки.

Довод истца о правомерности применения расчетных величин судом не принимается, т.к. регулирование отношений на будущий период (когда неизвестна предстоящая температура) отличается от фактического объема поставленного теплоносителя потребителю в зависимости от реальной, уже измеренной температуры наружного воздуха в прошедший отопительный месяц (когда предъявляются к оплате фактические объемы).

В расчете часовой тепловой нагрузки по формуле, установленной в п. 1.2 Приложения № 1 к Методике, используются неизменные в отопительный период показатели: наружного объема здания (252 куб.м., который оспорен ответчиком, поскольку подтвержденный технической документацией объем составляет 251 куб.м.), 0,38 удельной отопительной характеристики здания магазина (взята из таблицы 4 Методики и не меняется, не оспаривается), 0,92 – поправочного коэффициента, 15 градусов необходимой по нормам температура внутри нежилого помещения для магазина (взяты из таблицы 1 приложения № 1 Методики), -38 градусов по Цельсию (самой холодной пятидневки для Забайкальского края по СНиП 2.04.05-91 и СниП 23-01-99 Отопление и вентиляция). Коэффициента инфильтрации, учитывающего ветровую нагрузку, истцом не используется.

По этим данным, принятым по СниП, спора нет и они не меняются в отопительный период.

С использованием формулы расчета в приложении № 1 к договору часовая (т.е. в один час отопления) максимальная тепловая нагрузка у истца равна 252 х 0,38 х 0,92 х (15 –(-38) * 10^-6= 0,0046 Гкал/час (истец округлил до 0,005).

Истец отказался от перерасчета часовой нагрузки из-за неверного объема здания (принят 252 куб.м., реально по техпаспорту 251 куб.м.), ссылаясь на соответствие цифры 0,005 допустимой погрешности.

Однако при использовании более точного расчета погрешность влияет на объем услуг, поэтому судом принимается за часовую максимальную нагрузку иной точный расчет: 251 х 0,38 х 0,92 х (15 –(-38) * 10^-6= 0,0046507 Гкал/час или округленно 0,0047 Гкал/час.

Затем истец, используя расчетные, а не фактические, данные о среднегодовой температуре -11,4 градуса по Цельсию определяет нагрузку на 242 отопительных дня, а затем в процентном отношении по месяцам распределяет ее.

Данный усредненный способ подсчета в формуле, где меняется реальная температура наружного воздуха, не отражает реальную отопительную нагрузку, т.к. он применяет усредненный показатель температуры ко всем спорным месяцам -11,4 градуса, тогда как по метеосправке реальная температура была иная.

Формула выглядит следующим образом:

Qотопит.период = Q макс.Гкал/час х ((t внутри помещения – t усредненная наружного воздуха) / (t внутри помещения – t наружного воздуха самой холодной пятидневки – 38град.) х количество отопительного периода в сутках х 24 часа в сутках.

В соответствии с пунктами 116, 117 Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034, в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения, а пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Таким образом, в силу подзаконного акта истец обязан осуществлять перерасчет базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре теплоснабжения, по фактической среднемесячной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений.

Истец отказался выполнить это действие, поэтому расчет производит суд.

При установленной и не оспариваемой постоянной максимальной величине часовой нагрузки 0,0047 Гкал/час при температуре -38 градусов (самой холодной пятидневки для Забайкальского края по СниПу 23-01-99) с использованием вышеуказанной формулы расчета при реальной температуре наружного воздуха в январе 2012 года -28,1 градуса (л.д. 138 т. 1) объем Гкал за январь 2012 года составит:

0,0047 х ((15 – (-28,1) / (15-(-38)) х 31 день в январе х 24 часа в сутках;

0,0047 х (-43,1 / - 53) х 31 х 24 = 2,844 Гкал (истец предъявляет 2,676 Гкал).

При таких же расчетах с изменением температуры наружного воздуха до – 20,2 град. и количестве в феврале 2012 года 29 дней объем за февраль 2012 года составит

0,0047 х ((15 – (-20,2) / (15-(-38)) х 29 дн в феврале 2012 х 24 часа = 2,172 Гкал (истец предъявляет 2,387 Гкал).

При таких же расчетах с изменением реальной температуры наружного воздуха и реального количества дней в соответствующем месяце объемы отопления составят: март 2012 – 1,689 Гкал, апрель 2012 – 0,856 Гкал, май 2012 (15 дней отопления) – 0,182 Гкал, сентябрь 2012 (10 дней отопления) – 0,151 Гкал, октябрь 2012 – 1,016 Гкал, ноябрь 2012 – 1,800 Гкал, декабрь 2012 – 2,771 Гкал; январь 2013 – 2,771 Гкал, февраль 2013 – 2,181 Гкал, март 2013 – 1,775 Гкал, апрель 2013 – 0,977 Гкал, май 2013 (15 дней) – 0,105 Гкал, сентябрь 2013 (10 дней) – 0,204 Гкал, октябрь 2013 – 0,983 Гкал, ноябрь 2013 – 1,366 Гкал, декабрь 2013 – 2,177 Гкал; январь 2014 – 2,388 Гкал.

Таким образом, выставленные истцом договорные объемы завышены вследствие округленного подсчета часовой нагрузки и иной реальной температуры наружного воздуха в отличие от расчетной.

При цене за 1 Гкал с 01.01.2012 по 01.07.2012 3280,39 руб. (по утвержденному конечному тарифу) общая сумма потребленной тепловой энергии составит: 7,743 Гкал (январь-май 2012) х 3280,39 = 25 400 руб. 06 коп.

При цене за 1 Гкал с 01.07.2012 по 01.01.2013 3350,87 руб. (по утвержденному конечному тарифу) общая сумма потребленной тепловой энергии составит: 5,738 Гкал (сентябрь-декабрь 2012) х 3350,87 = 19 227 руб. 29 коп.

При цене за 1 Гкал с 01.01.2013 по 01.07.2013 2520,01 руб. (по утвержденному конечному тарифу) общая сумма потребленной тепловой энергии составит: 7,809 Гкал (январь-май 2013) х 2520,01 = 19 678 руб. 76 коп.

При цене за 1 Гкал с 01.07.2013 по 01.01.2014 2772,01 руб. (по утвержденному конечному тарифу) общая сумма потребленной тепловой энергии составит: 4,73 Гкал (сентябрь-декабрь 2013) х 2772,01 = 13 111 руб. 60 коп.

При цене за 1 Гкал с 01.01.2014 2772,01 руб. (по утвержденному конечному тарифу) общая сумма потребленной тепловой энергии составит: 2,388 Гкал (январь 2014) х 2772,01 = 6619 руб. 56 коп. Итого за все спорный периоды 84 037 руб. 27 коп.

Между сторонами отсутствует спор по учтенной истцом и подтвержденной ответчиком доказательствами оплате, относимой к спорному периоду, в размере 15 733,10 руб.

Соответственно сумма долга по настоящему делу составит 68 304 руб. 17 коп. (84037,27 – 15733,10).

На основании ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу указанную сумму долга, поэтому иск по основному долгу подлежит частичному удовлетворению.

Доводы истца о том, что температура теплоносителя подается постоянная, судом отклоняются, т.к. при более теплой температуре наружного воздуха объем теплоотдачи уменьшается, в обратном трубопроводе температура теплоносителя на входе для подогрева больше, соответственно истец затрачивает меньшее количество энергоресурса для повторного подогрева теплоносителя до рабочей температуры.

Также эти доводы противоречат пунктам 116, 117 Правил «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034.

Довод ответчика о том, что у него имеется неотапливаемая часть помещения, судом отклоняются, т.к. тепловую энергию она получает за счет перетоков от смежного помещения и через ограждающие конструкции в соответствии со СНиП 2.04.05-91 и СниП 23-01-99 Отопление и вентиляция.

Расчетов на иные объемы перетоков ответчик суду не представил.

Довод ответчика о низкой температуре в помещении должен быть подкреплен доказательствами, расчетами о снижении размера платы по вышеуказанной формуле, имея ввиду, что расчетная температура принята в часовой нагрузке в помещении +15 градусов.

Таких доказательств ответчик не представил.

Доводы ответчика об отсутствии договора не влияют на его обязанность оплатить фактическое потребление тепловой энергии вследствие наличия присоединенной сети к арендованному магазину (ст. ст. 539, 544 ГК РФ) – л.д. 128 т. 2, а реальное пользование помещением для взыскания платы за отопление значения не имеет.

Учитывая, что истец вносил плату за отопление в 2011 году, то у суда нет оснований полагать, что в 2012 году отопления в спорном магазине, расположенном в здании, где имеются и другие потребители, получавшие тепло в спорный период, не имеется.

Расходы на водоснабжение истец в результате уточнения из предъявленных требований исключил.

Относительно начисления договорной неустойки суд полагает, что это условие сторонами в договоре не согласовано (ст. 432 ГК РФ), т.к. на 2014 год договор ответчиком не подписан, а договор № 36 от 15.11.2011 не подписан ответчиком на странице, где установлена неустойка, не сшит, не пронумерован.

Учитывая, что в договорах с другими потребителями в этом здании (библиотечный центр, почтовая связь) установлены иные явно меньшие размеры неустойки, то у суда нет оснований полагать, что договор с ответчиком подписан им на типовых условиях.

Поскольку у суда нет оснований полагать согласованным условие о договорной неустойке, то заявленные на его основании требования о применении мер договорной ответственности удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины, за метеосправку (затраты на сбор юридически значимых доказательств по делу) по правилам статей 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в объеме удовлетворенных требований – 36,8%, на истца – 63,2%.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" 68 304 руб. 17 коп. основного долга, 444 руб. 20 коп. расходов на получение доказательств по делу, 2000 руб. расходов по госпошлине, всего 70 748 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 417 руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 151 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Якимов