Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А. (до перерыва) и помощником судьи Телушкиной Ю.А. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ключ Алексеевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по отказу в снятии с учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 2 категории № 76-0175-000134-П,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «Ключ Алексеевский»: ФИО1, по доверенности № 01/2022-КА от 30 марта 2022 года (до и после перерыва);

от Управления Росприроднадзора: ФИО2, по доверенности № 08-01-03/42 от 29 сентября 2021 года (до и после перерыва); ФИО3, по доверенности № 25 от 15 июня 2022 года (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ Алексеевский» (далее – ООО «Ключ Алексеевский», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконными действий по отказу в снятии с учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 2 категории № 76-0175-000134-П.

Представитель ООО «Ключ Алексеевский» доводы заявления поддержал и указал, что основания для отказа в снятии объекта с учета у Управления Росприроднадзора отсутствовали, поскольку Обществом представлены все необходимые документы (акт ликвидации объекта).

Представители Управления Росприроднадзора доводы заявителя оспорили по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

20 июля 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Управления Росприроднадзора поступило дополнение от 20 июля 2022 года № 08-01-05/5651 с приложением отчета об отправке.

Названные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в судебном заседании 27 июля 2022 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 03 августа 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 03 августа 2022 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 05 августа 2022 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

01 августа 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от ООО «Ключ Алексеевский» поступило дополнение № 17-КА от 01 августа 2022 года к заявлению с доказательством направления стороне.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 мая 2022 года № ЮЭ9965-22-95476150 (т. 1, л.д. 9-11) ООО «Ключ Алексеевский» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 июля 2020 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

15 сентября 2020 года Обществу выдана лицензия ЧИТ № 04181 БЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: продолжение добычи россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении кл. Алексеевский в Могочинском районе Забайкальского края, сроком действия – до 30.06.2022 года. Участок недр имеет статус горного отвода (т. 1, л.д. 20-25, 120).

Месторождение россыпного золота кл. Алексеевский является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду II категории, и поставлен на государственный учет под кодом 76-0175-000134-П (т. 1, л.д. 26, 119).

В связи с прекращением недропользования 22 марта 2022 года ООО «Ключ Алексеевский» обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением № 6622974 о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта НВОС с государственного учета, приложив акт № 1 о ликвидации (консервации) объекта негативного воздействия от 01 марта 2022 года, документов по рекультивации участков и утилизации отходов (т. 1, л.д. 27-55, 71-118).

Названное заявление поступило в Управление через личный кабинет недропользователя в электронном виде в сети Интернет.

08 апреля 2022 года Управлением Росприроднадзора отклонено поступившее заявление в электронном виде с указанием причины: акт ликвидации объекта НВОС не по статьям 26, 37 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) (т. 1, л.д. 125).

Не согласившись с действиями по отказу в снятии объекта с государственного учета, ООО «Ключ Алексеевский» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет».

Частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Согласно статье 1 названного Закона под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 69 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 69 Закона № 7-ФЗ также установлено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

По правилам пункта 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункт 2 названной статьи).

Ранее уже отмечалось, что 15 сентября 2020 года Обществу выдана лицензия ЧИТ № 04181 БЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: продолжение добычи россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении кл. Алексеевский в Могочинском районе Забайкальского края, сроком действия – до 30.06.2022 года. Участок недр имеет статус горного отвода (т. 1, л.д. 20-25, 120).

Месторождение россыпного золота кл. Алексеевский, по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, 35 км. Севернее пгт. Ксеньевка, является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду II категории, и поставлен на государственный учет с присвоением кода 76-0175-000134-П (т. 1, л.д. 26, 119).

В силу положений пункта 11 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется по месту постановки их на учет в связи с представлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями сведений о прекращении деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

При этом согласно пункту 12 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, является акт о его консервации или ликвидации.

Аналогичное положение содержится в пункте 33 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 (далее – Правила № 572), согласно которому для исключения объекта из государственного реестра юридическое лицо, индивидуальный предприниматель направляют копию акта о консервации, ликвидации объекта в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту его постановки на учет.

Пунктом 34 названных Правил предусмотрено, что территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно их компетенции исключают объект из федерального или регионального реестра в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих прекращение деятельности на объекте, и выдают юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о снятии объекта с государственного учета.

Приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее – Административный регламент № 104).

В частности, Административным регламентом № 104 установлено, что результатом предоставления государственной услуги при снятии объекта НВОС с государственного учета является выдача заявителю свидетельства о снятии объекта НВОС с государственного учета в соответствии с выбранным заявителем способом получения свидетельства либо извещение заявителя об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета (подпункт в) пункта 11).

Для снятия объекта НВОС с государственного учета заявитель направляет заявление о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта НВОС с государственного учета и документы, подтверждающие необходимость снятия объекта НВОС с государственного учета, в тот территориальный орган Росприроднадзора или уполномоченный орган исполнительной власти, в котором указанный объект НВОС поставлен на государственный учет.

Документом, подтверждающим прекращение деятельности на объекте НВОС, является акт о его консервации или ликвидации (пункт 18).

Достоверность сведений, содержащихся в заявительных документах, подтверждается заявителем (пункт 21).

Согласно пункту 24 Административного регламента № 104 при предоставлении государственной услуги от заявителя запрещается требовать:

а) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;

б) представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственной услуги, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ);

в) представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме заявительных документов либо при отказе в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ.

Согласно пунктам 78 и 79 Административного регламента № 104 основанием для начала административной процедуры является регистрация заявления о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта НВОС с государственного учета в территориальном органе Росприроднадзора, уполномоченном органе исполнительной власти в соответствии с пунктами 53-58 Административного регламента.

Зарегистрированные заявительные документы в течение 1 рабочего дня с даты регистрации передаются начальнику уполномоченного подразделения для назначения ответственного специалиста по их рассмотрению.

Ответственный специалист в течение 3 рабочих дней с даты регистрации заявительных документов проводит проверку соответствия заявительных документов требованиям, установленным статьями 65, 69 и 69.2 Закона № 7-ФЗ, Правилами № 572 и Административным регламентом.

Пунктом 82 Административного регламента № 104 определено, что в случае если в результате рассмотрения заявительных документов выявлено наличие оснований для отказа в снятии объекта НВОС с государственного учета, ответственный специалист готовит проект уведомления об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета с указанием оснований, послуживших причиной отказа, которое подписывается должностным лицом, ответственным за организацию работы по предоставлению государственной услуги в территориальном органе Росприроднадзора, уполномоченном органе исполнительной власти, или лицом, исполняющим его обязанности.

В случае если в заявительных документах указывается на необходимость предоставления государственной услуги в электронной форме, копия уведомления об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного ЭП.

В пункте 83 Административного регламента № 104 перечислены основания для отказа в снятии объекта НВОС с государственного учета, а именно:

а) установление факта представления информации лицами, не являющимися заявителями в соответствии с положениями Административного регламента;

б) представление документов, оформленных с нарушением требований пункта 18 Административного регламента;

в) представление заявления и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги.

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в связи с прекращением недропользования 22 марта 2022 года ООО «Ключ Алексеевский» обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлением № 6622974 о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта НВОС с государственного учета, приложив акт № 1 о ликвидации (консервации) объекта негативного воздействия и документы по проведенной рекультивации участков, утилизации отходов (т. 1, л.д. 27-55, 71-118).

Названное заявление поступило в Управление Росприроднадзора в электронном виде через личный кабинет недропользователя в сети Интернет.

Однако 08 апреля 2022 года Управлением Росприроднадзора отклонено поступившее заявление с указанием причины: акт ликвидации объекта НВОС не по статьям 26, 37 Закона о недрах (т. 1, л.д. 125).

Как неоднократно поясняли представители Управления в ходе судебных заседаний, поскольку заявление Общества поступило в электронном виде и содержало указание на необходимость предоставления государственной услуги по снятию с учета объекта НВОС в электронной форме, решения в виде отдельного ненормативного акта уполномоченным органом не выносилось и в адрес заявителя не направлялось.

В тоже время Управлением Росприроднадзора не учтено, что пунктом 82 Административного регламента № 104 прямо установлено, что в случае если в заявительных документах указывается на необходимость предоставления государственной услуги в электронной форме, копия уведомления об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного ЭП.

В соответствии с пунктом 85 Административного регламента № 104 результатом выполнения административной процедуры является направление заявителю свидетельства о снятии объекта НВОС с государственного учета или уведомления об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета. Получение заявителем результата предоставления государственной услуги осуществляется в зависимости от способа, указанного в заявительных документах: лично на руки; посредством почтового отправления; в форме электронного документа, подписанного ЭП.

Фиксация результата административной процедуры осуществляется в системе электронного документооборота Росприроднадзора, системе документооборота уполномоченного органа исполнительной власти путем присвоения регистрационного номера сопроводительному письму о направлении свидетельства о снятии объекта НВОС с государственного учета или уведомлению об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета.

Таким образом, вопреки доводам Управления Росприроднадзора, решение об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета принимается в форме уведомления, содержащего дату такого отказа, регистрационный номер, а также электронную подпись должностного лица уполномоченного органа.

Однако в рассматриваемом случае доказательств направления в адрес Общества уведомления Управления Росприроднадзора об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета в форме электронного документа, подписанного ЭП, суду не представлено.

В распоряжении суда лишь имеется скриншот из электронной системы «Исключение объекта негативного воздействия на окружающую среду из реестра» (т. 1, л.д. 125), из которого следует, что 08 апреля 2022 года заявка ООО «Ключ Алексеевский» отклонена, акт ликвидации объекта НВОС не по статьям 26, 37 Закона о недрах.

Даже если принять во внимание доводы Управления и признать указанные действия заинтересованного лица в качестве отказа в снятии объекта НВОС с государственного учета, в любом случае подобные действия не могут быть признаны законными по следующим причинам.

Согласно пункту 79 Административного регламента № 104 ответственный специалист в течение 3 рабочих дней с даты регистрации заявительных документов проводит проверку соответствия заявительных документов требованиям, установленным статьями 65, 69 и 69.2 Закона № 7-ФЗ, Правилами № 572 и Административным регламентом.

При этом из пункта 82 Административного регламента № 104 следует, что уведомление об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета должно содержать указание оснований, послуживших причиной отказа.

В свою очередь, исчерпывающий перечень оснований для отказа в снятии объекта НВОС с государственного учета определен в пункте 83 Административного регламента № 104:

б) представление документов, оформленных с нарушением требований пункта 18 Административного регламента;

Указанное Управлением Росприроднадзора основание для отклонения заявления Общества (акт ликвидации объекта НВОС не по статьям 26, 37 Закона о недрах) под предусмотренные пунктом 83 Административного регламента № 104 основания для отказа не подпадает.

В отзыве от 16 июня 2022 года № 08-01-05/4567 (т. 1, л.д. 61-62) Управление Росприроднадзора указало, что представленный Обществом акт № 1 о ликвидации (консервации) объекта НВОС от 01 марта 2022 года не подписан органами, осуществляющими государственный геологический контроль (надзор) и Федеральный государственный горный надзор, в связи с чем не принят уполномоченным органом.

То есть фактически, по мнению Управления, Обществом представлен документ (акт о ликвидации), оформленный с нарушением требований пункта 18 Административного регламента (подпункт б) пункта 83 Административного регламента № 104).

Ранее уже отмечалось, что Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду II категории «Месторождение россыпного золота кл. Алексеевский, по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, 35 км. Севернее пгт. Ксеньевка» является участком недр и имеет статус горного отвода (т. 1, л.д. 20-25, 120).

Названные обстоятельства Обществом по существу не оспариваются.

Статьей 26 Закона о недрах установлено, что горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона.

Поскольку в силу положений статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ и пункта 18 Административного регламента № 104 основанием для снятия объекта НВОС с государственного учета является прекращение деятельности на таком объекте, которое подтверждается актом о ликвидации, то в случае прекращения деятельности на объекте, имеющем статус горного отвода, акт о ликвидации горных выработок должен быть согласован с органами, осуществляющими государственный геологический контроль (надзор) и горный надзор, с учетом положений статьи 26 Закона о недрах.

В тоже время из представленного в суд 20 июля 2022 года дополнения Управления Росприроднадзора № 08-01-05/5651 к отзыву следует, что основанием для отказа в снятии объекта НВОС с учета послужил подпункт в) пункта 83 Административного регламента № 104, а именно: представленный Обществом акт № 1 о ликвидации (консервации) объекта НВОС от 01 марта 2022 года не содержит сведений (документов), подтверждающих выполнение работ по ликвидации горных выработок, подписанных органом, осуществляющий государственный геологический контроль, что не позволяет оценить полное прекращение деятельности на объекте НВОС и ликвидацию всех источников негативного воздействия.

В судебных заседаниях 27 июля и 05 августа 2022 года представители Управления Росприроднадзора пояснили, что фактически ООО «Ключ Алексеевский» представило неполную, недостоверную информацию о прекращении деятельности на объекте НВОС (в части объекта горных выработок) (аудиозаписи судебных заседаний).

С учетом противоречивой позиции административного органа в части оснований для отказа в снятии объекта НВОС с государственного учета, принимая во внимание отсутствие принятого в соответствии с пунктом 85 Административного регламента № 104 уведомления об отказе в снятии объекта НВОС с государственного учета, суд лишен возможности установить действительные обстоятельства, послужившие основанием для отклонения заявления ООО «Ключ Алексеевский»: представление документов, оформленных с нарушением требований пункта 18 Административного регламента, либо представление документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги.

В этой связи суд приходит к выводу, что названные обстоятельства Управлением Росприроднадзора при проведении проверки поступившего заявления в электронной форме надлежащим образом не исследовались.

В силу части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий по отказу в снятии объекта НВОС с государственного учета закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В этой связи арбитражный суд лишен возможности дать правовую оценку доводам Управления Росприроднадзора, заявленных по существу спора, относительно неподтверждения прекращения Обществом деятельности на объекте горных выработок, поскольку судом лишь проверяется правильность установления этих обстоятельств уполномоченным органом (Управлением Росприроднадзора), в связи с чем суд не должен подменять орган в вопросе о соответствии (несоответствии) представленных Обществом сведений о прекращении деятельности на объекте НВОС.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) органа (его должностного лица), совершенные в рамках проведения проверки. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции уполномоченного органа (Управления Росприроднадзора).

Делая соответствующие выводы относительно отсутствия факта прекращения деятельности на объекте НВОС, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административной процедуры, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

При этом доводы Управления Росприроднадзора о первом в его практике рассмотрении вопроса о снятии объекта НВОС, являющегося горным отводом, суд находит недопустимыми, поскольку именно на Управление Росприроднадзора как на орган по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, возложена обязанность провести проверку соответствия представленных Обществом документов и сведений установленным требованиям. В этой связи Управление не вправе возлагать на суд исполнение своей обязанности.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что оспариваемые действия Управления Росприроднадзора не соответствуют положениям Закона № 7-ФЗ и Административного регламента № 104, а также нарушают права и законные интересы ООО «Ключ Алексеевский», в связи с чем такие действия подлежат признанию незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным действие государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

С учетом приведенных ранее обстоятельств арбитражный суд считает возможным указать на обязанность Управления Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ключ Алексеевский» путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта НВОС с государственного учета в установленном порядке.

На основании статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Следовательно, предоставление Управлению Росприроднадзора как органу государственной власти субъекта Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины не влечет за собой освобождение его от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В этой связи уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Управления Росприроднадзора.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Действия Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) по отказу в снятии с учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 2 категории № 76-0175-000134-П, признать незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Административному регламенту предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденному приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104.

Обязать Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ключ Алексеевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении сведений и документов о прекращении деятельности на объекте НВОС для снятия объекта НВОС с государственного учета в установленном порядке.

Взыскать с Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ Алексеевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин