Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за услуги по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии за январь 2019 года 981,73 руб., сумму договорной неустойки подлежащей взысканию за период с 19.02.2019 года по 20.02.2019 года 25,03 руб., сумму договорной неустойки подлежащей взысканию за период с 19.02.2019 года по 16.01.2020 года в размере 1198,14 руб., взыскание договорной неустойки произвести на сумму основного долга в размере 981,73 руб., начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.12.2019 года;

От ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 года; От третьего лица: не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2020 г до 11 часов 30 минут 19 ноября 2020 года, для уточнения исковых требований истцом.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 60 036 руб. 32 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013г. №18.7500.2896.13 за январь 2019г., неустойки в размере 1189 руб. 15 коп. за период с 19.02.2019г. по 19.04.2019г. по день фактического исполнения обязательств, начиная с 20.04.2019г.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии за январь 2019 года 981,73 руб., неустойку подлежащей взысканию за период с 19.02.2019 года по 20.02.2019 года 258,59 руб., сумму договорной неустойки подлежащей взысканию за период с 19.02.2019 года по 23.10.2019 года 1193,26 руб., взыскание договорной неустойки произвести на сумму основного долга 981,73 руб., начиная с 24.10.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Определением от 23.10.2020 г суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В суд 18.11.2020 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии за январь 2019 года 981,73 руб., сумму договорной неустойки подлежащей взысканию за период с 19.02.2019 года по 20.02.2019 года 25,03 руб., сумму договорной неустойки подлежащей взысканию за период с 19.02.2019 года по 16.01.2020 года в размере 1198,14 руб., взыскание договорной неустойки произвести на сумму основного долга в размере 981,73 руб., начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Суд принял уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

На основании статьи 124 АПК РФ суд уточнил наименование истца как Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.08.2020 года.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. Договор подписан с протоколом разногласий от 13.08.2013.

Согласно пунктам 2.3 и 3.3.11 договора истец принял обязательства оказывать по заявкам ответчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и существенные условия договора по каждому потребителю заказчика.

Стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии согласована в Приложении №10 к договору.

Пунктом 7.11 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.12 договора исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения с реестром потребителей.

При возникновении у заказчика претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан оформить претензию, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий», подписать акт и направить его исполнителю в течение 5 календарных дней.

На основании заявок ответчика истец оказывал услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям.

Согласно пункту 7.13 договора оплата услуг производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

За оказанные в январе 2019 года услуги ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ответчика Акт приема - передачи работ (оказания услуг) № 7800478216 от 31.01.2019 на сумму 560529,02 руб.

Ответчик частично оплатил услуги по отключению.

За просрочку оплаты истец произвел начисление неустойки на основании пункта 8.9 договора за период

Спорной осталась точка отключения – тепляк, принадлежащий ФИО3 по адресу <...>. на сумму 981,73 руб. истец выставил ответчику счет за введение ограничения по данной точке.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу заявку на отключение точки энергоснабжения по лицевому счету №<***> в отношении абонента ФИО3 с указанием адреса абонента (т. 2 л.д.65).

Из договора электроснабжения заключенного между АО «Читаэнергосбыт и абонентом ФИО3 следует, что у абонента 2 точки электроснабжения – квартира расположенная в многоквартирном доме и отдельно стоящий тепляк. Каждая точка оснащена прибором учета ( т.2 л.д.84-85) и запитана от основной сети отдельно.

Истец указывает, что сети от которых запитан абонент принадлежат АО «РЖД» в связи с чем представители АО «РЖД» произвели отключение абонента по обеим точкам.

Ответчик отказывается производить оплату за отключение тепляка, мотивируя тем, что в заявке на отключение тепляк не был указан в качестве точки отключения (т. 2 л.д.80), а также в связи с тем что третье лицо не доказало факт реального отключения тепляка. В доказательство представило пояснения от ФИО3 о том, что тепляком они не пользуются, проводка в тепляке нарушена и потребления энергии в нем нет. Также в пояснениях ФИО3 указывается, что в квартире электрическая энергия отключалась 09.01.2019 года (т. 2 л.д 29-28).

Представитель АО «РЖД» пояснила, что по адресу абонента ФИО3 имеется две точки поставки энергии. Данные точки были отключены по заявке переданной от ПАО «МРСК Сибири». Работы по отключению были выполнены в отсутствие потребителя, о чем составлены акты об отключении и представлена докладная записка( т. 1 л.д.95-96, т. 2 л.д.146-147).

Таким образом, разногласия сторон сводятся к тому должно ли было АО «РЖД» отключать точку поставки – тепляк и должна ли данная услуга оплачиваться.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Сторонами заключен договор №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, регулируются главой 39 ГК РФ

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Согласно Регламенту взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителей заказчика и при возобновлении их электроснабжения порядок ограничения режима потребления по заявкам заказчика регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России №442 (Приложение №5 к договору).

Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима (пункт 5 Правил).

В п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии указано, что Ограничение режима потребления вводится по инициативе: а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

Ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

В соответствии с п. 5 абз. 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлено, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

Таким образом представители сетевой организации при поступлении заявки на ограничение электроснабжения должны произвести ограничение по всем точкам поставки, указанным в договоре.

В договоре электроснабжения указаны две точки поставки у абонента ФИО3, которые независимо друг от друга имеют подключение к общей электрической сети. Поэтому довод ответчика о том, что он не указывал в заявке об отключении тепляк не принимается судом, так как по Правилам частичного ограничения режима потребления сетевая организация должна была произвести ограничения по всем точкам потребителя, указанным в договоре энергоснабжения.

Согласно дополнительного соглашения (т. 2 л.д.143) и приложения к нему стоимость операции по ограничению и возобновлению согласована по одной точке отпуска энергии. У абонента ФИО3 два объекта, каждый из которых оснащен прибором учета. Оплата потребленной энергии должна производиться по каждому объекту отдельно в соответствии с показаниями приборов учета, следовательно имеет место две точки отпуска энергии. Следовательно при ограничении электроснабжения оплату следует производить за каждую точку в отдельности.

Суду не представлено доказательств, что после 09.01.2019 г. в тепляк продолжала поступать электрическая энергия. Не представлено сведений о том, что целостность электрической линии до тепляка не нарушена. Следовательно имеет факт нарушения целостности электрической линии питающей тепляк, что указывает на то, что произведено ограничение подачи электрической энергии. Учитывая, что квартира ФИО3 09.01.2019 года была отключена от электроснабжения, что следует из ее пояснений, а по поводу отключения тепляка абонент не может дать достоверных пояснений, так как тепляк ей не используется, то в силу положения п. 5 ст. 10 ГК РФ суд считает, что именно представители АО «РЖД» произвели ограничение абонента по двум точкам поставки.

Из пояснений работников АО «РЖД» следует, что они произвели отключение дома и тепляка путем отключения проводов, находящихся на внешней стене дома от общей сети. Учитывая, что дом состоит из двух квартир, следовательно является многоквартирным и граница балансовой принадлежности проходит по стене дома. Таким образом, отключение произведено на границе балансовой принадлежности.

Суд считает действия работников АО «РЖД» правомерными.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Сумма основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 19.02.2019 года по 20.02.2019 года 25,03 руб., сумму договорной неустойки подлежащей взысканию за период с 19.02.2019 года по 16.01.2020 года в размере 1198,14 руб., взыскание договорной неустойки произвести на сумму основного долга в размере 981,73 руб., начиная с 17.01.2019 по день фактической оплаты основного долга..

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в пункте 8.9 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом частичной оплаты долга ответчиком и действующим на момент оплаты ставкам банка..

Расчет истца судом проверен, нарушений не установлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 981,73 руб. основного долга, 1223,17 руб. неустойки, 2000 расходов по оплате государственной пошлины, всего 4204,90 руб.

С 17.01.2020 г. взыскать пени в соответствии с п. 8.9 договора на сумму задолженности по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев