Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Заместителя военного прокурора Восточного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края

о признании недействительным Распоряжения №2868 от 09.12.2010 «О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю»

с участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Забайкальского края, Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – 1-Генатулиной З.Д., представителя по доверенности от 11.02.2011;

от заявителя-2- ФИО1, представителя по доверенности от 21.06.2011;

от заинтересованного лица- ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2010 №167;

от третьего лица-1 – ФИО3, представителя по доверенности от 04.07.2011;

от третьего лица-2- ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2011;

от третьего лица-3 – ФИО5, представителя по доверенности от 02.08.2011.

Заместитель военного прокурора Восточного военного округа и Министерство обороны Российской Федерации обратились в арбитражный суд с заявлением, уточенным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края (далее- ТУ ФАУГИ) №2868 от 09.12.2010 «О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В судебном заседании, начатом 03.08.2011 в 14 часов 30 минут объявлялся перерыв до 05.08.2011 11 часов.

Заявители в судебном заседании требования поддерживают, указывают на то, что, имущество в отношении которого принято оспариваемое распоряжение принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, следовательно на него распространяется действие Порядка высвобождения военного имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее- Порядок). Исходя из характера и назначения военного имущества, ТУ ФАУГИ не имело полномочий изымать имущество без согласия Министра обороны РФ.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, полагает распоряжение ТУ ФАУГИ принято законно и обоснованно в пределах полномочий.

Представители третьих лиц – 1,2 поддерживают позицию заявителей.

Представитель третьего лица -3 поддерживает позицию заинтересованного лица.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11 марта 2011 года к заместителю военного прокурора Восточного Военного округа обратился руководитель ФГУ «Сибирское ТУИО» ФИО6 с сообщением о том, что здание, расположенное по адресу: <...>, состоящее на балансе у ФГУ «ТУИО» и принадлежащего последнему на праве оперативного управления, незаконно занято, просит разобраться в сложившейся ситуации.

По указанному обращению в соответствии с заданием Военной прокуратуры Восточного военного округа проведена проверка.

В ходе проверки установлен факт передачи государственного имущества казны Российской Федерации в оперативное управление Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от 09.12.2010 №2868.

Посчитав, что указанное распоряжение нарушает интересы Министерства обороны РФ, поскольку спорное имущество принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, заявители обратились в суд с заявлением о признании его недействительным.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проанализировав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 200 пунктом 4 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) пункт 5 ст.200 АПК РФ).

Прокуратурой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу положений пункта статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с требований о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Поскольку Прокурор вправе обратиться в суд в защиту чьих-либо интересов, начало течения срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно исчисляться с момента, когда лицо, в чьих интересах прокурор обратился в суд, узнало о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что о нарушенных правах Министерства обороны РФ Прокурор узнал из обращения руководителя ФГУ «Сибирское ТУИО» 11.03.2011.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341, при осуществлении правосудия арбитражным судом необходимо учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека.

В пункте 3 указанного письма приводится правовая позиция Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений. (Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированная Федеральным законом от 30.06.1998 №54-ФЗ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным восстановить срок на обжалование распоряжения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае №2868 от 09.12.2010 (л.д.14) государственное имущество, принадлежащее на праве оперативного управления государственному учреждению «Читинская квартирно- эксплуатационная часть района» передано на баланс на праве оперативного управления Следственному управлению Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю. Распоряжением от 31.12.2010 №3024 утвержден акт о передаче имущества, расположенного по адресу: <...> Комитету, общая площадь помещения 1377,1 кв.м.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю подписан передаточный акт государственного имущества, находящегося в пользовании военного комиссариата и принадлежащего на праве оперативного управления государственному учреждению Читинская квартирно-эксплутационная часть района.

Как следует из указанного акта, в оперативное управление Следственному управлению передано, нежилое здание военного комиссариата Забайкальского края (штаб с гаражами, узлом управления, в/г 139, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области (далее- КУГИ) от 12.07.2000 №1293 (л.д.19 т.1) «О закреплении государственного имущества Российской Федерации на праве оперативного управления за государственным учреждением «Читинская квартирно-эксплутационная часть район» КУГИ закреплено право оперативного управления Читинской КЭЧ района на недвижимое имущество, согласно передаточного акта №653 от 12.07.2000 (л.д.20-23 т.1). В число передаваемых объектов недвижимости вошло в том числе здание, расположенное по адресу: <...> в/г №139 инв.№1.

Согласно передаточному акту №653, Российская Федерация (собственник недвижимого имущества) от имени которой действовал КУГИ Читинской области, обладавший правами и полномочиями территориального органа Министерства государственного имущества РФ произвели прием-передачу имущества РФ от собственника в оперативное управление учреждению.

Земельный участок, площадью 1388 кв.м. для нужд обороны по адресу г.Чита Центральный административный округ, ул.Бутина, 61, согласно свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован 23.01.2008 за ГУ «Читинская КЭЧ района».

Право оперативного управления на недвижимое имущество за учреждением зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, согласно свидетельства о государственной регистрации 04.05.2010.

Прокурором и Министерством обороны РФ, в заявлении указывается на то, что согласно обращению Министра обороны РФ от 15.05.2007 №205/2/130 на основании Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, рассмотрение вопросов использования недвижимого имущества Вооруженных сил РФ осуществляется только при наличии положительного решения Министра обороны РФ. Проверкой установлено, каких-либо согласований с Министром обороны РФ по вопросу возможности передачи спорного недвижимого имущества Следственному комитету не проводилось.

Заявители полагают, что вышеуказанное распоряжение ТУ ФАУГИ принято с превышением полномочий, в связи с нарушением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, п. 1 и пп. 71 п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, 5.2, 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Гражданского кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Министерства обороны РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 09.12.2010 №2868 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Министерства обороны РФ по распоряжению спорным имуществом, находящемся по адресу: <...> в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же - ГК РФ) казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что право оперативного управления является в силу ст. 216 ГК РФ вещным правом на него распространяется правило об ином моменте возникновения при переходе к правопреемнику реорганизованного юридического лица.

В ходе судебного заседания установлено, что государственное учреждение Читинская квартирно-эксплутационная часть района была переименована Приказом Министра обороны РФ от 05.07.2010 №756 (л.д.40-41) в федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, который и является обладателем права оперативного управления на спорный объект.

Изъятие у подведомственных Министерству обороны РФ учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества входит в компетенцию указанного Министерства как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 1, подп. "г" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом").

В соответствии с порядком высвобождения недвижимого военного имущества, который установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная служба, в настоящем случае, Министерства обороны Российской Федерации.

Предусмотренный названным постановлением порядок высвобождения недвижимого военного имущества также предполагает, что балансодержатели по итогам проведения инвентаризации ежегодно, к 15 августа, направляют в федеральные органы исполнительной власти перечни недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению. На основании этих перечней федеральные органы исполнительной власти составляют сводный перечень недвижимого военного имущества, подлежащего высвобождению, по формам, утвержденным Росимуществом, и лишь затем могут издаваться распоряжения об изъятии у Министерства обороны высвобождаемого имущества.

На основании изложенного, оспариваемое распоряжение принято с нарушением установленного законодательством порядка изъятия высвобождаемого имущества Вооруженных сил Российской Федерации и, соответственно, нарушает права и законные интересы Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Указанные доводы подтверждаются позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 6 июля 2011 г. N ВАС-8007/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Представителем заинтересованного лица не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество являлось излишним и было включено Министерством обороны РФ в перечни высвобождаемого имущества. Доказательств, из которых бы следовало, что Министерство обороны РФ, являясь лицом, осуществляющим в отношении спорного имущества правомочия собственника, выразило свое согласие на его передачу, в материалы дела также представлено не было.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить заявителям процессуальный срок на обжалование.

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае №2868 от 09.12.2010 «О передаче государственного имущества казны РФ в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю», как противоречащее Гражданскому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению государственным имуществом».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова