Гражданский кодекс часть 1

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары: - № 10612070/190216/0000012 от 19.02.2016, - № 10612070/290316/0000019 от 30.03.2016 и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2014,

от таможенного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2015, ФИО3, представителя по доверенности от 13.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью “Пищевая компания “Руспродимпорт” (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом по декларациям на товары № 10612070/190216/0000012 от 09.02.2016, № 10612070/290316/0000019 от 30.03.2016 и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Таможенным органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до получения ответа таможенного органа на запрос от 10.06.2016 №16-01-15/06909 «О содействии в получении информации в отношении компании контрагента ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт».

Суд, руководствуясь ст.ст. 143, 147, 159 АПК РФ отказал в приостановлении производства, поскольку в ст.143 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, обязательных для суда приостановить производство по делу. В ст.144 АПК РФ также в качестве основания не поименовано приостановление производства по делу до получения ответа на запрос юридического лица.

Определением суда от 06.06.2016 рассмотрены ходатайства таможенного органа о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Компанию по импорту и экспорту зерен и масел г.Цзинин (контрагента ООО ПК «Руспродимпорт») и о направлении судебного поручения об оказании правовой помощи по вопросу истребования документов и сведений об иностранном контрагенте общества.

Представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представители таможенного органа в судебном заседании представили отзыв на заявление, в удовлетворении требований Общества просили отказать, указали на то, что решения о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного декларантом, приняты правомерно. Возразили по взысканию судебных расходов по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем заявителя, Обществом на Борзинский таможенный пост Читинской таможни к таможенному оформлению по декларациям на товары был предъявлен товар - семена тыквенные недробленые неочищенные, для промышленной переработки САНПИН № 2.3.2.1078-01 производства КНР, урожай 2015 года, по декларации на товары (далее ДТ) № 10612070/190216/0000012 и очищенные по ДТ №10612070/290316/0000019.

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из расчета 1 000 долларов США за тонну.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG99282 от 16.01.2006, заключенного между ООО «Компанией пищевого сырья «Гелиос» с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны.

Соглашением № 3 от 03.07.2008 заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО «Компанией пищевого сырья «Гелиос» и ООО «Пищевой компанией «Руспродимпорт» переуступлены права и обязательства по контракту ASG99282 от 16.01.2006 Обществу с ограниченной ответственностью «Пищевой компании «Руспродимпорт».

Наименование и цена товара установлены в спецификации № 1 в дополнительном соглашении № от 29.07.2011 к контракту, и составляет 1000 долларов США за одну тонну на условиях DAF- Забайкальск.

Декларант представил при таможенном оформлении все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки ввозимого товара.

Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союзапо ДТ №10612070/190216/0000012 -19.02.2016 по ДТ №10612070/290316/0000019- 30.03.2016.

В решении о проведении дополнительной проверки были истребованы от декларанта дополнительные сведения и документы, такие как:- Прайс-лист фирмы изготовителя;- Копия экспортной таможенной декларации и заверенный её перевод на русский язык;- Бухгалтерские документы, подтверждающие оприходование товара, бухгалтерские документы, подтверждающие реализацию товара на территории РФ; - Сведения о величине расходов, производимых на территории РФ погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара;- Размер предполагаемой торговой надбавки;- Информацию о скидках на оптовые поставки, предоставляемые продавцом;- Оригинал контракта и дополнительных соглашений к контракту;- Пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента; - Документы, подтверждающие оплату по данной или по предыдущим поставкам. Ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписку с лицевого счета; -Договоры комиссии в случае наличия; - Пояснения по выявленным несоответствиям; - Пояснения по факту наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента. Копию регистрационного документа компании Продавца.

В ответ на запрос документов, декларант направил письменный ответ, в котором указал следующее.

Прайс-листом Общество не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этого документа Продавцом в адрес Покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации Продавец не представляет Покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки), то есть, стоимость сделки подтверждается контрактом.

Экспортная таможенная декларация КНР у Общества отсутствует. Предоставление
Продавцом экспортной декларации не является обязательным в силу обычая делового
оборота в международной торговле и соответственно не предусмотрено контрактом.
Общество не располагает реальной возможностью представить данный документ
таможенному органу. Китайским национальным законодательством не предусмотрено заполнение экземпляра экспортной таможенной декларации для покупателя товара.

Бухгалтерские документы о постановке товара на учет по данной поставке представлены быть не могут по объективной причине, так как товар не прошел таможенное оформление и на учет не поставлен. Бухгалтерские документы об оприходовании ранее ввезенных партий (в том числе карточки счета) не имеют отношения к подтверждению заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Договоры поставки товара на территории РФ и бухгалтерские документы о реализации товара на территории РФ не имеют отношения к подтверждению заявленной таможенной стоимости по первому методу.

Сведения о величине расходов и торговой надбавке не могут быть представлены в виду того, что товар еще не прошел таможенное оформление. Величина торговой надбавки не постоянная и может быть определена обществом только по окончанию таможенного оформления товара, так как точную величину расходов, которые общество понесет определить невозможно до конца таможенного оформления.

Условиями контракта скидки не предусмотрены. Договоров комиссии у общества нет.

Оригиналы контракта и дополнительные соглашения предоставлялись ранее. Данная поставка не является первой.

Общество не располагает информацией об аннулировании Продавца. В таможенный орган при таможенном оформлении было представлено уведомление продавца № 0916 от 23.08.2011, в котором Продавец подтверждает, что является действующим юридическим лицом.

Оплата производиться после поставки товара согласно условиям контракта, поэтому представить документы. Подтверждающие оплату ввозимой товарной партии возможности нет. Ведомость банковского контроля прилагается.

Несоответствий нет, стоимость подтверждена документально.

Читинская таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки ввозимого товара и приняла Решения о корректировке таможенной стоимости товара от 19.02.2016 по ДТ № 10612070/190216/0000012 и 30.03.2016 по ДТ №10612070/290316/0000019.

В качестве обоснования принятого решения о корректировке таможенной стоимости Читинская таможня указала следующее.

При проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки, с базой данных имеющейся в таможенном органе выявлено занижение таможенной стоимости. Цена, заявляемая участником ВЭД отклоняется в меньшую сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, что является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в её достоверности. Представленные к таможенному оформлению документы, в т.ч. для подтверждения таможенной стоимости, заявленной декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость и не отвечают требованиям по их оформлению.

В коммерческом инвойсе реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом Компания по импорту зерен и масел КНР, провинция Шаньдун, <...>, в то время, как в контракте № ASG 99282 от 16.01.2006 реквизиты иностранной стороны указаны следующим образом: Компания по импорту зерен и масел провинция Шаньдун, г. Цзинин, КНР, ул. Сяньин, 16.

В графе 2 ДТ адрес отправителя не совпадает с адресом, указанным в дополнительном соглашении от 30.12.2008 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006.

Из условий контракта и представленных таможенных коммерческих и товаросопроводительных документов невозможно проверить и однозначно определить порядок формирования и осуществления взаиморасчетов за поставленный товар между продавцом и покупателем. Контрактом четко не оговорены условия оплаты за поставленный товар, либо минимальная /максимальная оплачиваемая партия.

В пункте 2 соглашения № 9 от 29.07.2011 от 16.10.2014 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006 не конкретизированы наименование и количественные характеристики недопоставленного товара на эквивалентную сумму.

Согласно сложившимся международным правилам оформления коммерческих документов, инвойс является документом, выставляемым продавцом для оплаты товара покупателем, поэтому он должен содержать поручение продавца о сроках оплаты и реквизитах банковского счета, на который будут перечислены денежные средства за поставленный товар. В данном случае, представленные при таможенном оформлении инвойсы содержат информацию о получателе и отправителе товара, сведения же о банковских реквизитах продавца и покупателе, информация о сроках проведения взаиморасчетов за поставленный товар отсутствуют.

Забайкальской таможней от правоохранительных органов Забайкальского края получена оперативная информация, содержащая сведения об аннулировании предприятия «Корпорация по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун компания г.Цзинин» как юридического лица с 24.09.2008. Таким образом, Компания, заявляемая участником ВЭД в качестве контрагента по внешнеэкономической сделке, в действительности прекратила свою деятельность в 2008 году. Также получен ответ, согласно которому в управлении торговли и промышленности провинции Шаньдун компания «По импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун» не зарегистрирована, а также в управлении торговли и промышленности г.Цзинин компания «По импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин» не зарегистрирована. 08.05.2013 от Торгово-промышленной палаты Забайкальского края поступил перевод Торгового представительства РФ в КНР - уведомление о ликвидации предприятия 24.09.2008. Таким образом, компания, заявляемая участником ВЭД в качестве контрагента по внешнеэкономической сделке, в действительности прекратила свою деятельность в 2008 году. Однако при этом, декларантом данная компания указывается в качестве контрагента по сделке.

Дополнительные документы по решению о проведении дополнительной проверки представлены не в полном объеме, объяснение декларанта ООО ПК «Руспродимпорт» носит формальный характер.

Так же в решениях о корректировке таможенной стоимости было указано на необходимость определения декларантом таможенной стоимости товара с использованием иного метода, предусмотренного статьей 7 Соглашением «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 года (цена сделки с однородным товаром) с использованием ценовой информации иного участника ВЭД по ДТ 10216100/091215/0030617 и ДТ №10216020/070316/0009324.

В решении о проведении дополнительной проверки декларанту для целей выпуска товара, было указано на необходимость заполнения формы корректировки таможенной стоимости товара, и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно расчету таможенного органа, сумма скорректированных таможенных платежей составила 138 308,64 руб. по ДТ №10612070/190216/0000012 и 196 977,64 руб. по ДТ №10612070/290316/0000019.

В связи с тем, что Читинская таможня приняла Решения о корректировке таможенной стоимости товара, декларант был вынужден для осуществления выпуска товара и заполнить бланки ДТС-2, определив таможенную стоимость по цене сделки с однородным товаром на основании расчета таможенной стоимости представленного таможней написать заявление о разрешении таможенному органу использовать авансовые платежи по платежным поручениям: № 29 от 15.02.2016; № 28 от 12.02.2016, №51 от 28.03.2016, №50 от 28.03.2016. После чего товар был выпущен для внутреннего потребления.

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ) под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Внешняя торговля товарами - это импорт и (или) экспорт товаров. Импорт товара - это ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе. Участники внешнеторговой деятельности являются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 164-ФЗ любые российские лица и иностранные лица обладают правом осуществления внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Материалами дела установлено, что внешнеэкономический контракт ASG99282 от 16.01.2006 и заключенные в рамках его соглашения соответствуют требованиям российского законодательства, что подтверждается, в том числе и оформлением на контракт паспорта сделки в ОАО "МОСКОМБАНК" от 15.07.2008 № 08070009/3172/0000/2/0.

Основными принципами государственного регулирования внешнеторговой деятельности, согласно статье 4 Федерального закона N 164-ФЗ, являются, в том числе:

- защита государством прав и законных интересов участников внешнеторговой деятельности, а также прав и законных интересов российских производителей и потребителей товаров и услуг;

- равенство и недискриминация участников внешнеторговой деятельности, если иное не предусмотрено федеральным законом;

-обоснованность и объективность применения мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности;

- исключение неоправданного вмешательства государства или его органов во внешнеторговую деятельность и нанесения ущерба участникам внешнеторговой деятельности и экономике Российской Федерации;

- обеспечение права на обжалование в судебном или ином установленном законом порядке незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, а также права на оспаривание нормативных правовых актов Российской Федерации, ущемляющих право участника внешнеторговой деятельности на осуществление внешнеторговой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 164-ФЗ в целях регулирования внешней торговли товарами, в том числе для защиты внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике, в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются ввозные и вывозные таможенные пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального закона является, в том числе регулирование отношений, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 311-ФЗ правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Статьей 15 данного Федерального закона предусмотрено, что принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации. Соблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, осуществлении ими действий (бездействии) обеспечивается правом обжалования, прокурорским надзором, а также ведомственным контролем деятельности таможенных органов, в том числе контролем со стороны вышестоящих таможенных органов и вышестоящих должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 112 данного Федерального закона декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 6 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки в следующих случаях:

1) выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля;

2) выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам;

3) выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

При исполнении должностных обязанностей, в силу требований, предусмотренных в статье 16 Федерального закона N 311-ФЗ, должностные лица таможенных органов обязаны, соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 311-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций вправе требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ №18 от 12.05.2016, действующее в Союзе регулирование по вопросам определения таможенной стоимости ввозимых товаров основано на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", далее - Соглашение).

Принимая во внимание изложенное, а также присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

При отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды также могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (п. 4).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашении Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по

стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союз (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления N 18).

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Материалами дела установлено, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами Обществом был представлен пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости, в том числе внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, инвойсы, железнодорожная накладная, упаковочный лист, сертификаты качества, декларации соответствия.

Данное обстоятельство подтверждается описью документов к декларациям на товары.

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов, в том числе, сырьевых, из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары. Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Таможенный орган обязан принять к рассмотрению дополнительные документы, представленные декларантом (таможенным представителем) ранее установленного срока.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Приведенные положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного Союза, и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного Союза.

Более того, в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

Арбитражный суд полагает, что таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства не были учтены.

В частности, из решения о проведении дополнительной проверки следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у ООО «ПК «Руспродимпорт» были запрошены прайс-лист фирмы изготовителя и коммерческие предложения.

Вместе с тем, заключенный сторонами внешнеторговый контракт является долгосрочным. Следовательно, требование таможни представления декларантом указанных документов является неправомерным. На данное обстоятельство было обращено внимание представителем Общества в письменных объяснениях.

Требование о представлении бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров, также не может быть признано обоснованным, так как таможенное оформление ввозимого товара не было завершено и, соответственно, не был оприходован (поставлен на учет). Истребование таких документов возможно только после выпуска товаров (раздел IV Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376).

Относительно экспортной таможенной декларации арбитражный суд отмечает следующее.

На основании пункта 2 Перечня дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (приложение № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376) таможенный орган вправе запросить у декларанта сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления, в том числе экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В объяснениях представитель заявителя пояснил, что Общество не располагает копией экспортной таможенной декларации.

Неправомерным является истребование таможней информации о скидках, так как условиями контракта предоставление скидок не предусмотрено.

Суд считает, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Несостоятельным является и утверждение таможенного органа о правомерности такого основания для отказа в принятии заявленной Обществом таможенной стоимости, как отсутствие во внешнеторговом контракте и инвойсах условий о сроке и порядке оплаты каждой товарной партии или конкретной поставки.

На основании статьи 1.1 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) стороны свободны вступать в договор и определять его содержание.

Согласно пункту 1 статьи 58 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец, в соответствии с договором и этой Конвенцией, передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя.

Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились долгосрочные отношения, в связи с чем, прописывать в контракте в качестве обязательного условия сроки и порядок оплаты каждой товарной партии нет необходимости.

Несовпадение адреса продавца в контракте и инвойсе само по себе также не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости товара.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемом случае цена товара (1000 долларов США за одну тонну) указана не только в декларациях на товары, но и в спецификации № 1 к соглашению № 9 от 29.07.2011 ( л.д.78 т.1), в спецификации № 1 к соглашению № 15 от 16.10.2014 (л.д.67 т.1), а также в коммерческих инвойсах.

Следовательно, само по себе выявление таможенным органом при проведении сравнительного анализа заявленной цены сделки с имеющейся у него базой данных отклонения (в меньшую сторону) таможенной стоимости, заявленной Обществом, не является достаточным основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости, а может являться только основанием к проведению дополнительных проверочных мероприятий.

Пунктом 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В спецификации N 1 к соглашению N 7 от 01.10.2010 к контракту ASG 99282 ( л.д. 80-81 т.1), спецификации N 1 к соглашению N 9 от 29.07.2011 к контракту ASG 99282 ( л.д. 78 т.1), спецификации № 1 к соглашению № 15 от 16.10.2014 к контракту ASG 99282 ( л.д.67 т.1) установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик; цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данные спецификации являются неотъемлемой частью контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт.

Суд считает, что спецификации представляют собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий её таможенную стоимость, заявленную Обществом.

Поскольку внешнеторговым контрактом и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрена предоплата за поставляемые товары, то платежные документы применительно к конкретной поставке предоставлены быть не могут. Следовательно, в рассматриваемом случае в целях подтверждения таможенной стоимости товаров должно использоваться понятие "цена, подлежащая уплате за ввозимый товар", а не понятие "цена, фактически уплаченная". Подлежащую же уплате цену товара можно определить на основании представленных Обществом документов.

Допустимость оплаты за ввезенный товар не только продавцу, но и в его пользу третьему лицу, прямо предусмотрена в пункте 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 20-П.

Учитывая, что между сторонами сложились долгосрочные отношения (до 30.03.2020), суд считает также необоснованным требование таможенного органа о предоставлении декларантом оригиналов контракта и дополнительных соглашений к нему, так как доказательства недействительности данной внешнеторговой сделки отсутствуют.

Указание в инвойсе иного адреса офиса, нежели в контракте никаким образом не свидетельствует о недостоверности сведений. У Продавца в КНР может иметься несколько офисных помещений, расположенных по различным адресам. Декларант не может регулировать место расположения и количество офисных помещений продавца. Какого-либо отношения к формированию таможенной стоимости данное обстоятельство не имеет.

Следовательно, у декларанта отсутствовала обязанность представления данной информации.

Иные сведения, запрошенные таможней у декларанта в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не имеют отношения к определению таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В настоящее время товар оплачен согласно контрактной стоимости, что подтверждается: - справкой ОАО «МОСКОМБАНК» от 23.05.2016; - ведомостью банковского контроля; - заявлениями на перевод №2 от 02.03.2016, №4 от 15.04.2016; №5 от 22.04.2016; №6 от 29.04.2016; дополнительными соглашениями от 16.02.2016, от 16.06.2015, от 28.03.2016 с указанием реквизитов для оплаты. Уполномоченным банком подтверждено в справке от 02.11.2012, что заявление на перевод является расчетным документов при переводе средств в иностранной валюте.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что цена сделки, заявленная декларантом при определении таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10612070/190216/0000012 и №10612070/290316/0000019 является документально подтвержденной, поскольку представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, решения Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара по ДТ №10612070/190216/0000012 от 19.02.2016 и №10612070/290316/0000019 от 30.03.2016, является незаконным.

Утверждение таможенного органа о том, что согласно оперативной информации, полученной Забайкальской таможней от правоохранительных органов Забайкальского края содержащей сведения об аннулировании предприятия "Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун г.Цзинин" как юридического лица с 24.09.2008 является бездоказательным по следующим основаниям.

Статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961), требования об отмене дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов не распространяется на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции. Это означает, что в тех случаях, когда это предусмотрено внутренним законодательством страны, на территории которой будут использоваться данные документы, они должны легализовываться обычным путем, т.е. применяется консульская легализация, включающая в себя последовательное проставление удостоверительной надписи в нескольких учреждениях. Сохранение многоступенчатости при легализации такого рода документов позволяет осуществлять более строгий контроль за деятельностью коммерческих предприятий.

Статьей 29 договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Пекин, 19 июня 1992 года) определено, что документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.

Как указывает заявитель, справка об аннулировании предприятия как юридического лица от 06.05.2010, выданная Центром торгово-промышленной справочно-информационной службы г. Цзинин, входящего в структуру Управления промышленности и торговли провинции Шаньдун, не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, в отношении которых не требуется проведение процедуры легализации. В указанной справке отсутствует подпись уполномоченного лица органа, выдавшего справку.

Кроме того, справка, датированная 06.05.2010, являлась неоднократно предметом проверки в судебных заседаниях между этими же лицами, и признана не относимым и не допустимым доказательством, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требует вновь доказывания обоснованности данной справки в рамках рассматриваемого дела.

Помимо этого указанная справка содержит сведения об аннулировании регистрации Корпорации по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, тогда как стороной контракта от 16.01.2006 N ASG 99282 является Компания по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин провинции Шаньдун.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлено письмо Компании по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин от 23.08.2011 N 0916, из которого следует, что названная Компания подтверждает, что является действующей компанией, которая осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Представленные таможенным органом письма Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Торгово-промышленной палаты Забайкальского края относительно ликвидации Компании по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин как юридического лица не имеют доказательственной силы, поскольку изложенная в них информация не основана на документах официальных органов Китайской Народной Республики.

Согласно статье 1 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (далее - Закон о торгово-промышленных палатах) торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о торгово-промышленных палатах торгово-промышленные палаты создаются в целях содействия развитию экономики Российской Федерации, ее интегрированию в мировую хозяйственную систему, формированию современной промышленной, финансовой и торговой инфраструктуры, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, всемерному развитию всех видов предпринимательства, торгово-экономических и научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран.

В пункте 3 статьи 15 Закона о торгово-промышленных палатах предусмотрено, что Торгово-промышленная палата Российской Федерации, в том числе определяет порядок ведения негосударственного Реестра предприятий и предпринимателей, финансовое и экономическое положение которых свидетельствует об их надежности как партнеров для предпринимательской деятельности в Российской Федерации и за рубежом.

Вместе с тем, данное положение Закона не дает право Торгово-промышленной палате Российской Федерации давать заключения относительно регистрации (ликвидации) иностранного юридического лица без соответствующего документа, выданного уполномоченным органом иностранного государства.

Указанные документы уполномоченного органа КНР, оформленные в соответствии с требованиями Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 года, таможенным органом суду представлены не были.

Относительно представленного таможенным органом письма №3016 от 09.06.2015 суд отмечает следующее.

Согласно письму Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной Республике от 09.06.2015 № 3016 «О Корпорации по импорту-эксперту зерен и масел провинции Шаньдун (КНР)» Представительством получена информация о том, что Корпорация по импорту - экспорту зерен и масел провинции Шаньдун («Jining cereals and oil import export соmраnу») в реестре торгово-промышленной администрации г. Цзинин провинции Шаньдун не зарегистрирована. В электронной базе данных профильных статистических структур министерства коммерции КНР имеется отметка об аннулировании этого юридического лица 24.09.2008.

В соответствии с вышеуказанным письмом все действующие хозяйствующие субъекты на территории КНР подлежат обязательной регистрации в национальных органах торгово-промышленной администрации, в связи с чем Корпорация по импорту - экспорту зерен и масел провинции Шаньдун («Jining cereals and oil import export соmраnу») относится к числу прекративших свою деятельность и ликвидированных.

Таким образом, Читинская таможня считает, что Компания, заявляемая Обществом в качестве контрагента по внешнеэкономической сделке, в настоящее время не зарегистрирована на территории Китая и не осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Согласно пояснению представителя ООО ««Пищевая компания «Руспродимпорт», в письме Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной Республике указано, во-первых, на иное наименование юридического лица КНР - Корпорация по импорту-экспорту зерен и масел провинции Шаньдун. В то время как продавцом по контракту является Компания по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун г. Цзинин. Во-вторых, Представительство Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной Республике не является официальным органом правомочным подтверждать статус юридического лица в КНР.

Представитель ООО ««Пищевая компания «Руспродимпорт» в судебном заседании пояснила, что ссылка таможенного органа на имеющееся у Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной Республике право организовывать обмен информацией с таможенной службой КНР и международными региональными организациями в сфере таможенного дела, не наделяет данный орган правом выдавать официальные заключения о правовом статусе иностранного юридического лица. Первоисточник официальных органов КНР, который бы свидетельствовал о ликвидации Компании по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун г. Цзинин Представительством Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной Республике не представлен. Более того, в письме № 3016 от 09.06.2015 указано, что китайской стороной не представляются документы на бумажном носителе. Таким образом, данное обстоятельство лишает суд возможности произвести исследование официального документа который бы подтверждал правовой статус юридического лица КНР, для того что бы прийти к выводу о достоверности предоставляемой таможней информации об аннулировании юридического лица 24 сентября 2008 года.

Кроме того, представитель Общества пояснил, что справка об аннулировании предприятия как юридического лица от 06.05.2010, выданная Центром торгово-промышленной справочно-информационной службы г. Цзинин, входящего в структуру Управления промышленности и торговли провинции Шаньдун, в которой указано, что Корпорация по импорту – экспорту зерен и масел провинции Шаньдун аннулирована 24.09.2008, неоднократно была исследована судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Дана правовая оценка как не относимому и недопустимому доказательству, поскольку данная справка об аннулировании выдана в отношении иного по наименованию юридического лица КНР и не имеет подписи уполномоченного должностного лица, выдавшего справку.

Ранее, обществом в материалы дела представлено письмо Компании по импорту и экспорту зерен и масел провинции Шаньдун, г. Цзинин от 23.08.2011 N 0916, в котором названная Компания подтверждает, что является действующей и осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в дело доказательства, а именно письмо Представительства Таможенной службы Российской Федерации в Китайской народной Республике от 09.06.2015 № 3016, в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в предмет доказывания по настоящему спору, а, следовательно, в круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом, входит исследование вопроса о полноте и содержании пакета документов, представленных таможенным органом в суд и их непосредственного исследования в порядке, определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом того, что Компания, заявляемая Обществом в качестве контрагента по внешнеэкономической сделке, в настоящее время не зарегистрирована на территории КНР и не осуществляет внешнеэкономическую деятельность. Следовательно, указанное письмо не может являться относимым и допустимым доказательством (статьи 67, 68 АПК РФ) подтверждения доводов таможенного органа о достоверности сведений, содержащихся в данном письме.

В результате принятия таможенным органом оспариваемых решений декларант был вынужден для осуществления выпуска товара и заполнить бланки КТС-1, ДТС-2, определив таможенную стоимость по цене сделки с однородным товаром на основании расчета таможенной стоимости представленного Читинской таможней, что повлекло доначисление к уплате таможенных платежей.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, таможенный орган не доказал правомерность использования в качестве ценовой информации при принятии решения о корректировке таможенной стоимости ценовой информации из декларации на товары № 10216020/091215/0030617, №10216020/070316/0009324..

По ДТ № 10216020/091215/0030617 были ввезены семена тыквы очищенные в количестве 18500 кг, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург.

По ДТ № 10216020/070316/0009324 были ввезены семена тыквы очищенные в количестве 18500 кг, на условиях поставки CFR Санкт-Петербург.

Согласно ИНКОТЕРМС 2000, условия поставки CFR "Cost And Freight" ("Стоимость и фрахт") означает, что продавец доставляет товары через борт судна в порту погрузки. Продавец должен оплатить расходы и фрахт по доставке товара в указанный порт назначения, однако, риск утраты или повреждения товара, а также любые другие дополнительные расходы, являющиеся следствием событий, случившихся после погрузки, переходят от продавца к покупателю. Данный термин может использоваться только для морской и внутренней водной транспортировки.

Таможенным органом при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара так же не был учтен коммерческий уровень ввозимого товара.

ООО «ПК «Руспродимпорт» возится товар оптом, то есть на ином коммерческом уровне (оптовом).

ООО «ПК «Руспродимпорт» был ввезен товар в следующем количестве: по ДТ №10612070/190216/0000012- 50 000кг., по ДТ №10612070/290316/0000019-45 000кг.

В2008-2016 по контракту ASG 99282 ввезло товар – семена тыквенные для промышленной переработки в количестве 16 279,07 тонны (информационное письмо № РФ-03/Д52 от 09.03.2016).

Согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких, товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и ввезенными на единую таможенную территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящем абзаце информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.

Пунктом 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" предусмотрено, что при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.

Пунктом 3 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" предусмотрено, что в случае если выявлено более одной, стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1-2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Вместе с тем, ценовая информация таможенным органом использована без учета количественного и коммерческого уровней ввозимого товара ООО «ПК «Руспродимпорт» и разницы в расходах по транспортировке.

Следовательно, таможенным органом не представлено доказательств, что для корректировки таможенной стоимости была использована самая низкая стоимость однородного товара.

Следовательно, при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товара Читинской таможней не соблюдены требования статьи 7 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008.

Суд также отмечает, что Читинской таможней заявлено ходатайство о приобщении

в материалы дела письма Представительства Торгово-промышленной палаты России в Восточной Азии (г.Пекин) №16/11 от 10.02.2016 (л.д.94-104 т.3) с приложением государственных реестров торгово-промышленной администрации Китая, которые подтверждают, по мнению таможенного органа факт аннулирования в КНР фирмы-контрагента.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснила, что считает необходимым приобщить к материалам дела данные документы, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя указала на то, что представленные документы не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств, поскольку не представлен нотариально заверенный перевод документов, представленных на китайском языке, в выписках содержится информация в отношении юридических лиц в КНР со схожими названиями.

Суд, приобщил к материалам дела, представленные доказательства, в связи с чем, дает им оценку.

Суд ранее отмечал, что Закон о торгово-промышленных палатах не предоставляет право Торгово-промышленной палате Российской Федерации давать заключения относительно регистрации (ликвидации) иностранного юридического лица без соответствующего документа, выданного уполномоченным органом иностранного государства, вместе с тем, письмо №16/011 выдано региональным представителем ТПП России в Восточной Азии (г.Пекин) ФИО4 Приложенные к письму выписки №№1-4 на китайском языке и их перевод на русский язык заверены печатью Представительства ТПП РФ в г.Пекине и подписью должностного лица палаты. Кроме того, перевод выписок из реестра в нарушение требований закона нотариально не заверен, кто осуществлял перевод, выяснить не представляется возможным.

Таким образом, документы о ликвидации Компании по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, не могут быть достаточными документами для вывода о недействительности статуса контрагента.

Отсутствие сведений о первоисточнике информации о ликвидации иностранного торгового партнера общества, исключает возможность оценить достоверность таких сведений.

Указанная позиция отражена в Определении ВС РФ от 15.06.2016 по делу №А78-8579/2015.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства таможенным органом не представлено убедительных доказательств законности оспариваемого решения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объема оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При применении нормы статьи 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении N 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 40000 руб. заявителем представлено дополнительное соглашение от 21.04.2016 к договору оказания услуг от 01.10.2008 на сумму 40000 руб., дополнительное соглашение №4 от 31.12.2008, дополнительное соглашение от 31.12.2009, от 31.12.2010, от 31.12.2011, от 31.12.2015, платежное поручение № 82 от 26.04.2016, счет-фактура № 18 от 21.04.2016.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения по договору оказания услуг ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» (Заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО5 (Исполнитель) принимает на себя обязанности по представительству интересов Заказчика в арбитражном суде Забайкальского края по делу о признании незаконным решения Читинской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» по декларациям на товары №10612070/190216/0000012 и №10612070/290316/0000019.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения Исполнитель принимает обязанности по выполнению следующей работы: - подготовить заявление в арбитражный суд, включая пакет документов, необходимый для подачи заявления в арбитражный суд; - направить копию заявления по почте в Читинскую таможню; - направить заявление в арбитражный суд; - совершать все необходимые процессуальные действия в ходе судебного заседания для исполнения юридических услуг, предусмотренных в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения; - информировать Заказчика о ходе и результате судебного разбирательства по делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

-объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

-результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

-сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме N 121 указано на необходимость при рассмотрении споров учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме N 48, согласно которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что практика рассмотрения аналогичных споров сложилась в округе, заявленные доводы оценены судами вышестоящих инстанций в рамках иных дел между этими же сторонами.

Суд, исходя из наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг, руководствуясь статьей 424 ГК РФ, установил, что размер вознаграждения исполнителю по договору установлен без учета фактически совершенных им действий.

В соответствии с упомянутыми выше нормами процессуального закона суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оценив в совокупности письменные доказательства, представленные в обоснование понесенных истцом судебных расходов, суд, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Читинской таможни в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по декларациям на товары № 10612070/190216/0000012 от 19.02.2016 и № 106120070/290316/0000019 от 30.03.2016, незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья Е.А. Перевалова