Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская страхования компания «Астровас» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- представитель не явился

от службы судебных приставов – представителя ФИО2 по доверенности от 04.09.2007 г.

от заинтересованных лиц (должника) – индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился

установил:

заявитель общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская страхования компания «Астровас» (далее по тексту – ООО «Астровас») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области ФИО4 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в неустановлении имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – должник), а также установления правопреемства по исполнительному производству.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал на стадии исполнения судебного акта. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет расчетных счетов в кредитных учреждениях, земельных участков, зарегистрированных прав на недвижимое имущество, транспортных средств. Согласно акту от 18.05.2006 г. имущества, принадлежащего должнику, нет. Считает, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал.

24 сентября 2007 года должник уплатил взыскиваемую сумму 14 884 рубля 15 копеек по квитанции АА 3494188 в пользу взыскателя ООО ВССК «Астровас». Данная сумма перечислена с депозитного счета службы судебных приставов платежным поручением № 1227 от 04.10.2007 г. на расчетный счет взыскателя. Заявленные требования заявителя необоснованны в связи, с чем просит отказать в их удовлетворении.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данной нормы следует, что необходимо установить следующее:

- доказательства наличия права на обращение в суд с таким заявлением;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия).

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в частности, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На исполнении в Краснокаменском районном отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области находится исполнительный лист № 2906, выданный Арбитражным судом Читинской области 01.03.2006 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества Восточно-Сибирская страховая компания «Астровас» 14 314 рублей 55 копеек в порядке регресса, 572 рублей 58 копеек судебных издержек, всего 14 887 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании вышеназванного исполнительного листа, возбуждено в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя возникло основание для применения мер принудительного характера.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Применительно к денежным средствам взыскание состоит, прежде всего, в их выявлении, затем изъятии и перечислении на депозит подразделения службы судебных приставов.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

Следует отметить, что заявитель при обращении к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства не представлял сведения о наличии денежных средств, имущества должника.

Наложить арест на имущество должника судебный пристав-исполнитель вправе при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Таких сведений и заявления в материалах исполнительного производства нет.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены контрольно-регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, а именно в кредитные учреждения, в Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменского района», регистрационную службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, гостехнадзор по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, отдел по земельным ресурсам и землепользованию. По этим запросам были даны ответы об отсутствии у должника автотранспорта, недвижимого имущества, земельных участков, расчетных счетов.

Судебный пристав-исполнитель 18 мая 2006 года проверил наличие имущества, принадлежащего должнику по месту его жительства. Имущество не установлено, о чем составлен акт.

За период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время видно, что судебный пристав-исполнитель принимает все меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, анализируя представленные документы из исполнительного производства, арбитражный суд считает, что судебный пристав-исполнитель принял все меры принудительного характера.

В результате проведенных мер принудительного характера, должник уплатил взыскиваемую сумму на депозитный счет службы судебных приставов полностью. Данная сумма перечислена взыскателю платежным поручением № 1227 от 04.10.2007 г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявитель не доказал какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым бездействием в сфере осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и считает, что совершаемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя в части совершения исполнительных действий и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, арбитражным судом не принимаются, поскольку данный срок не является пресекательным.

Требования заявителя в части установления правопреемства по исполнительному производству ЗАО ВССК «Астровас» на ООО ВСКК «Астровас» в рамках настоящего дела не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса

о процессуальном правопреемстве.

Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

В данном случае материально-правовым требованием является оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, участниками данного судебного разбирательства являются судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства.

Решать вопрос о правопреемстве в рамках настоящего дела неправомерно, поскольку обязательства, возникшие между взыскателем и должником, в настоящий момент не рассматриваются.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирской страховой компании «Астровас» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области ФИО1, выразившиеся в неустановлении имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Отказать в удовлетворении заявленных требований об установлении правопреемства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционной суд в течение месяца через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В. Борголова.