Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631, ИНН 7706561875)

о взыскании 561274,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Карижской А.П. представителя по доверенности от 17.09.2013;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2013 до 15.11.2013, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края. Информация о перерывах в судебном заседании также была размещена в папке регламентов в холле арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "АвтоЛидер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Росгосстрах" о взыскании 449416,20 руб. страхового возмещения, 1956,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 98 т. 1), ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в сумме 281292,80 руб. с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленной по результатам осмотра.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнял исковые требования.

Определением суда от 29.10.2013 к рассмотрению были приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 548011,20 руб. страхового возмещения, 17456,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 565467,44 руб.

Этим же определением по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для установления соответствия проведенных работ и использованных запчастей повреждениям, полученными транспортным средством в ДТП.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 542261,20 руб. основного долга, 19013,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2013 по 15.11.2013, всего 561274,50 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за проведение экспертизы.

Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о начавшемся процессе, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представители ответчика участвовали в судебных заседаниях.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением суда от 11.07.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Элемент Лизинг".

Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

25.04.2012 между ООО «ЧитаКамазСервис» (Продавец), ООО «Элемент Лизинг» (Покупатель) и ООО "АвтоЛидер" (Лизингополучатель) был подписан договор от № АХ-ЭЛ/Чит-35239/КП (л.д. 48-51 т. 1) о приобретении и передаче в лизинг (договор лизинга – л.д. 105 т. 1, акт приема-передачи – л.д. 106 т. 1) транспортного средства марки КАМАЗ модель КО-440-7 Мусоровоз (характеристики указаны в спецификации).

Сведения о собственнике и о передаче в лизинг транспортного средства - КО-440-7 Мусоровоз, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К539ТА75, отражены в паспорте транспортного средства 52 НН 443353 (л.д. 61-62 т. 1).

29.06.2012 между ООО "Элемент Лизинг" и ООО "Росгосстрах" подписан договор добровольного страхования спорного транспортного средства на срок с 01.07.2012 по 30.06.2015, оформленный полисом № 0934389 (л.д. 71 т. 1).

Согласно договору страхования страховыми рисками по КАСКО являются хищение, ущерб, страховая сумма на 2-ой год страхования составляет 1737000 руб., выплата по риску «Ущерб» производится без учета износа запасных частей.

28.01.2013 в 12-15 согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в пгт. Атамановка на 20км трассы Чита-Забайкальск произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ КО-440-7, государственный регистрационный знак К539ТА75, в результате которого транспортное средство получило повреждения (л.д. 68-69 т. 1).

Заявлением от 11.02.2013 истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая (л.д. 99, 97 т. 1).

Автомобиль был осмотрен ЗАО «Технэкспро», о чем составлены акты осмотра транспортного средства от 14.02.2013 и от 13.05.2013 (л.д. 52, 53-54 т. 1) с указанием расположения, характера, вида, объема повреждений и составлены заключения (л.д. 109-110, 112-113 т. 1) о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно актам о страховом случае (л.д. 11, 114 т. 1) и платежным поручениям № 18 от 06.05.2013 (л.д. 75 т. 1), № 954 от 22.05.2013 (л.д. 76 т. 1) ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 283348,80 руб. страхового возмещения.

29.05.2013 истец вручил ответчику претензию с требованием оплаты 548011,20 руб. разницы между выплаченной суммой и фактически понесенными затратами на восстановление транспортного средства в течение 10 банковских дней (л.д. 89 т. 1).

Ссылаясь на то, что выплаченное страховое возмещение не покрывает фактических расходов на ремонт, что на претензию ответчик не ответил, спорную сумму не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

По смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое и обладающее признаками вероятности и случайности его наступления событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (статья 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На основании пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования должны определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

В полисе добровольного страхования № 0934389 от 29.06.2012 к страховым рискам, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховое возмещение), относится "ущерб".

Из буквального содержания страхового полиса следует, что застрахован имущественный интерес, связанный с риском повреждения или утраты транспортного средства КО-440-7, 2012 года выпуска, ПТС 52 НН 443353.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в страховом полисе № 0934389 от 29.06.2012 указано, что в случае повреждения застрахованного транспортного средства выгодоприобретателем является лизингополучатель при условии отсутствия у него задолженности по договору лизинга перед лизингодателем, а при наличии задолженности – лизингодатель.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия задолженности истца перед третьим лицом (график лизинговых платежей, платежные поручения, акт сверки – л.д. 9-10, 11, 42-63 т.2).

Кроме того, суд исходит из того, что лизингодатель был привлечен к участию в деле третьим лицом, знал о существе заявленных требований, однако самостоятельных требований на предмет спора не заявил.

Следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования с данном случае является ООО «АвтоЛидер», что подтверждено материалами дела.

Факт повреждения застрахованного автомобиля и наступления страхового случая ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля также подтверждается материалами дела.

Согласно экспертному заключению ООО «МП ПРАВОВЕД» (л.д. 78-86 т. 1) стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля (без учета износа) составляет 832880 руб.

Согласно полису страхования выплата по риску «Ущерб» производится без учета износа запасных частей.

Истцом затрачено на восстановление автомобиля 831360 руб. (счет-фактура № 985 от 13.05.2013, товарная накладная № 1066 от 13.05.2013, счет-фактура № 958 от 13.05.2013 – л.д. 55-58 т. 1).

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 283348,80 руб. платежными поручениями № 18 от 06.05.2013, № 954 от 22.05.2013.

Заключением ООО «МП ПРАВОВЕД» от 13.11.2013 подтверждается, что все работы и запасные части, использованные для восстановительного ремонта, перечень которых указан в счете-фактуре № 985 от 13.05.2013 и в счете № 433 от 13.05.2013, соответствуют работам и запасным частям, которые было необходимо произвести и использовать для восстановительного ремонта спорного автомобиля в соответствии с актами осмотра от 14.02.2013 и от 13.05.2012, за исключением тяги рулевой продольной ЕВРО 53205-3414009, стоимость которой в соответствии со счетом-фактурой № 985 от 13.05.2013 составляет 5750 руб.

В связи с чем, задолженность по страховой выплате составит 542261,20 руб. (831360 руб. - 283348,80 руб. - 5750 руб.), что соответствует сумме исковых требований и не превышает страховую сумму.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Следовательно, истцом правомерно предъявлено требование о выплате страхового возмещения, включающего стоимость запасных частей и работ, находящихся в причинно-следственной связи с повреждениями, полученными застрахованным автомобилем в ДТП.

Требование об оплате разницы между выплаченной суммой и фактически понесенными затратами на восстановление транспортного средства истец предъявил ответчику в претензии от 29.05.2013, которую вручил ему 29.05.2013, установив срок 10 банковских дней (л.д. 89 т. 1).

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2013 по 15.11.2013 в сумме 19013,30 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и на дату вынесения решения ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Начало периода начисления процентов определено истцом правильно с 13.06.2013 по истечении 10 банковских дней с момента предъявления претензии от 29.05.2013.

Право на получение процентов подтверждается судебной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2008 № 453/07, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу № А70-6480/2010).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2013 по 15.11.2013 составят 19013,03 руб. (542261,20 руб. х 8,25%/360дн. х 153дн.)

При расчете использован калькулятор процентов, размещенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Истцом представлен аналогичный расчет процентов, однако в просительной части уточнения исковых требований указана сумма процентов 19013,30 руб., что суд расценивает как явную описку.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчеты и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (ОГРН 1117536004981, ИНН 7536119265) 542261 руб. 20 коп. долга, 19013 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. судебных расходов, всего – 566274 руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в доход федерального бюджета 14225 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова