Гражданский кодекс часть 1

Фонд поддержки малого предпринимательства Читинской области обратился с иском к предпринимателю ФИО1, предпринимателю ФИО2, предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №2/05-1С от 11.03.05г. в сумме 157885,80 руб. солидарно, в том числе 100111,65 руб. основного долга, 38411,86 руб. процентов за пользование займом, 19362,30 руб. процентов за просрочку возврата займа, из которых долг ФИО1 составляет 90874,44 руб., долг ФИО2 составляет 47467,23 руб., долг ФИО3 составляет 19544,13 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил предмет иска и заявил о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области 138341,68 руб., в том числе: 80567,52 руб. основного долга, 38411,86 руб. процентов за пользование займом, 19362,30 руб. процентов, начисленных за просрочку возврата займа.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещены о времени рассмотрения дела, в заседание не явились

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных сторон.

Представитель истца изложенные в исковом заявлении доводы поддержала, суду пояснила, что по договору займа от 11.03.05 г. №2\05-1С задолженность ИП ФИО1 составила 90874,44 руб., в том числе: 50000 руб. основного долга, 27270 руб. процентов за пользование займом, 13604,44 руб. процентов начисленных за просрочку возврата займа; задол-

женность ИП ФИО2 составила 47467,24 руб., в том числе 30567,52 руб. основного долга, 11141,86 руб. процентов за пользование займом, 5757,86 руб. процентов начисленных за просрочку возврата займа. Задолженность ИП ФИО3 в сумме 19544,13 руб. погашена 29.09.2006г. Истец просит взыскать с ответчиков долг по договору займа солидарно на основании договора поручительства от 11.03.2005 г.

Ответчик предприниматель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям. что свой долг по договору займа №2/05-1С от 11.03.05г. в сумме 19544,13 руб. оплатила полностью 29.09.2006г., а предъявленная сумма является долгом ФИО1 и ФИО2

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

11 марта 2005 года между Фондом поддержки малого предпринимательства Читинской области (займодавец) и предпринимателями, образующих группу развития бизнеса, в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа №2\05-1С.

По условиям договора займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме 50000 руб. каждому на один год до 11 марта 2006 года с уплатой процентов в размере 54% годовых., общая сумма займа составляет 150 тыс. руб., а заемщики обязуются возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Порядок и сроки возврата суммы займа и процентов за пользование заемными средствами предусмотрены графиком, подписанный сторонами, который является неотъемлемой частью договора (Приложение№1).

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор поручительства №2\095-1С\П от 11.03.2005 г., по условиям которого заемщики, входящие в состав группы развития бизнеса, обязуются отвечать перед кредитором солидарно друг за друга за исполнение обязательств договору займа №2\05-1С от 11.03.05 г.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями №54, №55 и №56 от 11 марта 2005 г. истец перечислил заемщикам сумму займа по 50000 руб. каждому предпринимателю, всего 150 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.2, 2.5.1. договора займа ФИО1 уплачены проценты за пользование заемными средствами в сумме 3630 руб., ФИО2 возвращен займ в сумме 19432,48 руб.и уплачены проценты 11443,80 руб., проценты за просрочку возврата займа 298,71 руб.; ФИО3 возвращен займ 50 тыс. руб., уплачены проценты 21885.12 руб.и проценты за просрочку возврата 5211,83 руб.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще не исполнили обязательства по договору займа, сумму займа 80567,52 руб. в установленные сроки не возвратили и не уплатил проценты за пользование заемными средствами в сумме 38411,86 руб.

В соответствии с п.2.4 договора займа при нарушении заемщиками ежемесячных очередных сроков возврата займа, предусмотренных графиком, либо невнесения платежей в полном объеме заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере четырехкратной учетной ставки Центрального банка РФ за весь период просрочки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. №13\14 в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Истцом начислены проценты в размере четырехкратной учетной ставки Центрального банка РФ за просрочку возврата суммы займа согласно графика предпринимателем ФИО1 за период с 01.06.05 г. по 03.05.06 г. в сумме 13604,44 руб. и за просрочку возврата займа предпринимателем ФИО2 в сумме 5757,86 руб. за период с 01.09.05 г. по 03.05.06 г.

При изложенных обстоятельствах требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,807,809,810,811 Гражданского кодекса РФ..

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиками по договору займа от 11.03.05 г. каждый из них несет ответственность как поручитель по договору поручительства №2\05-1С\П, срок действия которого установлен до 30.03.07 г.

При таких обстоятельствах возражения ответчика ФИО3 являются необоснованными и судом не принимаются.

Таким образом, сумма 138341 руб. 68 коп. по договору займа №2\05-1С от 11.03.05 г. подлежит взысканию с ответчиков солидарно на основании ст.361,363 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина с заявленной по иску суммы в размере 4266 руб. относится на ответчиков поравну по 1422 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований уплаченная госпошлина в размере 391,72 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с предпринимателя ФИО1 (свидетельство о регистрации 75 №000808309 от 25.01.05 г.), с предпринимателя ФИО2 (свидетельство о регистрации РЛП №17004 от 15.08.2001 г.) и с предпринимателя ФИО3 (свидетельство о регистрации 75 №000716338 от 09.06.2004г.) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области основной долг 80567 руб. 52 коп., проценты за пользование заемными средствами 38411 руб. 86 коп., проценты за просрочку возврата займа 19362 руб. 30 коп., всего 138341 руб. 68 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (свидетельство о регистрации 75 №000808309 от 25.01.05 г.) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области расходы по госпошлине 1422 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 (свидетельство о регистрации РЛП №17004 от 15.08.2001 г.) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области расходы по госпошлине 1422 руб.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (свидетельство о регистрации 75 №000716338 от 09.06.2004г.) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Читинской области расходы по госпошлине 1422 руб.

Возвратить Фонду поддержки малого предпринимательства Читинской области из федерального бюджета госпошлину в размере 391 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Шеретеко Н.Ю.