Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными постановлений от 22.04.2011 № 269 и от 10.06.2011 №№274, 272, 262 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 13.07.2011, ФИО2, представителя по доверенности от 13.07.2011;

от административного органа: ФИО3, представителя по доверенности от 27.04.2011.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее –ООО «Экспресс» или общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее – административный орган или Гослесслужба) с требованием о признании незаконными постановлений от 22.04.2011 № 269 и от 10.06.2011 №№274, 272, 262 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.07.2011 дела №А78-5099/2011, №78-55262/2011, №А78-5260/2011 и №А78-5100/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании, начатом 08.08.2011 в 14 часов 30 минут дважды объявлялся перерыв до 12.08.2011 11 часов и 14 часов того же дня.

Доводы заявителя заключаются в том, что общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, которое было установлено решением Забайкальского краевого суда в рамках дела №7-12-45-11. Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе административного производства, Управлением рассмотрены материалы административного дела в отсутствие представителя общества. Обществом заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, возбужденного протоколом об административном правонарушении №8, однако без учета имеющегося ходатайства административным органом было принято оспариваемое постановление № 269. Кроме того, контрольные замеры лесосеки произведены GPSнавигатором марки «Garmin», результаты произведенного указанным средством замера являются недопустимым доказательством по делу.

Представитель административного органа в судебном заседаниизаявленные требования не признала, указав на то, что обществом ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, возбужденного протоколом об административном правонарушении №8, фактически не представлялось. Располагая информацией о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к ответственности о дате и времени рассмотрения административного дела у административного органа не имелось оснований для отложения рассмотрения дела. Порядок привлечения общества к административной ответственности Гослесслужбой не нарушен. Событие правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Экспресс» в качестве юридического лица зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с решением №30225/5 от 09.02.2011 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, утвержденным прокурором Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры ФИО4, распоряжением руководителя государственной лесной службы Забайкальского края от 08.02.2011 №02 в период с 14.02.2011 по 14.03.2011 в отношении ООО «Экспресс» проведена внеплановая выездная проверка по месту нахождения арендуемого лесного участка, согласно договора аренды №38 от 26.10.2008. Местоположение лесного участка: Амазарское участковое лесничество Могочинского лесничества, в том числе квартал 300 выдел 13, квартал 301 выдел 27, квартал 458 выделы 2, 17 лесосека №6, квартал 301 выдел 3.

18.02.2011 старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО5, заместителями старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках ФИО6, и ФИО7, в присутствии представителя общества по доверенности от 14.02.2011 ФИО8 составлен акт осмотра лесного участка №. 11.03.2011 составлен акт проверки №3, с которым ознакомлен директор ООО «Экспресс» Чжан Жуншуй. Указанными актами зафиксированы следующие факты: квартал 300 выдел 13, квартал 301 выдел 27, квартал 301 выдел 3 – результаты контрольного замера расходятся с отводом лесосеки по длинам линий более 1 м на 300 м, по румбам линий более 30 минут, по площади более 3%, при отводе лесосеки лесосечные столбы изготовлены не по ГОСТу и не подписаны, не эксплуатационная площадь, указанная в материалах отвода в натуре не отграничена, лесосечные визиры плохо прорублены и не просматриваются; квартал 458 выделы 2,1 лесосека №6-результаты контрольного замера расходятся с отводом лесосеки по длинам линий более 1 м на 300 м, по румбам линий более 30 минут. По материалам отвода границы лесосеки расположены в квартале 458 выделах 2, 17 по результатам замеров в квартале 458 выделах 2, 15, 16, 17, заготовка велась в указанных выделах на площади 16 га.

На основании результатов проверки 11.03.2011 старшим государственным инспектором в лесничествах и лесопарках ФИО5, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного (входящий штамп на уведомлении от 04.03.2011 №44а) были составлены протоколы об административных правонарушениях № 11 (л.д.70-72 т.1), №5 (л.д.71-72 т.2, № 7 (л.д.74-75 т.3), №8 (л.д.47-48 т.4). Протоколом №11 зафиксировано нарушение п.15, 19 Правил заготовки древесины, протоколами №№5, 7, 8 нарушение пунктов 18, 19, 20 Правил и совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании протоколов об административных правонарушениях заместителем руководителя Гослесслужбы ФИО9 22.04.2011 было вынесено постановление № 269 (л.д.74-76 т.1) о привлечении ООО “Экспресс” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 10.06.2011 (с учетом удовлетворения ходатайств об отложении рассмотрения дел от 22.04.2011) вынесены постановления №272 (л.д.75-77 т.2), № 274 (л.д.78-80 т.3) о привлечении ООО “Экспресс” к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, №262 (л.д.51-52 т.4) в виде предупреждения.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

В ходе проверки был произведен контрольный обмер лесосеки в квартале 458 выделе 2, 17 лесосека №6, результаты которого расходятся с отводом лесосеки по длинам линий более 1 м на 300 м, по румбам линий более 30 минут, тем самым нарушен п.19 приказа Министерства природных ресурсов от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении правил заготовки древесины» (далее Правила).

В соответствии с п.15 Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По материалам отвода границы лесосеки расположены в квартале 458 выделах 2, 17 Амазарского лесничества, по результатам же замеров, проведенных Лесной службой, лесосека расположена в квартале 458 выделах 2, 15, 16, 17 Амазарского участкового лесничества. Заготовка древесины проведена в квартале 458 выделах 2, 15, 16, 17 на площади 16 га.

Заготовка древесины в квартале 300 выделе 13 на площади 10,71 га осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов №293-09 от 25.11.2009 и лесной декларацией от 02.12.2010, согласованной с Гослесслужбой.

На момент проверки установлено, что из пяти поворотных углов лесосеки установлены лесосечные столбы, изготовленные не по ГОСТу на одном поворотном углу лесосечный столб отсутствует, вместо него на дереве сделан затес. Лесосечные визири плохо прорублены и не просматриваются.

При проверке квартала 301 выдела 3 на площади 14,72 га выявлено, что из шести поворотных углов лесосеки установлены лесосечные столбы, изготовленные не по ГОСТу, на трех поворотных углах лесосечные столбы отсутствуют, вместо них на деревьях сделаны затесы. Лесосечные визири плохо прорублены и не просматриваются.

В ходе проверки квартала 301 выдела 27 на площади 18,0 га установлено, что на углах лесосеки имеются лесосечные столбы, которые изготовлены не по ГОСТу, не подписаны. Не эксплуатационная площадь, указанная в материалах отвода, в натуре не ограничена, лесосечные визиры плохо прорублены и не просматриваются. Результаты контрольного отвода расходятся с отводом лесосеки по длине линий более 1 м. на 300 м., по румбам линий более 30 минут, т.е., имеет место нарушения п.п. 18,19,20 Правил заготовки древесины.

Согласно п.18 Правил заготовки древесины, при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, сплошные санитарные рубки и прочие рубки, срубаются все тонкомерные деревья (крупные деревья с диаметром ствола более 16 см обходят визирами) с валкой в сторону лесосеки.

На деревьях, прилегающих к визиру, делают затески со стороны лесосеки.

На визирах лесосек, отводимых под выборочные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, а также рубки ухода за лесами и выборочные санитарные рубки, деревья не срубаются и визиры расчищаются за счет обрубки сучьев и веток, а также рубки кустарника.

Съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут.

Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов (п.19 Правил).

Углы лесосек закрепляются столбами диаметром 12 - 16 см и высотой не менее 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), вида мероприятия (сплошная рубка и т.п.), года, на который предусмотрена рубка, номер и площадь лесосеки в гектарах (п.20 Правил).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных в ст. 8.25 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает Правила заготовки древесины.

Нарушение правил заготовки древесины, в соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Экспресс» пояснил, что постановлением Могочинского районного суда, измененным решением Забайкальского краевого суда, общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, описанное в оспариваемых постановлениях Гослесслужбы.

Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что общество было привлечено к административной ответственности Могочинским районным судом в соответствии с ч.2 ст.8.31 КоАП РФ - загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса. Затем решением Забайкальского краевого суда данное правонарушение было переквалифицировано на ч.1 ст.8.31 КоАП РФ - нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Как следует из решения суда, ООО «Экспресс» не производило работ по очистке лесосек от порубочных остатков.

В соответствии с изложенным объективная сторона правонарушения, вмененного Гослесслужбой, заключается в нарушении правил заготовки древесины, тогда как по решению Забайкальского краевого суда объективной стороной правонарушения является нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Таким образом, данные правонарушения носят самостоятельный характер, в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2011 года в отношении не установленных лиц не свидетельствует об одном и том же факте совершения противоправных действий. ООО «Экспресс» по договору аренды лесного участка от 26.11.2008 г. №38 осуществляет заготовку древесины, в том числе в кварталах 301 выдел 27, 301 выдел 3, 300 выдел 13 и 458 выделах 2,1 7, административным органом вменяется обществу нарушение правил заготовки древесины, данное деяние выразилось в нарушении п.15, 19 Правил заготовки древесины - отвод и таксация лесосек, то есть в нарушении определения участка на местности. В постановлении о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, деяние выражается в спиливании, рубке, ином повреждении насаждений.

Заявитель также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По итогам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Экспресс» в период с 14 февраля по 14 марта 2011 г., должностными лицами Гослесслужбы края возбуждено 17 дел об административных правонарушениях, рассмотрение 16 из которых подведомственно Гослесслужбе края. Рассмотрение данных административных дел назначено в протоколах на 22.04.2011 г.

В день рассмотрения в Гослесслужбу Обществом представлены ходатайства об отложении рассмотрения нескольких дел об административных правонарушениях, в том числе, возбужденного протоколом № 8.

Указанное ходатайство зарегистрировано в Гослесслужбе, данный факт представителем административного органа не оспаривается. Однако как пояснил представитель Гослесслужбы, ходатайство об отложении рассмотрения дела, возбужденного протоколом №8, фактически отсутствовало, следовательно у административного органа не было оснований откладывать указанное дело ввиду отсутствия ходатайства.

Суд, принимает позицию административного органа по вышеназванному доводу, поскольку все ходатайства об отложении административных дел, возбужденных протоколами 4, 5, 6, 7, 9, 10, 24 имеющиеся в наличии, административным органом удовлетворены.

Вместе с тем, суд полагает, что Гослесслужбой не выявлено с полной очевидностью факта совершения правонарушения ООО «Экспресс», а следовательно не доказано событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ,.

В ходе судебного разбирательства представители Гослесслужбы пояснили, что контрольные замеры во время проверки ООО «Экспресс» проводились с помощью GPS-навигатора – «GarmineTrexLegendHCx», производства фирмы «GarminCorporation», основным предназначением которого является определение точных координат искомых точек. Такие координаты получаются в результате обработки данных, полученных при измерениях. Согласно технической характеристики прибора, использованного при проведении проверки, данный прибор дает показания с точностью до 10 м. Измерения осуществляются при показании прибора с точностью плюс-минус 3 м. Используемый прибор был приобретен 16.08.2010, гарантийный период – 1 год. Из акта осмотра лесного участка от 18.02.2011 следует, что измерения проводились именно указанным прибором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.

Одной из функций Лесной службы в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 № 91, является охрана окружающей среды.

В силу ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ единство измерений – это состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы. Измерением является совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины. Средством измерений признается техническое средство, предназначенное для измерений. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений – это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Данный порядок установлен Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденному приказом Минпромторга РФ от 15.02.2010 № 122.

Согласно ст.12 п.6 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства средств измерений.

В силу ст.21 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ создание и ведение информационного фонда возложено на государственные научные метрологические институты.

В соответствии с п.1.4 ПР 50.2.011– 94 «Порядок ведения государственного реестра средств измерений» ведение Государственного реестра возложено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации» (ФГУП «ВНИИМС»). Согласно п.1.2 ПР 50.2.011-94 Государственный реестр является источником официальной информации о результата работы по испытанию и утверждению типа средств измерений.

В ходе судебного разбирательства представителем заявителя был представлен ответ Федерального бюджетного учреждения – государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае (ФБУ «Забайкальский ЦСМ») о том, что устройство «GarmineTrexLegendHCx», производства фирмы «GarminCorporation», не зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений РФ, не является средством измерений.

Согласно Устава ФБУ «Забайкальский ЦСМ» одним из основанных видов деятельности организации является проведение поверки средств измерений, в том числе включенных в перечень средств измерений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20.04.2010 № 250.

Навигатор «GarmineTrexLegendHCx» не может быть отнесен к средствам измерений, к которому предъявляются требования в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ, данный прибор не внесен в Государственный реестр средств измерений РФ.

От ФГУП «ВНИИМС» по запросу был получен ответ от 18.08.2011 № 104-25-1717 о том, что устройство «GarmineTrexLegendHCx» не зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений.

Суд полагает, что выявив правонарушение при помощи прибора с наименованием «GarmineTrexLegendHCx», производства фирмы «GarminCorporation», Гослесслужба с полной очевидностью не установила событие правонарушения, поскольку данный прибор не отнесен к средствам измерений, необходимых к применению в данном случае в соответствии с требованием закона.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановления Государственной лесной службы Забайкальского края от 22.04.2011 № 269, от 10.06.2011 №№274, 272, 262, вынесенные в отношении ООО «Экспресс» (ОГРН <***>), о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова