Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д.. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.10.2009,

от таможенного органа: ФИО2 - представителя по доверенности №05-59/34 от 03.03.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей:

- в сумме 163000,74 руб. по ГТД № 10617010/230610/0004649 согласно КТС-1 № 5964050;

- в сумме 487 822,20 руб. по ГТД № 10617010/260610/0004744 согласно КТС-1 № 5964049.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании с Забайкальской таможни судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что корректировка таможенной стоимости по указанным ГТД таможенным органом проведена необоснованно, поскольку все необходимые документы, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод), декларантом в таможню были представлены. На запросы таможни обществом дополнительно представлены документы, которыми оно располагало, а также соответствующие пояснения.

Кроме того, по мнению заявителя, корректировка таможенной стоимости по третьему методу произведена таможней незаконно с нарушением требований, установленных статьей 21 Закона РФ «О таможенном тарифе».

В отзыве на заявленные требования таможенный орган ссылается на то, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, не являются достаточными и документально подтвержденными; декларантом документы по запросу таможенного органа представлены не в полном объеме; заявленная декларантом таможенная стоимость имеет существенные расхождения с ценовой информацией имеющейся в таможне.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена. При таможенном оформлении декларантом не были представлены все запрошенные таможней документы. Следовательно, корректировка таможенной стоимости произведена правомерно. Поскольку заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит, то суду надлежит отказать обществу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Забайкальской таможне к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№10617010/230610/0004649 и 10617010/260610/0004744 обществом предъявлен товар: семена тыквенные недробленые, неочищенные, для промышленной переработки, СанПиН № 2.3.2.1078-01, урожай 2009 года, производства КНР.

Таможенная стоимость ввозимого товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами (по методу 1), исходя из 380 долларов США за одну тонну.

Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта ASG99282 от 16.01.2006, заключенного между ООО «Компанией пищевого сырья «Гелиос» с одной стороны и китайской Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР с другой стороны. Соглашением от 03.07.2008 № 3, заключенным между Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин, провинции Шаньдун, КНР, ООО «Компания пищевого сырья «Гелиос» и ООО “Пищевая компания «Руспродимпорт», права и обязательства по контракту переуступлены обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт».

Наименование и цена товара установлены в спецификации № 1 и дополнительном соглашении № 3 от 10.11.2007 к контракту, и составляет 380 долларов США за одну тонну на условиях DAF- Забайкальск.

На указанный контракт в ОАО «Московский коммерческий банк» 15.07.2008 г. оформлен паспорт сделки № 08070009/3172/0000/2/0.

В ГТД декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 380 долларов США за одну тонну.

При проведении проверки вышеуказанных ГТД Забайкальской таможней направлены декларанту запросы № 439 и № 443 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно вышеназванным запросам таможенным органом декларанту было предложено представить следующие документы:

- прайс-лист фирмы изготовителя декларируемого товара, коммерческие предложения, выраженные в виде публичной офёрты;

- экспортная таможенная декларация стороны отправления и заверенный перевод ей на русский язык;

- банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя. Выписку с банка;

- информация о сделках с идентичными или однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и ввезёнными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (счета-фактуры, инвойсы, контракты ГТД, ДТС);

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, информацию по оптовым скидкам при покупке товара, техническую документацию на производство семян тыквы;

- сведения о величине расходов, производимых при проведении на территории Российской Федерации погрузочно-разгрузочных работ, затрат на хранение и транспортировку товара. Транспортные расходы до границы;

- размер предполагаемой торговой надбавки, выраженной в процентном соотношении к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, в том числе ввезённых из других стран.

- документ, подтверждающий способ и степень обработки товара. Договор с третьими лицами касающихся купли-продажи ввозимых товаров;

На указанные запросы декларантом были представлены: копии экспортной декларации КНР на поставленный ранее в Российскую Федерацию в адрес общества товара – семена тыквы по контрактуот 16.01.2006 № АSG 99282, подтверждающей контрактную стоимость товара в размере 380 долларов США за 1 тонну; копии заявлений на перевод денежных средств № 8 от 17.09.2008 г. и № 10 от 16.10.2008 г. с отметкой банка, подтверждающего оплату согласно контрактной стоимости за ранее полученный аналогичный товар; и соответствующие пояснения о том, что товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки, в указанной ситуации продавец не представляет покупателю прайс-листы завода изготовителя. Стоимость сделки подтверждается контрактом;информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД декларант не располагает, данная информация находится у таможенного органа в ЦБД «Мониторинг-Анализ; Законом РФ «О таможенном тарифе» определено: цена внутреннего рынка не применима для целей контроля таможенной стоимости. Размер торговой надбавки величина не постоянная и зависит от понесенных расходов, до окончания таможенного оформления их точную величину определить невозможно.

Забайкальская таможня не приняла заявленную декларантом таможенную стоимость товара и произвела корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по цене сделки с однородными товарами), в результате которой были доначислены таможенные платежи по всем грузовым таможенным декларациям:

- в сумме 163000,74 руб. по ГТД № 10617010/230610/0004649 согласно КТС-1 № 5964050;

- в сумме 487 822,20 руб. по ГТД № 10617010/260610/0004744 согласно КТС-1 № 5964049.

В качестве основы для корректировки таможенной стоимости использована ценовая информация по ГТД № 10216120/160410/0010420 из расчета 1306 долларов США за 1 тонну иных участников внешней экономической деятельности

Декларант в целях выпуска товара разрешил таможенному органу использовать авансовые платежи, находящиеся на депозите Забайкальской таможни. Оплата доначисленных сумм произведена по платежным поручениям № 155 от 05.15.2006, № 210 от 30.06.2009.

После прохождения таможенного оформления и уплаты таможенных платежей товар был выпущен для свободного обращения.

Не согласившись с действиями таможенного органа по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской федерации (далее – Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Как установлено материалами дела, декларантом при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение метода по цене сделки с ввозимыми товарами был представлен полный пакет документов, в которых содержатся необходимые сведения для определения таможенной стоимости, а именно:

учредительные документы,

контракт № ASG 99282 от 16.01.2006 года и спецификация № 1, дополнительное соглашение № 3 от 10.11.2007 года подтверждающие контрактную стоимость семян тыквы в размере 380 долларов США за 1 тонну,

счета-фактуры (инвойсы), отражающие стоимость товара, его наименование,

транспортную накладную,

сертификаты происхождения, сертификат соответствия, спецификацию, устанавливающие наименование товара.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

Вместе с тем, исходя из положений пункта 1 статьи 63 и пункта 2 статьи 408 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время, помимо статьи 323 Таможенного кодекса, по вопросу осуществления контроля за правильностью определения таможенной стоимости применяются Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденное приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее – Положение), и Инструкция по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденная приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 6 Положения контроль таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров осуществляется путем проведения следующих операций:

- контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;

- контроля правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости (включение всех предусмотренных Законом РФ «О таможенном тарифе» для данного метода оценки компонентов и, в случае заявления вычетов из выбранной основы для определения таможенной стоимости, - их обоснованность);

- контроля документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;

- оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки. Пояснения запрашиваются один раз в отношении условий одной сделки, если такие условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия внешнеторгового договора. Таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

Согласно условиям контракта № ASG 99282 от 16.01.2006 покупатель (общество) покупает товары на условиях DAF, указанные в спецификации к настоящему контракту. Цены устанавливаются в долларах США на условиях DAF, и включают стоимость тары, упаковки маркировки.

В соответствии с положениями Инкотермс, действовавшими на момент заключения контракта, при указанных условиях поставки на продавца возлагается обязанность заключать за свой счет на обычных условиях договор перевозки по поставке товара в названный пункт, за свой счет представлять покупателю обычный документ или другое доказательство поставки товара в названное место, нести расходы, связанные с проверкой товара, за свой счет обеспечить упаковку.

Следовательно, требование таможенного органа о предоставлении декларантом документов подтверждающих транспортные расходы являются неправомерными

По условиям контракта срок поставки товара определен по 31.12.2010. Срок оплаты товара – до 30.03.2011. Срок окончания расчетов по контракту – до 30.03.2011.

Контрактом установлено, что платеж может производиться на счета подразделений предприятия – упаковочных фабрик, список которых приведен в контракте (пункт 12).

В спецификации № 1 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006 и спецификации № 1 с дополнительному соглашению от 10.11.2007 № 3 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006 установлены: наименование товаров с подробным указанием его характеристик; цена товаров за тонну, которые соответствуют наименованию товара и суммам, указанным в декларациях и иных товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне. Данные спецификации является неотъемлемыми частями контракта, поскольку подписаны теми же сторонами и содержит ссылку на упомянутый контракт. Следовательно, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 спецификация от 10.11.2007 представляет собой документ, выражающий содержание сделки и подтверждающий ее таможенную стоимость, заявленную обществом.

Из упомянутых выше запросов о предоставлении дополнительных документов следует, что таможенным органом в качестве дополнительных документов у общества была запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления, прайс-лист фирмы отправителя.

Экспортная таможенная декларация и прайс-лист фирмы изготовителя не включены в утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В пункте 9 Инструкции указано, что в зависимости от обстоятельств и условий сделки для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенным органом может быть запрошена экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык. Однако названная норма не требует представления именно оригинала экспортной таможенной декларации.

Обществом по запросам таможенного органа была представлена копии экспортной таможенной декларации с переводом на русский язык.

В разделе III Инструкции установлен порядок действий должностных лиц таможенных органов по сравнению заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией.

Согласно пункту II Инструкции при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Сравнение и анализ производится с использованием источников информации, имеющихся в таможенном органе, в том числе полученной от вышестоящих таможенных органов, о конъюнктуре рынка отдельных видов товаров, а также полученной от иных органов информации о среднем уровне прибыли, характерном для рынка товаров того же класса или вида, а также об общих расходах, возникающих в данной отрасли промышленности и (или) торговли (пункт 12).

Проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными должностными лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров (пункт 14).

Уполномоченные должностные лица таможенного органа принимают решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, если соблюдены установленные пунктом 2 статьи 19 Закона условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости и отсутствуют признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными (пункт 15).

Уполномоченные должностные лица принимают решение о корректировке таможенной стоимости товаров, если по результатам сравнения и анализа представленных декларантом документов, пояснений, дополнительных документов и сведений выявлено несоблюдение установленных пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 19 Закона условий принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости. Если такие условия соблюдены, должностные лица принимают таможенную стоимость товаров (пункт 17).

Доказательства того, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, таможенным органом не представлены.

Таким образом, вывод таможни, что заявленная декларантом таможенная стоимость на ввезенный товар значительно ниже цены, имеющейся в таможенных органах на идентичный товар, является необоснованным.

Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9 предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как установлено материалами дела, представленные декларантом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости.

Кроме того, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 года № 3323/07 определено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ГТД стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Обществом в материалы дела представлена ведомость банковского контроля, подтверждающая факт оплаты товара по стоимости сделки по вышеупомянутым ГТД.

Таким образом, цена сделок, заявленная в вышеуказанных декларациях, документально обществом подтверждена.

Следовательно, действия Забайкальской таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу по ГТД № 10617010/230610/0004649 и № 10617010/260610/0004744 являются незаконными, поскольку таможенный орган не доказал правомерность такого отказа.

Судом отклоняются доводы таможни в подтверждение невозможности применения декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в виду следующего.

Так, довод таможни об имеющихся расхождениях в сведениях о товаре, указанных в графе 31 грузовых таможенных деклараций, со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных и коммерческих документах (относительно физических характеристик товара, влияющих на механизм ценообразования), является необоснованным, поскольку сведения в указанной графе грузовых таможенных деклараций заявлены в соответствии с описанием товара согласно коду ТН ВЭД России. Иная последовательность слов в графе 31 грузовых таможенных деклараций, чем в товаросопроводительных документах, не может рассматриваться как невозможность их идентификации.

Законом не установлена обязательность указания в контракте сроков оплаты за каждую конкретную партию.

Утверждение таможни, что заявленные сведения вызывают сомнения в их достоверности, поскольку печать в отгрузочной спецификации, инвойсе и ТТН не идентифицируется с печатью в контракте, не основано на законе либо обычаях делового оборота.

С запросом к декларанту об идентификации указанных документов к осуществляемой сделке таможня не обращалась.

Банковские реквизиты, указанные в заявлениях на перевод могут не совпадать с реквизитами, указанными в дополнительном соглашении от 03.07.2008 № 3, в связи с тем, что в заявлениях на перевод указаны реквизиты упаковочных фабрик, с которых осуществляется отгрузка товара и которым производится оплата товара в счёт Продавца.

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрено, что под ценой сделки понимается общая сумма всех уплаченных платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Обязательность указания в коммерческих инвойсах банковских реквизитах получателя платежа таможней не доказана. Предоплата товара контрактом не предусмотрена.

Довод таможни о том, что в заявлениях на перевод от 17 сентября 2008 года № 8 и от 16 октября 2008 года № 10 реквизиты бенефициаров не совпадают с реквизитами, указанными в соглашении от 3 июля 2008 года № 3, признается необоснованным в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что перевозку товара (отправление) и оформление товаросопроводительных документов осуществляют упаковочные фабрики, список которых согласован непосредственно в контракте № ASG 99282 от 16 января 2006 года (пункт 18 контракта). В пункте 12 этого контракта предусмотрено, что в целях ускорения взаиморасчетов платеж может производиться на счета подразделений продавца – упаковочных фабрик по его указанию.

Кроме того, из представленных в суд представителем общества дополнительных соглашений от 25 февраля 2008 года и от 10 октября 2008 года усматривается, что в них указаны получатели платежа (бенефициары) и их банковские реквизиты, а также имеется ссылка на контракт ASG 99282.

Статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем

непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таким образом, товар может быть оплачен не только непосредственно Компанией по импорту и экспорту зерен и масел г. Цзинин провинции Шаньдун, КНР.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 20-П.

Факт оплаты товара по каждой из четырех грузовых таможенных деклараций согласно заявленной в них фактурной стоимости товара подтверждается имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля

Качественные характеристики товара указаны в спецификации № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 03.07.2008 года.

Упаковочные фабрики поименованы в списке, имеющемся в контракте. Печать, имеющаяся в контракте «Компании по импорту и экспорту зерен и масел» может не совпадать с печатями и подписями, имеющимися в коммерческих документах на товар, проставленными упаковочными фабриками. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии таможенной стоимости по первому методу.

В контракте № ASG 99282 от 16.01.2006 сторонами согласован список упаковочных фабрик, которым поручается отгрузка товара.

Несовпадение адресов в инвойсе и контракте, также не свидетельствует о недостоверности сведений, поскольку у продавца товара может иметься несколько офисных помещений, расположенных по различным адресам. Декларант не может регулировать место расположения и количество офисных помещений продавца. Какого-либо отношения к формированию таможенной стоимости данное обстоятельство не имеет.

Таможенное законодательство не запрещает участнику ВЭД устанавливать единую цену на семена тыквы недробленые, как очищенные, так и неочищенные. Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При заключении договора стороны свободны в выборе цены. Определение цены на товар является волеизъявлением двух бизнес партнёров.

Не основан на законе довод таможни и о необходимости представления обществом технической документации, ботанического вида, технологических карт севооборота культур, паспорта качества семян. Обоснования того каким образом ботанический вид семян тыквенных и карты севооборота влияют на цену сделки, таможенный орган арбитражному суду не представил.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по грузовым таможенным декларациям ГТД № 10617010/230610/0004649 и № 10617010/260610/0004744 товара документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, действия таможни по непринятию заявленной Обществом таможенной стоимости товара по первому методу по указанным грузовым таможенным декларациям являются незаконными.

Соответственно, незаконными являются и действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по третьему методу.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о таможенном тарифе под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона о таможенном тарифе, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

Таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости по третьему методу не принял во внимание условие, что для определения таможенной стоимости товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары, который подразумевает фактический объём закупок по контракту в целом, а не по отдельной ГТД.

В качестве ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом была использована ГТД, № 10216120/160410/0010420 на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург. Применение данной ценовой информации не соответствует статье 21 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Как видно из представленного пакета товаросопроводительных документов к ГТД № 10216120/160410/0010420 ввозился иной товар, а именно семя тыквы (Приложение № 4 к контракту № NSW 001 от 02 марта 2009 года). Коммерческие инвойсы выполнены на английском языке, перевод на русский язык заверенный нотариально не представлен. Из анализа данных документов можно сделать вывод, что ввозился товар на иных условиях поставки и не для целей промышленной переработки.

В то время как обществом возится товар - семена тыквенные, недробленые, неочищенные для промышленной переработки. Соответственно цена товара для промышленной переработки является ниже, чем цена товара предназначенного непосредственно для употребления в пищу.

Таможенный орган при корректировке не произвел перерасчет, учитывающий разницу в коммерческом уровне.

Не доказана Забайкальской таможней также обоснованность расчета транспортных расходов от CFR Санкт-Петербурга к DAF Забайкальск, поскольку документов, подтверждающих правильность и обоснованность вычетов транспортных расходов, не представлено. Согласно Международным правилам толкования ИНКОТЕРМС 2000 термин CFR ("Стоимость и фрахт") означает, что продавец доставляет товары через борт судна в порту погрузки. Продавец должен оплатить расходы и фрахт по доставке товара в указанный порт назначения, однако, риск утраты или повреждения товара, а также любые другие дополнительные расходы, являющиеся следствием событий, случившихся после погрузки, переходят от продавца к покупателю. Данный термин может использоваться только для морской и внутренней водной транспортировки.

Товар поставляется обществом железнодорожным транспортом и ввозиться оптом, т.е. на ином коммерческом уровне (оптовом).

Кроме того, согласно паспорту сделки № 08070009/3172/0000/2/0 к контракту ASG99282 сумма контракта составляет 108 400 000 долларов США. Что значительно больше, чем сумма контракта товара поставляемого по ГТД № 10216120/160410/0010420 - 18 000 долларов США, срок действия контракта с 02.03.2009 года по 02 июня 2010 года.

Контракт ASG99282 является долгосрочным - заключен 16.01.2006 года, дата завершения сторонами обязательств предусмотрена до 30.03.2011 года, товар закупается крупным оптом (данное обстоятельство подтверждается статистическими данными -фактическими объемами закупок).

Все приведенные доводы доказывают, что при корректировке таможенной стоимости товара по третьему методу, Забайкальская таможня неправильно применила ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе». В частности, частью 2, которой предусмотрено, что для определения таможенной стоимости товара в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном, ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном, ином) и в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном, ином и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

Забайкальская таможня располагала сведениями о том, что поставки товара обществом не являются разовыми, а наоборот носят регулярный характер и их объем превышает 23 000 кг., т.к. весь товар ввозится на территорию РФ через Забайкальскую таможню.

Однако в нарушение п. 2 ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе», при очевидном не соответствии коммерческого уровня, таможня не произвела корректировку такой стоимости, которая бы учитывала различия в коммерческом уровне. Такая корректировка в силу прямого указания части 2 статьи 21 Закона, проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами.

Таким образом, действия Забайкальской таможни, выразившиеся в начислении дополнительных таможенных платежей, являются незаконными, как несоответствующие таможенному законодательству.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Материалами дела установлено, что общество для оказания в арбитражном суде юридических услуг заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание юридических услуг от 01.10.2008 с дополнительным соглашением от 31.12.2008.

По данному делу заключено дополнительные соглашение к вышеназванному договору от 06.07.2010 на сумму 30 000 рублей по представлению интересов общества в арбитражном суде Забайкальского края о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10617010/230610/0004649 и ГТД № 10617010/260610/0004744..

Платежным поручением № 175 от 0607.2010 общество согласно счёт-фактуре №19 от 06.07.2010 перечислило ФИО1 30 000 рублей.

Исходя из сложности дела, подготовки документов к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, действий представителя общества в судебном заседании, суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная заявителем по платёжным поручениям №101 от 07.04.2010 и №164 от 23.06.2010 государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с Забайкальской таможни в пользу общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» дополнительных таможенных платежей:

- в сумме 163000,74 руб. по ГТД № 10617010/230610/0004649 согласно КТС-1 № 5964050;

- в сумме 487 822,20 руб. по ГТД № 10617010/260610/0004744 согласно КТС-1 № 5964049

Взыскать с Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания «Руспродимпорт» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Забайкальской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью«Пищевая компания «Руспродимпорт» уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Г.Д. Антипенко.