Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору оказания услуг паспортного стола от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 в размере 52954,26 руб., пени за период 08.04.2016 - 20.11 2017 в размере 5000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.10.2017;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гурьева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг паспортного стола от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 06.04.2017 в размере 56789 руб., пени за период с 01.03.2015 по 06.04.2017 в размере 16779,64 руб.

Определением от 14.04.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за период 01.01.2015 - 28.02.2017 в размере 53021,28 руб., неустойку за период 08.04.206 - 20.11.2017 в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 21.11.2017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указал, что изменение стоимости оказанных услуг связано с изменением объема оказанных услуг, поскольку стоимость зависит от объема жилого фонда, находящегося под управлением ответчика. Снижение объема оказанных услуг связано с выбытием жилых домов из управления ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг паспортного стола от 01.01.2015, в соответствии с которым истец в период с 01.01.2015 обязался оказывать ответчику следующие услуги:

- осуществлять работы по оформлению документов для получения и обмена паспортов в установленном порядке;

- контролировать и проверять документы, предъявляемые для прописки и выписки, обеспечивал их сохранность,

- сдавать и получать документы по прописке и выписке в паспортном отделе;

- выдавать гражданам справки с места жительства;

- вести паспортный учет по картотеке;

- осуществлять учет приватизированных и муниципальных квартир и граждан, проживающих в них;

- обеспечивать сохранность и достоверность сведений картотеки паспортного учета, производить их сверку;

- осуществлять контроль за соблюдением паспортного режима гражданами;

- оформлять учет военнообязанных и допризывников;

- обеспечивать составление установленной отчетности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязался оплачивать услуги в течение 5 дней с момента подписания акта о выполнении услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуги определяется из расчета установленного тарифа (0,24 руб.) умноженного на жилую площадь.

Разделом 4 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

На основании актов выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры. Ответчик оплату произвел с нарушением срока и не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности и неудовлетворение претензии о добровольно погашении долга, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств расторжения, изменения договора в спорный период не представлено.

Согласно расчёту истца задолженность за оказанные ответчику услуги составляет 52954,26 руб.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами на выполнение работ - услуг за исковой период.

Акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, содержат отметки об отказе в принятии актов ответчиком.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированного письменного отказа от подписания актов.

Доказательств неоказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком суду также не представлено.

Сумма задолженности, согласно указанным актам, составляет 87477,47 руб. Ответчиком оплачено услуг на сумму 34523,21 руб.

Согласно расчёту истца, задолженность за оказанные ответчику услуги составляет 52954,26 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик возражений относительно представленных услуг, их стоимости, не заявил, сумму долга не оспорил.

Суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

За неоплату оказанных по договору услуг истец заявил требование о взыскании неустойки за период 08.04.2015 - 20.11.2017 в сумме 5000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен пунктами 2.2, 3.2.1 договора.

Доказательств оплаты в установленный договором срок материалы дела не содержат.

Следовательно, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 договора с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По расчету суда, неустойка за период 08.04.2016 - 20.11.2017 подлежит начислению в большем, чем заявлено истцом, размере.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а определение размера взыскиваемой суммы является правом истца и в данном случае не нарушает прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в пределах заявленной истцом суммы.

Доводы истца подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, отзыв, контррасчет, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие возражений, факт оказания услуг на заявленную сумму и неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате за предоставленные услуги считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гурьева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 52954,26 руб., неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 руб., всего - 60727,26 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Забайкалье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 625 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова