Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 218 187 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представители истца поддержали ходатайство об истребовании информации из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о правообладателе нежилого помещения расположенного по адресу Забайкальский край, Шилкинский район, п. первомайский, ул. Пролетарская 11 (вх. 22197).

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку, как следует из решения об отказе в предоставлении сведении из реестра № 75/001/018/2017-20283 от 06.06.2017 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» на запрос истца о предоставлении информации о правообладателе указанного нежилого помещения, из содержания запроса не представляется однозначно идентифицировать объект недвижимости, в отношении которого просят предоставить сведения. Истец и в суд не представил дополнительной информации по указанному помещению, что позволило бы суду направить запрос и получить соответствующую информацию.

Ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, снято с рассмотрения суда в ходе судебного процесса по заявлению представителя истца.

Представители истца поддержали требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, предметом иска является требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате кражи имущества истца, возникшей, по мнению истца, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором аренды от 01.01.2014.

Согласно условии договора аренды от 01.01.2014 (л.д.68-69) ответчика (арендодатель) предоставляет истцу (арендатору) имущество во временное владение и пользование указанное в п. 1.2 договора – торговая площадь 8 кв.м.

Порядок предоставления имущества, размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в указанном договоре.

Сторонами не оспорен факт предоставления имущества в аренду по указанному договору.

Согласно п. 1.5 договора от 01.01.2014 арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии соответствующим условиям: предоставление охранной сигнализации, соответствие требованиям пожарной безопасности, стандартных правил.

Срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014.

В последующем между сторонами были подписаны договору аренды на указанное имущество от 03.01.2015, от 01.01.2016 (л.д.73-76).

Истец мотивирует требованием, тем, что 12.04.2014 в результате совершения тайного хищения имущества истца путем незаконного проникновения в магазин «Бегемот»расположенный по адресу Забайкальский край, Шилкинский район, п. первомайский, ул. Пролетарская 11, где расположено торговое помещение предоставленное по договору аренды от 01.01.2014 похищено имущество истца на сумму 218 187 руб.

В обоснование требований истец представил договоры аренды, материалы уголовного дела № 365635, реестр приобретенного товара, счета-фактуры, товарные накладные, акт приема передачи и др.

Истец считает, что ущерб в размере 218 187 руб. причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору аренды, подлежат возмещению за счет ответчика, предъявил настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием возникновения спорных отношений сторон послужило обстоятельство хищения принадлежащего истцу имущества из торговой точки, арендуемой им у ответчика на основании договора аренды от 01.01.2014.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Таким образом, истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В силу названного, отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установить обстоятельства нарушения, то есть неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом исследованы условия договора аренды от 01.01.2014.

Буквальное толкование указанных условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет установить наличие условий, предусматривающих обязанность арендодателя обеспечить сохранность принадлежащего арендатору имущества, находящегося в торговой точке, а также возместить вред, причиненный арендатору в результате кражи, иных противоправных действий или событий.

Исследовав положения договора аренды от 01.01.2014 с учетом положений ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу, что названных договор не предусматривает ответственности арендодателя (ответчик по делу) за сохранность имущества арендатора (истец по делу) находившегося в арендуемом помещении.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в суд иные документы подтверждение наличия между сторонами условии по хранению имущества/товара расположенного в арендуемом помещении в том, числе договор хранения.

Положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеют прямых указаний на ответственность арендодателя за ущерб, причиненный имуществу арендатора, если арендодатель не является причинителем вреда.

Учитывая, что постановлением следователя (дознавателя) в рамках уголовного дела № 365635 от 12.06.2014 предварительное следствие было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в отсутствие иных доказательств в материалах по настоящему делу, основании для признания причинителем вреда непосредственно ответчика при указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ судом не установлены основания для удовлетворения исковых требовании.

Истец заявил о судебных издержках на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в обоснование представил: договор об оказании юридических услуг №28 от 11.04.2017, счет №008 от 11.04.2017, акт выполненных работ №008 от 11.04.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 136 от 11.04.2017 на сумму 20 000 руб., доверенность представителя, представитель истца участвовал в судебных заседания.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки на оплату услуг представителя в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требовании отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 7363 руб. 74 коп. платежным поручением №43 от 03.04.2017 при цене иска 218 187 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, в удовлетворении исковых требовании отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук