Гражданский кодекс часть 1

Межрайонный фонд поддержки предпринимательства (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга от 26.08.2009 по обязательствам ответчика по договору займа №46 от 29.09.2008 в сумме 8 656 714 рублей 86 копеек, процентов за пользование займом в сумме 4 889 583 рубля 22 копейки за период с 27.08.2009 по 20.06.2013, неустойки за просрочку оплаты суммы займа 4 414 924 рубля 65 копеек за период с 01.05.2013 по 20.06.2013.

Определением суда от 28.06.2013 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края - первоначальный кредитор по договору займа от 29.09.2008, и первоначальный должник (заемщик) по договору займа от 29.09.2008 – ООО «Хэрэм».

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Представители третьих в судебное заседание не явились, письменных пояснений по существу спора не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.09.2008 Фонд поддержки малого предпринимательства Агинского Бурятского автономного округа (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Хэрэм» (заемщик) подписали договор займа №46, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства (заем), а заемщик – возвратить сумму займа и проценты на него до 29.12.2009.

Размер займа по договору составил 10 000 000 рублей, процентная ставка установлена пунктом 1.3 договора в размере 12% годовых от фактической задолженности по займу.

Истец перечислил ответчику денежные средства по платежным поручениям (л.д.29-38).

29.12.2008 Фонд поддержки малого предпринимательства Агинского Бурятского автономного округа уступил истцу право требования с ООО «Хэрэм» задолженности по договору займа №46 от 29.08.2008 в сумме 8 656 714 рублей 86 копеек, процентов в сумме 250 533 рубля с примечанием, что сумма процентов не является фиксированной.

О состоявшей уступке истец уведомил ООО «Хэрэм» письмом от 11.09.2009.

26.08.2009 между ООО «Хэрэм», ООО «Арал» и Фондом заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО «Хэрэм» (переводчик) передает, а ООО «Арал» (преемник) принимает на себя обязательство по погашению долга по договору займа №46 от 29.09.2008 в размере 8 656 714 рублей 86 копеек, процентов, начисленных на сумму займа, в размере 925 045 рублей по состоянию на 26.08.2009 и оплате текущих процентов. Срок исполнения обязательств определен до конца апреля 2013 года.

30.11.2011 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты по договору займа.

Свои обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцу перешло право требования задолженности, возникшей у ответчика перед третьим лицом, по договору займа.

Ответчик принял обязательства по уплате долга за ООО «Хэрэм» перед истцом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно статье 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Согласие кредитора (истца) на перевод долга по договору займа имеется, что отражено в соглашении о переводе долга.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируется нормами § 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления ООО «Хэрэм» денежных средств подтвержден материалами дела.

Срок для возврата суммы займа в размере 8 656 714 рублей 86 копеек определен в соглашении о переводе долга до конца апреля 2013, то есть до 30.04.2013.

Ответчик принял на себя обязательства ООО «Хэрэм» по исполнению договора займа №46.

Истцу передано право требования основного долга с ответчика, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании суммы займа в размере 8 656 714 рублей 86 копеек является правомерным и подлежащем удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка, определенная договором, составляет 12% годовых.

Истец произвел начисление процентов (л.д.41) на сумму долга 8 656 714 рублей 86 копеек за период с 27.08.2009 по 20.06.2013.

Сумма процентов составила 4 889 583 рубля 22 копейки.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа №46 от 29.09.2008 заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить займодавцу денежные средства и начисленные на него проценты в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.2 договора неустойка подлежит начислению из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов, начисленных на сумму займа.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в договоре, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Истец произвел начисление неустойки с 01.05.2013 (после истечения срока для исполнения обязательств по соглашению о переводе долга) до 20.06.2013 – 51 день. Сумма неустойки составляет 4 414 924 рубля 65 копеек и соответствует условиям пункта 5.2 договора займа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврате суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора займа.

Судом проверены и признаны правильными период начисления и размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил и не представил доказательств ее несоразмерности.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по возврату суммы займа, позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, длительность неисполнения обязательств по договору займа, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты суммы займа в установленные договором сроки материалы дела не содержат, размеры задолженности, начисленных процентов и неустойки ответчиком не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 309, 310, 395, 384, 807, 809, 810 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 17 961 222 рубля 73 копейки составляет 112 806 рублей 11 копеек.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрайонного фонда поддержки предпринимательства (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 8 656 714 рублей 86 копеек, проценты 4 889 583 рубля 22 копейки, неустойку 4 414 924 рубля 65 копеек, всего – 17 961 222 рубля 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 112 806 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева