Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с Забайкальского края и Российской Федерации за счет их казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2012 г. в размере 31 596 249,41 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности №4 от 12.01.2015 (л.д. 46 т.32),

от ответчика 1 – ФИО2, представителя по доверенности № 78 от 11.11.2013 (л.д.91 т.1);

от ответчика 2 – представитель не явился (уведомление № 83677, № 83681, расписка от 03.07.2015);

от третьего лица 1 – представитель не явился (уведомление №83680, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 23.09.2015);
от третьего лица 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2015 г. (л.д.87 т.32), ФИО4, представителя по доверенности от 07.10.2014 г. (л.д.63 т.32);

от третьего лица 3 – представитель не явился (расписка от 28.08.2015) по доверенности от 03.08.2015 г.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Забайкальского края и Российской Федерации солидарно за счет их казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2012 г. в сумме 39 053 000 руб.

Определением от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по тарифам Российской Федерации и Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского краю.

Определением суда от 03.03.2014 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края за счет его казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2012 г. в сумме 39 053 000 руб., а также оплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 27.03.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено специалисту-эксперту-энергоаудитору 1 категории Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс бизнес сервис» ФИО5.

07.07.2014 в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 11.07.2014 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.08.2014 на основании счета №46 от 07 июля 2014 года индивидуальному предпринимателю ФИО6 (счет №40802810674000029555 Банк получателя: Отделение №8600 Сбербанка России г. Чита, БИК 047601637) с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края за проведение судебной экспертизы по делу №А78-530/2014 перечислены денежные средства в размере 650 000,00 руб., внесенные истцом платежными поручениями №3053 от 20 марта 2014 года и №1807 от 17.02.2014 года.

Определением суда от 06.08.2014 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края за счет его казны межтарифной разницы (выпадающих доходов) за 2012 г. в размере 59 155 616,27 руб.

Определением суда от 02.09.2014 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края и Российской Федерации за счет их казны межтарифную разницу (выпадающие доходы) за 2012 г. в размере 59 155 616,27 руб. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство территориального развития Забайкальского края.

Определением суда от 05.11.2014 производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено ФИО5, специалисту-эксперту-энергоаудитору 1 категории ИП ФИО6.

12.01.2015 в суд поступило дополнительное экспертное заключение.

Определением суда от 13.01.2015 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.02.2015 на основании счета №1 от 12.01.2015 ИП ФИО6 (Сч.№40802810674000029555, Банк получателя: Отделение №8600 Сбербанка России г.Чита, БИК 047601637, Сч.№30101810500000000637) с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края произведена оплата 160 000 рублей за проведение дополнительной судебной экспертизы по делу №А78-530/2014.

Определением суда от 26.01.2015 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с Забайкальского края и Российской Федерации за счет их казны межтарифную разницу (выпадающие доходы) за 2012 г. в размере 31 596 249,41 руб.

Определением суда от 03.07.2015 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования истца – Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14".

Определением суда от 28.08.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена третьего лица 1 - Федеральной службы по тарифам Российской Федерации на правопреемника - Федеральную антимонопольную службу.

В судебном заседании 28.09.2015 представитель истца вновь уточнил исковые требования. Согласно дополнению № 8 к исковому заявлению истец просил суд взыскать с ответчиков Забайкальского края за счет его казны или с Российской Федерации за счет ее казны выпадающие доходы за 2012 год в сумме 32 471 898,37 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика 1 исковые требования не признал.

Ответчик 2 и третье лицо 1 и 3 явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц 1 и 3.

В материалы дела от эксперта поступили дополнительные материалы по применению данных о замерах 2010 года к экспертизе, проведенной в рамках рассматриваемого дела, предоставлены акты допуска приборов учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2012/2013 годов, предоставлен уточненный расчет объема фактически переданной истцом тепловой энергии по нормативу за спорный период 2012 г., в тех случаях, где отсутствуют акты допуска приборов учета в эксплуатацию. Эксперт указал, что количество приборов учета с отсутствием отметки о допуске в эксплуатацию составляет 21 шт., в том числе в группе «Прочие потребители и бюджетные» - 18 шт. и в группе «Население, исходя из показаний, установленных у них приборов учета» - 3 шт. Представлен уточненный расчет.

Представленные дополнения от эксперта приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно поступившие от сторон документы, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям – физическим и юридическим лицам на территории Забайкальского края.

Снабжение тепловой энергией осуществляется истцом на территории г. Читы с помощью Читинский ТЭЦ-1 и ТЭЦ -2, а также муниципальных котельных, арендованных по договорам аренды № 1 от 21.08.2009 и № 2 от 21.08.2009 (л.д. 46-63, т. 1).

Размер платы за тепловую энергию, производимую и отпускаемую ОАО «ТГК-14» в Забайкальском крае, устанавливается на основании решений и заключений Региональной службы по ценообразованию Забайкальского края, муниципальным котельным на территории города Читы.

В спорный период тарифное регулирование осуществлено на основании приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 606 от 20.12.2011 на 2012 год (л.д. 39-42, т. 1) и № 229 от 07.09.2012 (л.д. 43-45, т. 1).

В результате ежегодного установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (роста) тарифов на теплоэнергию для категории «население» РСТ Забайкальского края ежегодно в части котельных г.Читы определяет для ОАО «ТГК-14» два вида тарифов на тепловую энергию: экономически обоснованный и «заниженный» (подлежащий применению).

Расчет выпадающих доходов (межтарифной разницы) за 2012 г. по дополнению к экспертизе (без НДС), представленный истцом, следующий:

1. Период январь-июнь 2012 г.:

Экономически обоснованный тариф 1 959,79 руб./Гкал, тариф «население» 689,64 руб./Гкал, тариф «ТСЖ, УК» 591,30 руб./Гкал.

Количество ресурса (объем теплоэнергии): «Население» по приборам учета 3 491,07 Гкал + «Население» по нормативам 61 271,48 Гкал = 64 762,55 Гкал.

64 762,55 Гкал X 1 959,79 руб./Гкал = 126 920 997,86 руб.

64 762,55 Гкал X 689,64 руб./Гкал = 44 662 844,98 руб.

126 920 997,86 руб. - 44 662 844,98 руб. = 82 258 152,88 руб.

Количество ресурса (объем теплоэнергии): «ТСЖ, УК» 1 294,83 Гкал.

1 294,83 Гкал X 1 959,79 руб./Гкал = 2 537 594,88 руб.

294,83 Гкал X 591,30 руб./Гкал = 765 632,98 руб.

537 594,88 руб. - 765 632,98 руб. = 1 771 961,90 руб.

Итого за период январь-июнь 2012 г.: 82 258 152,88 руб. по тарифу «население» + 1 771 961,90 руб. по тарифу «ТСЖ, УК» = 84 030 114,78 руб. сумма межтарифной разницы без учета компенсации за счет тарифов для Читинских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 («перекрестное субсидирование»).

Компенсация «перекрестное субсидирование» определена РСТ Забайкальского края на весь 2012 г. для тарифов периода «январь-июнь 2012г.» в сумме 105 712 тыс. руб. (табл.19 стр.19 Заключения РСТ Забайкальского края «По расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ПАО «ТГК-14» от котельных, переданных в аренду от Администрации МО ГО «Город Чита» на 2012г.»). Следовательно, на период январь-июнь 2012г. данная компенсация будет равна 105 712 000 руб. /12 мес. X 6 мес. = 52 856 000 руб.

Таким образом, сумма межтарифной разницы за период январь-июнь 2012 г. с учетом компенсации равна: 84 030 114,78 руб. - 52 856 000 руб. = 31 174 114,78 руб.

2. Период июль-август 2012 г.

Экономически обоснованный тариф 2 077,19 руб./Гкал, тариф «население» 772,32 руб./Гкал, тариф «ТСЖ, УК» 662,19 руб./Гкал.

Количество ресурса (объем теплоэнергии): «Население» по приборам учета 373,57 Гкал + «Население» по нормативам 2 232,29 Гкал = 2 605,86 Гкал.

2 605,86 Гкал. X 2 077,19 руб./Гкал = 5 412 866,33 руб.

2 605,86 Гкал. X 772,32 руб./Гкал = 2 012 557,79 руб.

5 412 866,33 руб. - 2 012 557,79 руб. = 3 400 308,54 руб.

Количество ресурса (объем теплоэнергии): «ТСЖ, УК» 26,92 Гкал.

26,92 Гкал X 2 077,19 руб./Гкал = 55 917,95 руб.

26,92 Гкал X 662,19 руб./Гкал = 17 826,15 руб.

55 917,95 руб. - 17 826,15 руб. = 38 091,80 руб.

Итого за период июль-август 2012 г.: 3 400 308,54 руб. по тарифу «население» + 38 091,80 руб. по тарифу «ТСЖ, УК» = 3 438 400,34 руб. сумма межтарифной разницы без учета компенсации «перекрестное субсидирование».

Компенсация «перекрестное субсидирование» определена РСТ Забайкальского края на весь 2012г. для тарифов периода «июль-август 2012г.» в сумме 125 048 тыс. руб. (табл.19 стр.19 вышеуказанного Заключения РСТ Забайкальского края). Следовательно, на период июль-август 2012 г. данная компенсация будет равна 125 048 000 руб. /12 мес. X 2 мес. = 20 841 333,33 руб.

Таким образом, в период июль-август 2012г. за счет компенсации «перекрестное субсидирование» образуется «переплата» по межтарифной разнице в сумме: 20 841 333,33 руб. - 3 438 400,34 руб. = 17 402 932,99 руб.

3. Период сентябрь-декабрь 2012г.

«Население» сентябрь 2012 г.

Экономически обоснованный тариф 2 119,10 руб./Гкал, тариф «население» 772,32 руб./Гкал.

Количество ресурса (объем теплоэнергии): «Население» по приборам учета 384,37 Гкал + «Население» по нормативам 2 725,83 Гкал = 3 110,20 Гкал. 3 110,20 Гкал. X 2 119,10 руб./Гкал = 6 590 824,82 руб. 3 110,20 Гкал. X 772,32 руб./Гкал = 2 402 069,66 руб. 6 590 824,82 руб. - 2 402 069,66 руб. = 4 188 755,16 руб.

«Население» октябрь-декабрь 2012г.

Экономически обоснованный тариф 2 119,10 руб./Гкал, тариф «население» 761,71 руб./Гкал.

Количество ресурса (объем теплоэнергии): «Население» по приборам учета 2 639,85 Гкал + «Население» по нормативам 42 704,20 Гкал = 45 344,05 Гкал.

45 344,05 Гкал. X 2 119,10 руб./Гкал = 96 088 576,35 руб.

45 344,05 Гкал. X 761,71 руб./Гкал = 34 539 016,32 руб.

96 088 576,35 руб. - 34 539 016,32 руб. = 61 549 560,03 руб.

«ТСЖ, УК» сентябрь-декабрь 2012г.

Экономически обоснованный тариф 2 119,10 руб./Гкал, тариф «ТСЖ, УК» 662,19 руб./Гкал.

Количество ресурса (объем теплоэнергии): «ТСЖ, УК» 534,74 Гкал.

534,74 Гкал X 2 119,10 руб./Гкал = 1 133 167,53 руб.

534,74 Гкал X 662,19 руб./Гкал = 354 099,48 руб.

1 133 167,53 руб. - 354 099,48 руб. = 779 068,05 руб.

Итого за период сентябрь-декабрь 2012 г.: 4 188 755,16 руб. по тарифу «население» за сентябрь 2012г. + 61 549 560,03 руб. по тарифу «население» за октябрь-декабрь 2012г. + 779 068,05 руб. по тарифу «ТСЖ, УК» = 66 517 383,24 руб. сумма межтарифной разницы без учета компенсации «перекрестное субсидирование».

Компенсация «перекрестное субсидирование» определена РСТ Забайкальского края на весь 2012г. для тарифов периода «сентябрь-декабрь 2012г.» в сумме 143 450 тыс. руб. (табл.19 стр.19 вышеуказанного Заключения РСТ Забайкальского края). Следовательно, на период сентябрь-декабрь 2012 г. данная компенсация будет равна 143 450 000 руб. /12 мес. X 4 мес. = 47 816 666,66 руб.

Таким образом, сумма межтарифной разницы за период сентябрь-декабрь 2012 г. с учетом компенсации равна: 66 517 383,24 руб. - 47 816 666,66 руб. = 18 700 716,58 руб.

ИТОГО за 2012 г. сумма межтарифной разницы равна:

31 174 114,78 руб. (январь-июнь) + 18 700 716,58 руб. (сентябрь-декабрь) - «переплата» 17 402 932.99 руб. (июль-август) = 32 471 898,37 руб.

Согласно Заключению РСТ Забайкальского края «По расчету тарифов энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14» от котельных, переданных в аренду от администрации МО ГО «Город Чита» на 2012г.» расчетная сумма выпадающих (межтарифной разницы) в части муниципальных котельных г. Читы на 2012 год определена регулирующим органом в размере 39 053 000 руб. (табл.19 стр. Заключения).

Оплата в возмещение межтарифной разницы (выпадающих доходов) по муниципальным котельным г.Читы за 2012. в адрес ОАО «ТГК-14» не поступала, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований указаны положения Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87, статьях 16.1, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 1 - Забайкальским краем в лице Министерства финансов Забайкальского края исковые требования не признаны в связи с отсутствием в приказе Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края размера экономически обоснованного тарифа на 2012 год, ссылку на заключение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края полагает не обоснованной (отзыв – л.д. 87, т. 1), также со ссылкой на платежные поручения № 699445 от 24.06.2014 и № 743032 от 27.06.2014 о перечислении истцу 41 100 000 руб., указано на выплату Забайкальским краем истцу субсидии в размере, рассчитанном регулирующим органом. Поскольку ФСТ России при утверждении обязательных показателей не учтены предложения Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (л.д. 100-101, т. 28), то полагает, что в случае удовлетворения иска взыскание должно осуществляться за счет Министерства финансов Российской Федерации. В иске к ответчику 1 просит суд отказать (л.д. 75-78, т. 28).

Ответчиком 2 Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования также не признаны, полагает, что возникновение межтарифной разницы связано с реализацией полномочий по государственному регулированию цен на тепловую энергию публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть субъекта РФ. Считает надлежащим ответчика – 2 ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске к нему отказать (л.д. 77-81, т. 32).

Третье лицо – Федеральная служба по тарифам Российской Федерации, а с 28.08.2015 правопреемник – Федеральная антимонопольная служба, иск считают не обоснованным, представили в дело отзывы аналогичного содержания (л.д. 104-113, т. 1 и 138-142, т. 33).

Третьим лицом – Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края были даны пояснения (л.д. 88-90, т. 1, л.д. 69-71, т. 28).

Третье лицо - Министерство территориального развития Забайкальского края в письменных пояснениях указало, что им обеспечена компенсация выпадающих доходов истца в соответствии с поданной заявкой за 2012 год (л.д. 10-11, т. 29) в полном объеме (л.д. 15-16, т. 29).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в частности, реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в пункте 2 статьи 26.3 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: 55) установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации; 55.1) осуществления регионального государственного надзора за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем применение мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая на основании постановления Губернатора Забайкальского края № 38 от 17.11.2009 г. включена в структуру исполнительных органов государственной власти Забайкальского края и которая утвердила тарифы для истца.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 N 2-П.

Возникшие у истца расходы в результате разницы в тарифах по своей правовой природе являются его убытками.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между утвержденными тарифами для ресурсоснабжающей организации (истца) и экономически обоснованными тарифами, при отсутствии их компенсации со стороны ответчика является убытками (неполученным доходом), которые подлежат возмещению, в связи с бездействием ответчика по их возмещению.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006).

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Учитывая, что уполномоченным органом в сфере установления тарифов на тепловую энергию на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, установившая тарифы для истца, то Правительством Забайкальского края 23.05.2014 было принято постановление № 273 "Об утверждении Порядка предоставления в 2014 году из бюджета Забайкальского края субсидий теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений)"

Указанный Порядок определил категории теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) (далее - организации), цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в бюджет Забайкальского края в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок возврата в текущем финансовом году остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных договорами о предоставлении субсидий, а также регламентирует положения об обязательной проверке Министерством территориального развития Забайкальского края (далее - Министерство) и органами государственного финансового контроля Забайкальского края соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Определено, что субсидии предоставляются из бюджета Забайкальского края в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Забайкальского края на 2014 год и предоставляются Министерством. Субсидии предоставляются в целях:

а) компенсации выпадающих доходов организаций за 2011 - 2013 годы, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (далее - Субсидия 1).

09.06.2014 между Министерством территориального развития Забайкальского края и ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» был заключен договор на предоставление в 2014 году из бюджета Забайкальского края субсидий теплоснабжающим организациям, сроком действия до 31.12.2014 (л.д. 90-93, т. 28).

В соответствии с условиями указанного договора истец 03.06.2014 вх. № 2786 направил министру территориального развития Забайкальского края заявку на предоставление субсидии за счет средств бюджета Забайкальского края за период 2011-2013 годы на общую сумму 137 367 603 руб. (л.д. 10-11, т. 29).

Платежными поручениями № 445 от 24.06.2014 на сумму 41 000 000 руб. и № 32 от 27.06.2014 на сумму 100 000 руб. Министерство территориального развития перечислило субсидию на возмещение выпадающих доходов (л.д. 85-86).

Согласно письму от 19.08.2014 исх. № 10-8833 (л.д. 84, т. 28) Министерство территориального развития Забайкальского края в дополнение к письму от 19.06.2014 № 10-6856, которым принято решение предоставить ОАО «ТГК-14» субсидию 1 (компенсация выпадающих доходов организаций за 2011-2013 годы, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию), и отказать в предоставлении субсидии 3 (возмещение выпадающих доходов за 2014 год) (л.д. 89, т. 28), сообщило, что субсидия в размере 41 000 000 руб. на компенсацию выпадающих доходов, вызванных государственным регулированием тарифов на тепловую энергию в части котельных ОАО «ТГК-14», переданных по договору аренды от городского округа «Город Чита», в том числе:

39 053,0 тыс. руб. – субсидия на компенсацию выпадающих доходов на 2012 год (согласно информации Министерства финансов Забайкальского края о находящихся в стадии рассмотрения в арбитражном суде судебных дел);

2 047,0 тыс. руб. – часть субсидии на 2013 год.

Таким образом, истцу возмещены выпадающие доходы даже в большем, чем заявлено в иске размере.

Доводы истца о том, что выпадающие доходы за 2011 год не исчезли и добровольно компенсированы субъектом РФ – Забайкальским краем в размере 41,1 млн. руб., судом отклоняются по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2013 по делу № А78-1031/2012, вступившим в законную силу, по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании 39 168 458,63 руб. межтарифной разницы (выпадающих доходов) в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Судебные акты по делу № А78-1031/2012 были обжалованы и вступили в законную силу.

Истец, полагая, что отказ в иске не является основанием для прекращения обязательств, указывает, что субъект РФ добровольно возместил убытки в виде межтарифной разницы за 2011 год. Указанное обстоятельство опровергается материалами дела и пояснениями главного распорядителя бюджетных средств - Министерством территориального развития Забайкальского края, а также письмом от 19.08.2014 исх. №10-8833, где ясно выражена воля плательщика субсидии.

Учитывая, что выпадающие доходы (межтарифная разница) за 2012 год были возмещены истцу Забайкальским краем в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований ни за счет Забайкальского края, ни за счет Российской Федерации у суда не имеется.

В иске надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена платежным поручением № 829 от 22.01.2014 в сумме 200 000 руб. (л.д. 7, т. 1).

От цены иска 32 471 898,37 руб. оплате подлежала госпошлина в сумме 183 359 руб.

Так как в иске отказано, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 14 641 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 641 рубль государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн