Гражданский кодекс часть 1

заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования городское поселение «Могочинское» в лице Совета городского поселения «Могочинское»

к 1) администрации городского поселения "Могочинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и

2) обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании торгов недействительными;

- о признании концессионного соглашения, заключенного 25.10.2016 между администрацией городского поселения «Могочинское» и ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» недействительным;

- о применении последствий недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» возвратить администрации городского поселения «Могочинское» муниципальное имущество,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры - ФИО1, служебное удостоверение ТО № 182331;

от Совета городского поселения «Могочинское» - представитель не явился;

от администрации сельского поселения «Могочинское» - ФИО2, главы;

от ООО «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» - ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2017, ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2017.

Суд установил:

прокуратура Забайкальского края (далее – истец, Прокуратура) в интересах муниципального образования городское поселение «Могочинское» в лице Совета городского поселения «Могочинское» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Могочинское" (далее – ответчик-1, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (далее – ответчик-2, Общество) о:

- признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» недействительными;

- признании концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», заключенного 25.10.2016 между Администрацией и Обществом недействительным;

- применении последствий недействительности сделки путем обязания Общества возвратить Администрации муниципальное имущество, указанное в акте приема-передачи объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» от 26.10.2016.

Совет городского поселения «Могочинское» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Совета городского поселения «Могочинское».

Определением суда от 13.06.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное заявление истца в части требований о применении последствий недействительности сделки путем обязания Общества возвратить Администрации муниципальное имущество:

Объекты теплоснабжения:

-котельная КЕ, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной КЕ;

-котельная ТЧ, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной ТЧ;

-котельная ГОК, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной ГОК;

-котельная пст. Артеушка, адрес: Забайкальский край, п.ст. Артеушка; сеть теплоснабжения котельной п.ст. Артеушка;

-котельная ЦРБ, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной ЦРБ;

-котельная БВГ, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной БВГ;

-котельная ТУСМ, адрес: Забайкальский край, г. Могоча, ТУСМ-4, 1а, стр. 1; сеть теплоснабжения котельной ТУСМ;

-котельная Октябрьская, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной Октябрьская;

-котельная школы № 32, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной школы № 32;

- котельная №12, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной № 12;

-котельная Комсомольская 34, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной Комсомольская;

-котельная Аэропорт, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной Аэропорт;

-сети теплоснабжения от котельных ДТВу-2, ПМС-328.

Объекты водоснабжения:

-Котельная №2, адрес: <...>; сеть водоснабжения котельной №2;

-Котельная БПК, адрес: <...>; сеть теплоснабжения котельной БПК;

-Котельная подогрева Медвежий Ключ, адрес: Забайкальский край, Медвежий Ключ; сеть водоснабжения котельной подогрева Медвежий Ключ;

-Насосная станция «Медвежий ключ», адрес: Забайкальский край, Медвежий Ключ;

-Насосная станция «Майская сопка», адрес: <...>;

-Насосная станция «Скважина Кислая», подогрев, адрес: Забайкальский край, пет. Раздольное, ул. Лесная, д. 1, стр. 1;

- Насосная станция «Поповские Ключи», адрес: Забайкальский край, пет. Раздольное, ул. Лесная, д. 1, стр. 2;

-Нагорные баки, адрес: <...>;

-Распределительные водопроводные сети г. Могоча общей протяженностью 50 км.;

-Водоразборные колонки, адрес: <...> а; ул. Речная, 85; ул. Береговая / ул. Уссурийская; ул. Украинская, 31; ул. Связи, 17; ул. Пионерская / ул. Читинская, 15; ул. Пионерская / ул. Заплотинная, 10; ул. Спортивная / ул. Локомотивная; ул. Хорогочинская / ул. Верхнеразрезная; ул. Комсомольская, 34; ул. Галерейная, 22; ул. Дроздова, 12; ул. Школьная (ЦРБ);

-Пожарные гидранты, адрес: ул. Комсомольская, 16; ул. Аникинская, 1а; ул. Комсомольская, 18; ул. Первая Клубная (территориальному управлению г. Могоча); ул. Комсомольская, 36; ул. Рудницкая, 7; ул. Комсомольская, 34; ул. Комсомольская, 40;

-Насосная станция, котельная насосной станции пст. Артеушка, адрес: Забайкальский край, пст. Артеушка, ул. Таёжная, 3; водовод пст. Артеушка, распределительная сеть пст. Артеушка;

- Здание водоприёмных сооружений пст. Артеушка, адрес: Забайкальский край, пст. Артеушка.

Объекты водоотведения:

- КНС № 1, адрес: <...>; сеть водоотведения КНС № 1.

-КНС № 2, адрес: <...>; сеть водоотведения КНС № 2.

-КНС № 3, здания административное, здание доочистки, аэротенки, галерея обслуживания трубопроводов, адрес: <...>.

-Канализационные сети, септики (84 шт.).

Иное имущество:

-Баня, адрес: <...>;

-Баня с пристроенной котельной, адрес: <...>;

-Банно-прачечный комбинат, адрес: <...>;

-Производственная база, адрес: <...>.

Объекты энергоснабжения:

-трансформаторная подстанция № 23;

-трансформаторная подстанция № 26;

-трансформаторная подстанция № 28;

-трансформаторная подстанция № 29;

-трансформаторная подстанция № 30;

-трансформаторная подстанция № 36;

-трансформаторная подстанция № 41;

-трансформаторная подстанция № 45.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика-1 и ответчика-2 требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Администрацией 05.08.2016 принято распоряжение № 274 «О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» (далее - концессионного соглашения), которым установлены условия концессионного соглашения и критерии конкурса (т.1 л.д. 15-31).

На официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Администрацией 09.08.2016 размещена информация о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, установлена дата и время начала подачи заявок на 09.08.2016 в 16:40.

На указанном сайте в сообщении о проведении конкурса № 080816/0405746/01 указана дата приостановления конкурса 21.09.2016, дата возобновления конкурса 19.10.2016 и дата опубликования «Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе» 20.10.2016.

Приостановление конкурса произведено в связи с рассмотрением жалоб в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

По результатам рассмотрения жалоб в УФАС по Забайкальскому краю Администрацией 19.10.2016 вынесено распоряжение № 362 «О дополнении конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское» (т.1 л.д. 38), соответствии с которым указано разместить на официальном сайте дополнительную информацию:

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последующих отчетных периода организации, осуществляющей эксплуатацию передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, в случае, если данная организация осуществляла эксплуатацию этого имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и была обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете;

- задание, формируемое в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера.

Определена дата вскрытия заявок, определение заявителей, прошедших предварительный отбор 20.10.2016.

Согласно протоколу № 1 от 20.10.2016 проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, по результатам которого принято решение о признании конкурса несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока представления заявок на участие в конкурсе была подана одна заявка – Обществом «Тепловодоканал» (т.1 л.д. 39-43).

В соответствии с протоколом № 2 от 20.10.2016 комиссия признана Общество и его заявку соответствующей требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией.

Согласно протоколу № 3 от 25.10.2016 комиссия приняла решение о признании конкурсного предложения, поступившего от Общества, соответствующим требованиям конкурсной документации.

По результатам проведенного конкурса между Администрацией и Обществом заключено Концессионное соглашение от 25.10.2016, объектом которого является движимое и недвижимое имущество, составляющее систему коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», подлежащее реконструкции и (или) модернизации.

Согласно пунктам 3.1, 3,2 соглашения указанное имущество передается Концедентом Концессионеру во временное владение и пользование по акту приема передачи. Имущество передано ответчику-2 по акту приема-передачи от 26.10.2016 (т.1 л.д. 86-94).

Прокуратура считает, что в нарушение части 6 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон о концессионных соглашениях), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.20016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ответчик-1 после внесения изменений в конкурсную документацию не продлили срок предоставления заявок на участие в конкурсе, чем ограничил доступ к участию в торгах потенциальных участников.

В результате нарушены публичные интересы муниципального образования – городского поселения «Могочинское», так как не обеспечено достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективное использование муниципальной собственности.

По жалобе ответчика-2 Забайкальским УФАС России 03.11.2016 вынесено решение о признании Администрации нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Администрация с иском не согласилась, указав, что с целью исполнения предписания Забайкальского УФАС России от 07.10.2016 вынесено распоряжение от 19.10.2016 №362 «О дополнении конкурсной документации на проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское». Таким образом, изменения в конкурсную документацию не вносились, продления срока представления заявок на участие в конкурсе в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях не требовалось.

Общество с иском не согласилось, считает, что выявленные нарушения не повлияли на результаты конкурса и не повлекли неправильного определения победителя, удовлетворении исковых требований приведет к причинению убытков Обществу, срыву отопительного сезона в г. Могоча, ущемлению интересов населения.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательства Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, указанные в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 указанной статьи, наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях концедент вправе вносить изменения в конкурсную документацию при условии обязательного продления срока представления заявок на участие в конкурсе или конкурсных предложений не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения таких изменений. Сообщение о внесении изменений в конкурсную документацию в течение трех рабочих дней со дня их внесения опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании, размещается на официальном сайте в сети "Интернет" или направляется лицам, которым направлены приглашения принять участие в закрытом конкурсе.

В части 3 статьи 25 Закона о концессионных соглашениях закреплены функции конкурсной комиссии, в том числе опубликование и размещение сообщения о внесении изменений в конкурсную документацию, а также направление указанного сообщения лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Изменения, внесенные в конкурсную документацию, согласно пункту 4 части 1 статьи 34 указанного Закона, подлежат вместе с конкурсной документацией включению в протокол о результатах проведения конкурса.

Решением Забайкальского УФАС России от 07.10.2016 Администрация была признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части несоответствия конкурсной документации требованиям Закона о концессионных соглашениях. В частности, организатором торгов не были соблюдены:

- Требования пункта 13 части 1.2 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях (в ред., действовавшей в спорный период), в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в конкурсную документацию также включаются: копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последних отчетных периода организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, в случае, если данная организация осуществляла эксплуатацию этого имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и была обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

- Требования части 2.3 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях (в ред., действовавшей в спорный период), в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона, решением концедента о заключении концессионного соглашения наряду с предусмотренной частью настоящей статьи информацией устанавливаются: задание, формируемое в соответствии с частью настоящей статьи, и минимально допустимые плановые значения показателей деятельности концессионера;

Задание формируется на основании утвержденных схем теплоснабжения, схем водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов в части выполнения задач и достижения целевых показателей развития систем теплоснабжения и (или) систем водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов, зон централизованного и нецентрализованного водоснабжения, границ планируемых зон размещения объектов теплоснабжения и (или) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также на основании данных прогноза потребления тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды, питьевой воды, технической воды, количества и состава сточных вод. Задание должно содержать величины необходимой тепловой мощности, необходимой мощности (нагрузки) водопроводных сетей, канализационных сетей и сооружений на них в определенных точках поставки, точках подключения (технологического присоединения), точках приема, точках подачи, точках отведения, сроки ввода мощностей в эксплуатацию и вывода их из эксплуатации. Задание не может содержать требования, ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе (часть 2.4 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях в прежней редакции).

Аналогичное требование предъявляется и к содержанию конкурсной документации (пункт 2 части 1.2 статьи 23) и является существенным условием концессионного соглашения (пункт 2 части 1.2 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях в прежней редакции).

Забайкальским УФАС России установлено, что в конкурсной документации отсутствовала информация, обязательная для указания организатором конкурса, в силу закона.

Отсутствие в конкурсной документации копий бухгалтерской отчетности не позволяет участникам провести анализ структуры выручки и финансовых показателей предприятия от осуществления деятельности с использованием муниципального имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения, и, следовательно, рассчитать собственную финансовую модель в случае заключения концессионного соглашения.

Отсутствие задания концессионеру, максимальных и минимальных допустимых значений (плановых показателей) деятельности концессионера на весь период действия соглашения лишает концессионера возможности просчитать экономические результаты (последствия) от выполнения своих обязанностей.

Как указано в решении Забайкальского УФАС России от 03.11.2016 (т.1 л.д. 113-119) предписание от 07.10.2016 Администрацией было исполнено 19.10.2016 путем внесения изменений в конкурсную документацию (приложение № 5 и приложение № 7), а также в раздел 2 пункта 2.9.

Распоряжением Администрации от 19.10.2016 № 362 также изменена дата по вскрытию заявок, определения заявителей, прошедших предварительный отбор на 09:00 часов 20.10.2016. Ранее была установлена дата 03.10.2016.

Суд приходит к выводу, что Администрация внесла изменения в конкурсную документацию, и, не продлив срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее чем на тридцать рабочих дней со дня внесения таких изменений, нарушила часть 6 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях и, как следствие, ограничила конкуренцию, не предоставив возможности потенциальным участникам конкурса подать заявки на участие.

Таким образом, судом установлено ограничение Администрацией доступа к участию в торгах потенциальных участников конкурса и нарушение запрета, установленного частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд отклоняет доводы ответчика-1, что внесение дополнений не явилось внесением изменений в конкурсную документацию, поскольку в первоначальной конкурсной документации отсутствовала информация, обязательная для указания организатором конкурса в силу закона, что не позволяло потенциальным участникам провести соответствующий финансовый анализ, просчитать экономические результаты и принять решение об участии в конкурсе. Таким образом, внесение дополнений по существу является внесением изменений в конкурсную документацию

Помимо этого, ответчиком-1 изменена дата по вскрытию заявок, определения заявителей, прошедших предварительный отбор.

Поскольку при проведении конкурса были нарушены положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, запрещающей действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе ограничение доступа к участию в торгах (часть 2), то данное обстоятельство является основанием для признания соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4).

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование Прокурора о признании недействительным концессионного соглашения, заключенного ответчиками и применении последствий недействительности сделки в виде возврата муниципального имущества.

Доводы ответчика-2 о возможном несении убытков при удовлетворении иска судом признаются необоснованными, так как не являются основанием для отказа в иске о признании торгов, проведенных с нарушением законодательства, недействительными.

Помимо этого суд считает необоснованными доводы ответчиков о срыве отопительного сезона, так как до начала следующего отопительного сезона имеется время для проведения необходимых мероприятий по организации конкурса. Обжалуемый конкурс был объявлен 08.08.2016, соглашение подписано 25.10.2016.

Довод ответчика-1 о невозможности признания торгов недействительными в связи с применением мер ответственности к должностному лицу в виде административного штрафа, не соответствует законодательству.

Суд также отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у прокурора права на обжалование торгов, так как такое право предусмотрено абзацем 2 части 1 статьи 52 АПК РФ. Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз.2 и 3 ч.1 ст.52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции, целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Предъявляя настоящие требования в суд, прокурор в данном случае действовал в интересах публично-правового образования - муниципального образования городское поселение «Могочинское». Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, повлекшей ущемление прав и законных интересов неопределенного круга хозяйствующих субъектов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы госпошлина относятся на ответчиков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера в арбитражный суд, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению в натуре государственная пошлина составляет 6 000 руб. Предметом искового заявления является признание торгов недействительным, следствием которого является недействительность заключенного договора и приведение сторон в первоначальное положение, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Признать недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское».

Признать недействительным концессионное соглашение в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», заключенное 25.10.2016 между городским поселением «Могочинское» и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» возвратить администрации городского поселения «Могочинское» по акту приема-передачи муниципальное имущество: