Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Ильин Вячеслав Петрович обратился с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" задолженности в сумме 100190 руб. за поставленный товар, убытков в сумме 33573,75 руб., возникших в результате повышения цены на товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5891,13 руб. за период с 28.09.2010г. по 28.06.2011г.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и 400 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заседание представитель не явился.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик получил у истца автомобильные шины по товарной накладной №4162 от 16.09.2010г. на сумму 657542,50 руб. Стоимость 35 штук автомобильных шин 12.00 R20 (320R508) ИД-304 НС 18 ОШЗ с учетом НДС составила 396672,50 руб., стоимость 40 штук автомобильных шин 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 нс с камерой с учетом НДС составляет 260870 руб., и для оплаты был предъявлен счет-фактура №90 от 16.09.2010 г. на сумму 657542,50 руб. Ответчиком оплачена стоимость за поставленные шины в количестве 35 штук марки 12.00 R20 (320R508) ИД-304 НС 18 ОШЗ и частично за шины марки 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 нс в сумме 557352,50 руб., задолженность за шины марки 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 составила 100190 руб. В настоящее время закупочная стоимость шин марки 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 составляет 7595 руб. и реализуются они по цене 8760 руб. Поскольку ответчику данные шины продавались по цене 6521,75 руб., истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком понес убытки в сумме 33573,75 руб. (упущенная выгода). В соответствии со ст.393 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненные убытки, и оплатить полученный товар по ценам, действующим на дату вынесения судом решения, упущенная выгода составляет 33573,75 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 5891,13 руб. за период с 28.09.2010г. по 28.06.2011г. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы в сумме 400 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В отзыве на иск ответчик указал, что 16.09.2010 г. истец поставил автомобильные шины на общую сумму 657353,50 руб., что подтверждается товарной накладной №4160. Расчеты произведены на сумму 557352,5 руб., задолженность за поставленные автомобильные шины составляет 100000 руб. В части требования о взыскании убытков иск не признал по тем основаниям, что из платежных поручений, которыми оплачивался товар, не следует, какие именно шины и в каком количестве оплачивал ответчик, в связи с чем невозможно определить какие шины были не оплачены. Законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав продавца, как взыскание разницы между стоимостью товара на момент предъявления искового заявления и его стоимостью на момент продажи. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. с учетом сложности дела является завышенной и неразумной. Расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика 400 руб. не являлись необходимыми, т.к. законодательством предусмотрена возможность предъявления иных документов, подтверждающих наличие сведений о юридическом лице.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

03 сентября 2010 г. истец предъявил ответчику к оплате счет №107 на сумму 1021744 руб. за автомобильные шины в количестве 113 шт.

Фактически представителем ответчика Горячкиным С.С. по доверенности от 08.09.2010г. №43 были получены по товарной накладной №4162 от 16.09.2010г. автомобильные шины 12.00 R20 (320R508) ИД-304 НС 18 ОШЗ в количестве 35 шт. на сумму 396672,50 руб. и автомобильные шины 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 нс с камерой в количестве 40 шт. на сумму 260870 руб., всего на сумму 657542 руб. 50 коп.

Истец предъявил для оплаты счет-фактуру №90 от 16.09.2010 г. на сумму 657542,50 руб.

Ответчиком произведена оплата за автомобильные шины платежными поручениями №150 от 08.09.2010 г., №163 от 22.09.2010 г., №214 от 28.09.2010 г. и №218 от 28.09.2010 г. на общую сумму 557352 руб. 50 коп. Задолженность за полученный товар составляет 100190 руб.

По заявлению ответчика долг составляет 100000 руб., поскольку по по счету №107 от 03.0-9.2010 г. и по товарной накладной №4160 стоимость полученных автомобильных шин составляет 657353,50 руб.

Поскольку письменный договор на поставку автомобильных шин в 2010 году сторонами не заключался, между сторонами имела места внедоговорная сделка купли-продажи.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что по счету №107 от 03.09.2010 г. стоимость автомобильных шин 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 нс с камерой в количестве 40 шт. указана в сумме 260680 руб.

Согласно товарной накладной №4162 от 16.09.2010 г., подписанной предпринимателем Ильиным В.П., и счета-фактуры №90 от 1.09.2010 г. стоимость автомобильных шин 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 нс с камерой в количестве 40 шт. составляет 260870 руб.

Ссылка ответчика на товарную накладную №4160 от 16.09.2010 г. неосновательна, поскольку данная накладная подписана бухгалтером Гантимуровой, а не истцом.

Кроме того, сумма долга 100190 руб. подтверждена актом сверки на 01.10.2010 г., подписанного руководителем ООО «Флюорит».

На основании ч.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчик надлежаще не исполнил денежные обязательства, поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 100190 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 307,309, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов применяется, исходя из учетной ставки на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В силу ст.486 ГК РФ расчеты за товар покупатель обязан произвести после его получения.

По расчету истца проценты начислены на сумму долга 100190 руб. за период с 28 сентября 2010 г. по 28 июня 2011 г. в размере действующей учетной ставки 7,75% с 28.09.10 г. по 27.02.11 г. и в размере 8% годовых с 28.02.11 г. по 28.06.11 г., всего в сумме 5891,13 руб.

Поскольку на день предъявления иска в суд действовала учетная ставка банковского процента 8,25% годовых, предъявленная по иску сумма процентов 5891,13 руб. не противоречит требованиям ст.395 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика на основании п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 33573,75 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По заявлению истца в мае 2011 г. согласно накладной №4554 от 19 мая 2011 истец закупил шины марки 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 по цене 7595 руб. и реализуются они по цене 8760 руб. Поскольку ответчику данные шины проданы по цене 6521,75 руб., в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком убытки истца составляют 33573,75 руб. (упущенная выгода).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В данном случае приобретение истцом у поставщика в мае 2011 г. автомобильных шин марки 9.00 R20 (260R508) О-40БМ ОШЗ 12 по цене 7595 руб. не является следствием нарушения ответчиком денежных обязательств по оплате полученного товара.

За нарушение сроков исполнения денежного обязательства истец предъявил ответчику требования об уплате процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Разница между стоимостью автомобильных шин, реализуемых в сентябре 2010 г. и в мае 2011 г., не является упущенной выгодой продавца в понимании ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, и в иске о взыскании 33573,75 руб. подлежит отказать.

Госпошлина по иску от заявленной суммы в размере 5189,64 руб. относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. и 400 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, заявитель представил договор поручения от 15.06.2011 г., заключенный с ООО «Правовая защита, и квитанцию на оплату услуг №000185 от 15.06.2011 г. на сумму 20000 руб. за исковое заявление и представительство в суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15200 руб. на основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражения ответчика о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и неразумной, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы за изготовление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, связанные с подготовкой искового заявления, уплаченные платежным поручением №59126 от 07.06.2011 г. в сумме 400 руб.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №12).

Поэтому доводы ответчика о том, что данных расходы не являются необходимыми, та как сведения о юридическом лице могут быть подтверждены иными документами, неосновательны и судом не принимаются

Издержки истца за изготовление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 400 руб. на основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флюорит" (ОГРН 1027500743104, ИНН 7504001743) в пользу предпринимателя Ильина Вячеслава Петровича (ОГРНИП 304753414200225, ИНН 753700289507) основной долг 100190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5891 руб. 13 коп., расходы по госпошлине 3942 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя 15200 руб. и судебные издержки 400 руб., всего 125623 руб. 16 коп.

В остальной сумме иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко