Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН- 2» (далее – ООО «УК РЕГИОН-2») обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) о признании незаконным предписания Контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» № 3703 от 12.11.2009 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что не является организацией, осуществляющей управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель администрации в судебном заседании согласилась с доводами заявителя, пояснив, что, действительно, оспариваемое предписание выдано не тому лицу, так как ООО «УК РЕГИОН-2» не осуществляет обслуживание территории домов по ул. Автогенная, 3-5.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 12.11.2009 г. Контрольной инспекцией администрации городского округа «Город Чита» директору ООО «УК РЕГИОН-2» было выдано предписание № 3703 о необходимости вывезти бытовой мусор около жилого дома по ул. Автогенная, 5, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.4, 3.8 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Чита», так как данный мусор выбрасывался жильцами домов по ул. Автогенная, 3-5. Неисполнение предписания влечет административную ответственность по ст.19 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях».

Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007 N 223 были приняты Правила благоустройства территории городского округа "Город Чита".

Пунктом 3.1 названных Правил установлено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, а также на основе договора аренды земельных участков, прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Чистота на территории должна поддерживаться в течение рабочего дня.

Уборка улиц, площадей, парков, скверов и других территорий общего пользования осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией городского округа.

Согласно пункту 3.2 названных Правил специализированные организации, оказывающие услуги по благоустройству территории, обязаны обеспечивать санитарную очистку и озеленение закрепленных за ними территорий, в том числе: регулярно производить уборку площадей, тротуаров, дорог, проездов, придомовых территорий, территорий общего пользования и озелененных территории общего пользования; осуществлять сбор и вывоз уличного мусора, снега и льда, твердых и жидких бытовых отходов в закрытых контейнерах, содержать в чистоте и технически исправном состоянии места установки контейнеров и сами контейнеры.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил на территории городского округа запрещается накапливать и размещать отходы, мусор в несанкционированных местах, сжигать мусор, листву, тару, различные виды отходов, а также разведение костров. Лица, разместившие отходы в несанкционированных местах, обязаны за свой счет провести уборку и очистку данной территории с вывозом мусора на городской полигон ТБО, а при необходимости рекультивацию земельного участка. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы на несанкционированных свалках, удаление отходов и рекультивация территории свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечить уборку данной территории в соответствии с пунктом 3.1 Правил.

Согласно Уставу ООО «УК РЕГИОН-2» основными видами деятельности общества являются, в том числе управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось представителем администрации, указанные в предписании жилые дома не находятся на обслуживании ООО «УК РЕГИОН-2».

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать предписание Контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» № 3703 от 12.11.2009 г. незаконным как несоответствующее Правилам благоустройства территории городского округа "Город Чита", принятым Решением Думы городского округа "Город Чита" от 20.12.2007 N 223.

Возвратить ООО «УК РЕГИОН-2» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Б. Литвинцев.