Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 02.07.2015 № 20/46993 в редакции решения краевого налогового управления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – УФНС России по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.06.2016;

от инспекции: ФИО3 – специалиста 1 разряда по доверенности от 20.01.2016, ФИО4 – специалиста 1 разряда по доверенности от 13.04.2016;

от третьего лица: ФИО5 – старшего госналогинспектора по доверенности от 11.01.2016 № 2.4-22/00057, ФИО3 – специалиста 1 разряда по доверенности от 25.01.2016 № 2.4-21/00708@.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным её решения № 20/46993 от 02.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Забайкальскому краю от 29.03.2016 № 2.14-20/70-ИП/03401.

Определением суда от 09.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне инспекции, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал выдвинутые им требования, а представители инспекции оспорили доводы предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве, уточнении и дополнении № 1 к нему, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Представители третьего лица привели доводы, изложенные в пояснениях на заявление предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в нём, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 313753611500022, ИНН <***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550033739, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

В отношении предпринимателя инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год, по результатам которой составлен акт № 20-13/61310 от 28.04.2015 и вынесено решение № 20/46993 от 02.07.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отмененное решением УФНС России по Забайкальскому краю от 29.03.2016 № 2.14-20/70-ИП/03401 в части доначисления НДФЛ на сумму 33263 руб., начисления пени по нему на сумму 3219,86 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату в размере 6652,80 руб. (с учетом предоставления 20% вычета от полученной суммы дохода в силу абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ), а также в части штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 38493,75 руб. (ввиду его необоснованного предъявления на всю сумму).

Предприниматель, считая скорректированное решение инспекции нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оставшейся части.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что оспоренное в судебном порядке решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом рассмотрения в УФНС России по Забайкальскому краю, которое своим вышеприведенным решением частично отменило его в вышеприведенной части, а потому суд полагает соблюденным заявителем досудебный порядок урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

При этом нарушений существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки либо таких нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, при проведении налоговой проверки допущено не было, её материалы рассмотрены и оспариваемое решение принято в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика (т. 1, л.д. 35, 40).

Согласно установочной части оспариваемого решения налоговой проверкой зафиксировано нарушение ИП ФИО1 положений пп. 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 170, п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ, выразившееся в неправомерном включении им в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ за 2013 год суммы в размере 1184426 руб. по взаимоотношениям с ИП ФИО6 по причине её документального неподтверждения в части оплаты, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ приведенного периода, и к его доначислению в сумме 120712 руб. (с учетом примененного УФНС налогового вычета в размере 20% от полученной суммы дохода), с начислением соответствующих ему пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, оспариваемых заявителем.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, в связи с чем, и исходя из обстоятельств дела, ИП ФИО1 в рассматриваемом периоде являлся плательщиком НДФЛ от предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В статье 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно статье 221 Кодекса индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Возможность отнесения предпринимателем затрат в состав расходов (профессионального налогового вычета) установлена Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» от 13 августа 2002 года (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка определено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

Пунктами 10-12 Порядка также зафиксировано, что первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем. Первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц с указанием даты внесения исправлений.

В силу пункта 15 и подпункта 5 пункта 17 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. К материальным расходам индивидуального предпринимателя (раздел I Книги учета), в частности, относятся затраты на приобретение работ и услуг, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания приведенных норм следует, что налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен в установленном порядке документально подтвердить эти затраты и их связь с производственной деятельностью.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. Во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком в подтверждение несения и размера этих затрат доказательств, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

С учетом сложившейся практики правоприменения при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода при исчислении НДФЛ на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что по условиям договора субподряда от 15.05.2013, заключенного между ИП ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО1 (работодатель), первый обязуется выполнить работы, указанные в перечне согласно требованиям проекта, и сдать их работодателю, а второй – обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1, л.д. 53-57).

Объектом выполнения работ является капитальный ремонт моста через реку Шилка в г. Сретенск, Сретенского района, Забайкальского края. Расчеты по договору производятся путем перечисления работодателем денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами (пункты 1.2. и 2.2. договора).

В исполнение условий приведенного договора субподряда составлены: акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 за июль-сентябрь 2013 года № 1 от 25.09.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за период с 25.07.2013 по 25.09.2013 № 1 от 25.09.2013, выставлен счет-фактура № 9 от 29.09.2013 на сумму 1184426 руб., включая НДС на сумму 180678 руб. (т. 1, л.д. 58-61).

В последующем, к жалобе заявителя на решение налогового органа от 24.02.2016 предпринимателем в краевое налоговое управление были дополнительно представлены также и расходные кассовые ордера (РКО) №№ 1 от 01.08.2013, 2 от 02.09.2013, 3 от 29.09.2013 (т. 1, л.д. 62-65).

По результатам совокупной оценки приведенных документов в их системной взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации заслуживает внимания позиция инспекции о несоответствии спорных профессиональных вычетов по НДФЛ пункту 1 статьи 252 НК РФ по причине отсутствия документального подтверждения факта их оплаты.

В соответствии с п. 4.1 Положения ЦБ РФ от 12 октября 2011 г. N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» (в редакции спорного периода) выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Пунктами 4.2. и 4.3. данного Порядка кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Перед выдачей наличных денег кассир, получив расходный кассовый ордер 0310002 (расчетно-платежную ведомость 0301009, платежную ведомость 0301011), проверяет наличие подписей руководителя, главного бухгалтера или бухгалтера (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера - наличие подписи руководителя) и их соответствие имеющимся образцам, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002, и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, данным предъявляемого получателем документа, удостоверяющего его личность.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег, который указывает получаемую сумму наличных денег (рублей - прописью, копеек - цифрами) и подписывает расходный кассовый ордер 0310002. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

С учетом информации Министерства финансов российской федерации N ПЗ-10/2012 с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Унифицированная форма расходного кассового ордера 0310002 (форма N КО-2) утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, который применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах (заявлениях, счетах и др.) имеется разрешительная надпись руководителя организации, подпись его на расходных кассовых ордерах необязательна. В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Из непосредственного восприятия указанных платежных документов (РКО), представленных предпринимателем в краевое налоговое управление в обоснование факта несения затрат в рамках договора субподряда от 15.05.2013 (т. 1, л.д. 63-65), явствует, что такие кассовые ордера не содержат подписи индивидуального предпринимателя ФИО1, в них отсутствуют расшифровка подписи лица, получившего денежные средства, а также индивидуализирующие признаки документа (наименование, номер, дата и место выдачи), удостоверяющего личность получателя денежных средств, в ордерах не имеется подписи лица, выдавшего денежные средства из кассы предпринимателя, а также её расшифровки.

С учетом ранее приведенных нормоположений, следует признать, что такие расходные кассовые ордера имеют существенные и не устранённые пороки, не позволяющие принять их в качестве достоверных и достаточных первичных документов, подтверждающих факт оплаты спорных сумм, в связи с чем, является обоснованным подход налогового органа об изъятии из состава профессиональных вычетов при исчислении НДФЛ за 2013 год суммы в размере 1184426 руб. по таким расходным кассовым документам.

При этом само по себе наличие ранее приведенных договора субподряда, счета-фактуры, акта и справки о стоимости выполненных работ и затрат, не освобождает плательщика НДФЛ от обязанности представления оформленных должным образом платежных документов, подтверждающих произведение соответствующей оплаты за выполненные работы (оказанные услуги).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Суд отмечает, что в ходе судебного заседания 28.06.2016 представленные заявителем расходные кассовые ордера №№ 1 от 01.08.2013, 2 от 02.09.2013, 3 от 29.09.2013 (т. 1, л.д. 23-25), содержащие дополнительные реквизиты, которые отсутствовали в расходных кассовых ордерах, представленных в УФНС России по Забайкальскому краю с жалобой на решение инспекции, были исключены представителем заявителя из числа доказательств по делу на основании заявления налогового органа о фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ, а потому они не учитываются судом и не подлежат оценке.

Иных документов, свидетельствующих о произведенной заявителем оплате результатов работ по договору субподряда, заключенному с ИП ФИО7, не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что в состав профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2013 год в размере 1184426 руб., уменьшающих доходы приведенного периода, и задекларированных ИП ФИО1, последним включена и сумма НДС - 180678 руб. (т. 1, л.д. 48-52, 58-59, 60, 61), что представляется некорректным в силу следующего.

В соответствии с абзацем 9 статьи 221 Налогового кодекса РФ к расходам налогоплательщика относятся суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в данной статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 47 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся суммы налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уплаченных за отчетный налоговый период, за исключением НДФЛ, налога на имущество физических лиц, уплаченного за имущество, непосредственно не используемое для осуществления предпринимательской деятельности, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК РФ.

В силу пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, исходя из правовой природы налога на добавленную стоимость, как косвенного налога, источником возмещения расходов на его уплату является не бюджет посредством уменьшения налоговой базы при исчислении налогов с доходов от предпринимательской деятельности, а оплата покупателем исчисленной и предъявленной ему налогоплательщиком суммы налога в составе цены за товары (работы, услуги), и поэтому сумма налога на добавленную стоимость не подлежит учету в качестве профессиональных налоговых вычетов предпринимателя.

Судом принимается во внимание и то, что при исчислении налога на доходы физических лиц ввиду неподтверждения надлежащими платежными документами спорных профессиональных налоговых вычетов краевым налоговым управлением при рассмотрении жалобы предпринимателя был осуществлен расчет профессионального вычета в размере 20 процентов от суммы установленного дохода в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 20-22).

В силу приведенной нормы Кодекса, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Между тем, такая возможность предпринимателем ни в ходе административного урегулирования вопроса с налоговыми органами (инспекцией и УФНС), ни в ходе судебного разбирательства не была реализована, соответствующих доказательств не представлено, а потому оснований для вывода о допущении контролирующими органами нарушений принципов определения налоговой базы расчетным методом, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ, в данной конкретной ситуации у суда не имеется.

Также подлежит отклонению довод заявителя относительно того, что налогоплательщику на этапе налоговой проверки и по её завершению не предлагалось представить документальное подтверждение оплаты за услуги, то есть соответствующие платежные документы, не направлялись требования об их представлении, в связи со следующим.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем НК РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункт 4 статьи 88 Кодекса).

Из материалов дела достоверно следует, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДФЛ за 2013 год, представленной в инспекцию 14.01.2015, налоговым органом были выявлены расхождения (несоответствия, противоречия) с данными, имеющимися в инспекции, и данными декларации в отношении сумм расходов, о чём на основании сообщения от 09.02.2015 № 107091 предприниматель был извещён, с просьбой в течение 5 дней представить соответствующие пояснения либо уточненную декларацию с приложением первичных документов, подтверждающих сумму расходов, платежные поручения, кассовые ордера и т.п. (т. 1, л.д. 44-47), а потому предприниматель не вправе ссылаться на допущение налоговым органом нарушения положений статьи 88 НК РФ в этой связи.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в оспариваемом решении налогового органа (с учетом выводов УФНС по жалобе предпринимателя) неверной квалификации допущенного налогоплательщиком нарушения в части рассматриваемого вопроса по НДФЛ, а также мер ответственности, которые бы не подлежали применению в данном конкретном случае. Расчет пеней за несвоевременное перечисление налога по итогам 2013 года произведен в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, и сомнений не вызывает. Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не установил, а заявителем их и не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении его требований полностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин