Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Государственного учреждения «Автомобильные дороги Читинской области»; Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2007 г., ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2007 г.

от заинтересованного лица (налогового органа) – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2008 г., ФИО4, представителя по доверенности от 16.01.2008г., ФИО5, представителя по доверенности от 14.08.2007 г., ФИО6, представителя по доверенности от 24.10.2007 г.

от третьих лиц - не было

Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» (далее - ФГУП «Забайкальскавтодор», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее - Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по г. Чите, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 17-21/11 дсп от 10 сентября 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-подпункт 1 пункта 1 по взысканию штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 428 499 руб.,

-подпункт 2 пункта 1 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 145 518 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 851911 руб., в бюджет субъекта РФ -2 293 607 руб.;

-подпункт 1 пункта 2 по взысканию пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1656 руб.,

-подпункт 2 пункта 2 по взысканию пени по налогу на прибыль в сумме 1 860 481 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 136 823 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 1 723 658 руб.,

-подпункт 1 пункта 3.1 по взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 142 496 руб.,

-подпункт 2 пункта 3.1 по взысканию недоимки по налогу на прибыль в сумме 15 727 590 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 4 259 555 руб., в территориальный бюджет – 11 468 035 руб., а также возмещении из бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Основанием своих требований в заявлении, дополнениях к нему и в ходе судебного разбирательства заявитель указывает на то, что налоговым органом неправомерно произведено доначисление налога на прибыль организаций за 2005 год, начислены пени и исчислена налоговая санкция.

ФГУП «Забайкальскавтодор» (до переименования - ГУП «Читинское областное дорожное управление»), являясь подрядной организацией и исполняя обязанности по государственным контрактам, выполняло работы по реконструкции автомобильных дорог «Чита-Романовка-Беклемишево» и «Агинское-Дульдурга» и получил доход от реализации работ, признаваемых таковыми в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса РФ. Все понесенные предприятием расходы связаны с производством и реализацией указанных работ, документально подтверждены и обоснованно учтены при исчислении бухгалтерской прибыли и налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В рамках реформирования дорожной отрасли на основании Постановления Администрации Читинской области от 08.10.2002 г. № 232 А/П было создано Государственное учреждение «Автомобильные дороги Читинской области» (далее – ГУ «Автодороги Читинской области»), которое наделено полномочиями государственного управления территориальными дорогами и ему переданы функции территориального заказчика. Автомобильные дороги и имущественный комплекс, их обслуживающий, должны были сформировать имущественный комплекс создаваемого государственного учреждения после передачи их в собственность Читинской области. В связи с тем, что автомобильные дороги территориального значения были включены в реестр федерального имущества, они могли быть переданы с баланса ГУП «Читинское облдоруправление» на баланс ГУ «Автодороги Читинской области» только после передачи из федеральной собственности в собственность субъекта РФ - Читинской области. В связи с длительностью процесса передачи ГУ «Автодороги Читинской области» приняло на баланс автомобильные дороги и дорожные сооружения, в том числе указанные суммы, как незавершенное строительство по реконструкции автомобильных дорог или вновь введенный объект.

Кроме того, заявитель полагает, что автомобильные дороги не могут быть признаны для предприятия основными средствами, амортизируемым имуществом, затраты на их реконструкцию не могут быть отнесены на изменение их балансовой стоимости.

Оспаривая доначисление налога на добавленную стоимость, заявитель ссылался на то, что выявленная дебиторская задолженность не является безнадежным долгом, в связи с чем у предприятии не возникла обязанность включения ее в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость. Налоговым органом не учтены основания возникновения долга в результате уступки права денежного требования, вытекающего из договора бюджетного финансирования, что не является объектом налогообложения.

В представленном в суд отзыве налоговый орган заявленные требования не признает, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобильные дороги «Чита-Романовка-Беклемишево» и «Агинское-Дульдурга» в проверяемом периоде числились на балансе ФГУП «Забайкальскавтодор» на счете 01 «Основные средства» и были закреплены за ним на праве хозяйственного ведения. В силу положения статьи 256 Налогового кодекса РФ объекты дорожного хозяйства (автомобильные дороги) относятся к амортизируемому имуществу, которое не подлежит амортизации. Проведенная реконструкция автомобильных дорог является неотделимым улучшением технических характеристик существующих автодорог и не рассматривается в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», единицей бухгалтерского учета является инвентарный объект. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление основных средств. Изменение первоначальной стоимости основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях реконструкции соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Таким образом, сумма реконструкции автомобильных дорог подлежит отнесению на увеличение первоначальной стоимости автодорог. Расходы, связанные с неотделимыми улучшениями (реконструкция дорог), носят характер капитальных вложений, увеличивающих первоначальную стоимость основных средств. Довод заявителя о том, что автомобильные дороги должны были находиться на балансе ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» не может быть принят во внимание по причине передачи автодорог в последующие годы.

Налоговым органом обоснованно сделан вывод о занижении предприятием налога на добавленную стоимость за январь 2005 года в связи с невключением в налоговую базу выявленной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Представленные документы не подтверждают перерыва течения срока исковой давности.

Привлеченное для участия в деле третье лицо ГУ «Автомобильные дороги Читинской области в письменных пояснениях ссылается на следующее.

На основании Устава предприятия и распоряжения Администрации Читинской области функции заказчика-застройщика по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования возложены на ГУ «Автомобильные дороги Читинской области». Подрядчиком на выполнение объемов работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Чита-Романовка-Беклемишево» и «Агинское-Дульдурга» на основании заключенных государственных контрактов являлось ГУП «Читинское областное дорожное управление». До ввода в эксплуатацию объектов реконструкции объемы выполняемых работ, как незавершенное строительство, накапливается у заказчика на активном балансовом счете 10603 «Увеличение капитальных вложений в основные средства» со счета расчетов с подрядной организацией. После ввода в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной реконструкции автомобильная дорога ставится на баланс заказчика на балансовый счет 10103 «Увеличение стоимости основных средств - сооружений» и закрепляется на праве оперативного управления распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области. Начисление амортизации, оплата налога на имущество осуществляет балансодержатель ГУ «Автомобильные дороги Читинской области», что подтверждается хозяйственными операциями.

Третье лицо Администрация муниципального района «Газимуро-Заводский район» в представленном отзыве ссылается на имеющийся спор и недоказанность факта наличия дебиторской задолженности перед ФГУП «Забайкальскавтодор».

Третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, уменьшил их в части признания недействительным решения по взысканию недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите № 17-21/11 дсп от 10 сентября 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-подпункт 2 пункта 1 в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 145 518 руб., в том числе: в федеральный бюджет -851911 руб., в бюджет субъекта РФ -2 293 607 руб.;

-подпункт 2 пункт 2 в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1 842 611 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 133971 руб., в бюджет субъекта РФ – 1 708 640 руб.;

-подпункт 2 пункта 3.1 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 15 727 590 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 4 259 555 руб., в территориальный бюджет – 11 468 035 руб.

Судом принято уточнение заявителем требований.

Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования и приведенные в их обоснование доводы поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица уточненные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Забайкальскавтодор» (ранее - ГУП «Читинское областное дорожное управление», переименован на основании распоряжения руководителя Росавтодор №266-р от 03.05.2006 г.) осуществляет свою деятельность на основании Устава; о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, 03.06.2006 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц; состоит на налоговом учете.

В соответствии со статьями 9, 23 Налогового кодекса РФ ФГУП «Забайкальскавтодор» является плательщиком налогов и сборов.

На основании решения № 17/59 от 05.03.2007 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУП «Забайкальскавтодор» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на имущество организаций, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, земельного налога, налога на рекламу, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г; по единому социальному налогу, ОПС, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен Акт № 17-20/12 от 03.08.2007 г., в котором отражены нарушения налогового законодательства.

В ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

При выборочной проверке правильности определения доходов от реализации в целях налогообложения установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль не в полном объеме отражен доход в январе 2005 года от оказанных услуг по передаче незавершенного строительства в размере 41 836 302 руб. в адрес ГУ «Автомобильные дороги Читинской области».

При проверке филиала ФГУП «Забайкалькавтодор» «Шелопугинское ДЭУ» установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ допущено расхождение данных налоговой декларации по налогу на прибыль с первичными бухгалтерскими документами. Доходы от реализации по декларации отражены в сумме 18 912 721 руб., при проверке первичных документов выручка от реализации работ (услуг) выручка от реализации работ (услуг) составила 18 959 034 руб. Занижение доходов от реализации составило 46313 руб.

При проверке филиала «Читинское ДЭУ» установлено, что по бухгалтерскому и налоговому учету филиал имеет в собственности (на балансе) на счете 01 «Основные средства» автомобильные дороги стоимостью 733 886 806 руб., в том числе автодорога «Чита-Романовка-Беклемишево» стоимостью 108 591 987 руб.

ФГУП «Забайкальскавтодор» в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования заключили Государственный контракт по реконструкции автомобильной дороги «Чита-Романовка-Беклемишево» на участке км (38+900) –км (47+200) в Читинской области протяженностью 8,388 км. Государственным заказчиком (распорядителем бюджетных средств) выступило ГУ «Автомобильные дороги Читинской области».

В нарушение пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ предприятием отнесены затраты по реконструкции автодороги на общую сумму в размере 23 805 000 руб., а следовало изменить первоначальную стоимость основных средств (автодорог). В результате расходы, связанные с производством и реализацией, неправомерно завышены на 23 805 000 руб.

При проверке филиала Дульдургинское ДЭУ также установлено необоснованное отнесение затрат в сумме 41 726 626 руб. по реконструкции автодороги «Агинское-Дульдурга» на расходы в целях исчисления налога на прибыль.

В нарушение пункта 1 подпункта 2 статьи 253, пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ по филиалу Тунгокоченское ДЭУ расходы, связанные с производством и реализацией, завышены на сумму начисленной амортизации в размере 1623 руб.

При проверке филиала Карымское ДЭУ выявлено необоснованное завышение расходов в сумме 1 650 787 руб.

В нарушение статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, по филиалу Агинское ДЭУ включены необоснованные расходы в сумме 5792 руб. 20 коп., что повлекло занижение налоговой базы на указанную сумму.

Также, в ходе проверки установлено занижение по филиалу Кыринское ДЭУ налогооблагаемой базы по налогу на имущество за 2005 год в сумме 270 593 руб., что повлекло неполную уплату налога на имущество в сумме 5953 руб. По филиалу Акшинское ДЭУ выявлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2005 год в сумме 423 592 руб., неполная уплата налога на имущество составила 9 319 руб.

При проверке правильности исчисления налога на добавленную стоимость налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 167 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы в январе 2005 года не включена выручка в виде выявленной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. По состоянию на 01.01.2005 г. числится дебиторская задолженность в размере 11 902 755 руб., образовавшаяся в связи с неисполнением соглашения Администрацией Газимуро-Заводского района по состоянию на 01.01.2002 г. Предприятием до января 2005 года не списана дебиторская задолженность, что привело к занижению налогооблагаемой базы в январе 2005 года на 11 902 755 руб. Налог на добавленную стоимость не уплачен в сумме 1 815 674 руб.

При проверке филиалов Краснокаменское ДЭУ, Борзинское ДЭУ, Калганский ДЭУ Нерчинско-Заводский ДЭУ, Приаргунский ДЭУ, Тунгокоченский ДЭУ, Нерчинское ДЭУ, Сретенское ДЭУ, Ононское ДЭУ, Карымское ДЭУ, Могойтуйское ДЭУ, Агинское ДЭУ установлено исчисление в завышенных размерах к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 292 597 руб. Всего по результатам проверки ФГУП «Забайкальскавтодор» за 2005 год установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 237 744 руб., в том числе: за январь -1 847 030 руб., за февраль – 47115 руб., за март – 20 250 руб., за апрель – 18464 руб., за май – 7 259 руб., за июнь – 24965 руб., за июль – 45 319 руб., за август – 15 728 руб., за сентябрь – 39 778 руб., за октябрь – 21930 руб., за ноябрь – 1873 руб., за декабрь – 148 033 руб.

За 2005 год по данным налоговой проверки установлена неполная уплата транспортного налога в сумме 14158 руб., единого налога на вмененный доход в сумме 2 187 руб. При проверке правильности исчисления, своевременности перечисления налога на доходы физических выявлены факты непредставления документов по требованию налогового органа в установленный срок, неисполнения налоговым агентом обязанности по исчислению налога на доходы физических лиц, неполного и несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет. При проверке правильности исчисления единого социального налога установлена неполная уплата единого социального налога в результате занижения налоговой базы, факты несвоевременного перечисления налога, а также неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика, удовлетворенных частично, заместителем руководителя инспекции принято решение № 17-21/11 дсп от 10 сентября 2007 г. о привлечении ФГУП «Забайкальскавтодор» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган привлек ФГУП «Забайкальскавтодор» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:

-за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 447 549 руб.,

-за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 166 696 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 857 647 руб., в бюджет субъекта РФ – 2 309 049 руб.;

-за неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 3054 руб.;

-за неуплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1304 руб.;

-за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 437 руб.;

-к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, в виде штрафа в сумме 6104 руб.;

-к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неполное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере (по филиалам) 859 руб., 3250 руб., 62 руб., 1056 руб., 13626 руб., 4235 руб., 15190 руб., 2907 руб., 9260 руб.;

-к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в общей сумме 21650 руб.;

-к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.;

-к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение учета объектов налогообложения за 2004-2006 годы, в виде штрафа в размере 15000 руб.;

-к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 6853 руб.

Предложено ФГУП «Забайкальскавтодор» уплатить суммы неуплаченных налогов и пени за несвоевременную уплату:

-налог на добавленную стоимость в сумме 2 237 744 руб. и пени в сумме 1656 руб.;

-налог на прибыль в сумме 15 833 480 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 4 288 234 руб., в бюджет субъекта РФ – 11 545 246 руб.; пени в сумме 1 860 481 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 136 823 руб., в бюджет субъекта РФ – 1 723 658 руб.;

-налог на имущество организаций в сумме 15272 руб. и пени в сумме 2966 руб.;

-транспортный налог в сумме 14158 руб. и пени в сумме 1286 руб.;

-единый налог на вмененный доход в сумме 2 187 руб. и пени в сумме 622 руб.;

-налог на доходы физических лиц в общей сумме 226092 руб. и пени в сумме 259731 руб.;

-единый социальный налог в сумме 117861 руб. и пени в сумме 18765 руб.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 34266 руб. и пени в сумме 4775 руб.

Не согласившись с решением в части, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные налогоплательщиком доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:

1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);

2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;

3) расходы на освоение природных ресурсов;

4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;

5) расходы на обязательное и добровольное страхование;

6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

В силу положений пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты.

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом в ходе проверки, ГУП «Читинское областное дорожное управление» по результатам торгов были заключены государственные контракты на выполнение дорожных работ по реконструкции от 20.04.2005 г. № 3-Тс/05 на объект строительства: «Реконструкция автомобильной дороги Чита-Романовка-Беклемишево территориального значения на участке км 38+900 – км 47 + 200, протяженностью 8,388 км в Читинском районе Читинской области»; от 20.04.2005 г. № 8-Тс/05 на объект строительства: «Реконструкция автомобильной дороги Агинское-Дульдурга территориального значения на участке км 80– км 67, протяженностью 14,000 км в Дульдургинском районе Читинской области»; от 20.04.2005г. № 7-Тс/05 на объект строительства: «Реконструкция автомобильной дороги Агинское-Дульдурга территориального значения на участке км 22+163 - км 32+200, протяженностью 10,032 км в Агинском районе Читинской области»; (том 1, л.д. 129-151, том 2, л.д. 70; том 6, л.д. 47-69).

Согласно условиям контрактов Подрядчик (ГУП «Читинское областное дорожное управление») принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального Подрядчика на реконструкцию указанных выше автомобильных дорог, а Заказчик («ГУ Автомобильные дороги Читинской области») берет на себя обязательства принять и оплатить их в соответствии с условиями представленного им конкурсного предложения. Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по контракту за счет средств федерального бюджета (субсидии) и бюджета Читинской области в соответствии с лимитами финансирования. Платежи в рамках контракта осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов работ. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с ВСН 19-89, с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, справок КС-3. Приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Росавтодором или, по его поручению, Заказчиком.

Как следует из материалов дела, по государственным контрактам ФГУП «Забайкальскавтодор» заказчиком перечислены денежные средства за выполненные подрядные работы; суммы выполненных объемов работ предъявлены ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» в 2005 году на основании актов о приемке выполненных работ по реконструкции формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3, счетов-фактур и отражены у ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» на счете 1.106.01 «Капитальные вложения в основные фонды». Постановка на учет объекта реконструкции автомобильной дороги «Чита-Романовка-Беклемишево» в ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» отражена в Журнале хозяйственных операций Дебета счета 3.101 «Основные средства» в декабре 2006 года.

Автомобильная дорога «Агинское - Дульдурга» на участке км 81- км 86 согласно Акту приемочной комиссии «О приемке в эксплуатацию законченной реконструкцией автомобильной дороги» от 19.07.2005 г. осуществлялась подрядчиком, начало работ – апрель 2001 г., окончание работ – июль 2005 г. Постановка на учет объекта реконструкции автомобильной дороги «Агинское-Дульдурга» на участке км 81-км 86 в ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» отражена в Журнале хозяйственных операций по Дебету счета 1.101 «Основные средства» в сентябре 2007 года.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налога на прибыль налоговый орган указал необоснованное отнесение затрат на реконструкцию автомобильных дорог «Чита-Романовка-Беклемишево» в сумме 23 805 000 руб. и «Агинское-Дульдурга» в сумме 41 726 626 руб. на расходы в целях исчисления налога на прибыль. При этом налоговый орган исходил из того обстоятельства, что указанные автомобильные дороги в проверяемом периоде числились на балансе ФГУП «Забайкальскавтодор» на счете 01 «Основные средства» и были закреплены за ним на праве хозяйственного ведения, передача автомобильных дорог осуществлена в более поздние периоды.

Спор между сторонами по сумме затрат, отнесенных на расходы в целях исчисления налога на прибыль, отсутствует.

Вместе с тем, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Администрации Читинской области № 232-А/п от 08.10.2002 г. «О создании государственного учреждения «Автомобильные дороги Читинской области» (том 8, л.д. 32-33) предписано принять меры по представлению в федеральные органы исполнительной власти материалов по разграничению государственной собственности на сеть автомобильных дорог общего пользования Читинской области и имущественный комплекс, их обслуживающий; после получения в государственную собственность Читинской области автомобильных дорог общего пользования Читинской области и имущественного комплекса, их обслуживающего, сформировать имущественный комплекс создаваемого государственного учреждения «Автомобильные дороги Читинской области» в установленном порядке.

В силу пункта 3.2.2 Устава ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» является заказчиком по автомобильным дорогам и дорожным сооружениям. На 2005 год функции заказчика-застройщика по строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, финансируемых из бюджета Читинской области, в том числе субсидий, передаваемых из федерального бюджета, возложены на ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» на основании Распоряжения Администрации Читинской области № 798-А/р от 05.10.2004 г.

Из разъяснений Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (исх. № 05-906 от 28.02.2008 г.) следует, что процедура передачи региональных автомобильных дорог была начата в 1999 году, одним из этапов которой стало создание ГУ «Автомобильные дороги Читинской области», и окончена в апреле 2007 года. За это время проводилась работа по подготовке и согласованию пакета документов по разграничению федерального имущества с уполномоченными органами государственной власти, как субъекта Российской Федерации, так и с исполнительными органами государственной власти Российской Федерации. В течение указанного времени территориальные автомобильные дороги состояли на балансе ГУП «Читинское областное дорожное управление», как часть баланса заказчика - ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» (том 9, л.д. 98).

Распоряжениями руководителя Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области № 645 от 11.04.2007 г. и № 1541 от 31.10.2007 г. утверждены акты приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ФГУП «Забайкальскавтодор», в собственность Читинской области и в собственность Агинского Бурятского автономного округа (в том числе автомобильные дороги и объекты).

Из представленных в материалы дела ГУ «Автомобильные дороги Читинской области» пояснений и документов видно, что до ввода в эксплуатацию объектов реконструкции объемы выполняемых работ, как незавершенное строительство, накапливаются у заказчика на активном балансовом счете «Увеличение капитальных вложений в основные средства» со счета расчетов с подрядной организацией. После ввода в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной реконструкции автомобильная дорога ставится на баланс заказчика на балансовый счет «Увеличение стоимости основных средств - сооружений» и закрепляется на праве оперативного управления распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области (№ 484/р от 07.03.2007 г., № 874/р от 19.06.2006 г.) Начисление амортизации осуществляет балансодержатель ГУ «Автомобильные дороги Читинской области», что подтверждается Журналом хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы заявителя являются обоснованными, затраты, понесенные предприятием в связи с выполнением подрядных работ по реконструкции автомобильных дорог «Чита-Романовка-Беклемишево» на сумму 23 805 000 руб. и «Агинское-Дульдурга» на сумму 41 726 626 руб., всего – 65 531 626 руб., связаны с производством и реализацией работ, выполненных по государственным контрактам, документально подтверждены, следовательно, правомерно включены в расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Поэтому данные расходы не должны в соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса РФ увеличивать первоначальную стоимость основных средств.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 15 727 590 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 4 259 555 руб. (65 531 626 руб. х 6,5 %), в бюджет субъекта РФ – 11 468 035 руб. (65 531 626 руб. х 17,5%) (расчет суммы налога - том 9, л.д.95); начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1 842 611 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 133971 руб., в бюджет субъекта РФ – 1 708 640 руб. (в соответствии с представленным налоговым органом расчетом на оспариваемую сумму налога на прибыль), а также привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 145 518 руб. (15 727 590 руб. х 20 %), в том числе: в федеральный бюджет -851911 руб., в бюджет субъекта РФ -2 293 607 руб.; являются неправомерными.

При изложенных выше обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите № 17-21/11 дсп от 10 сентября 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышеуказанной части подлежит признанию недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу РФ. Заявленные ФГУП «Забайкальскавтодор» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ на Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по г. Чите возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная ФГУП «Забайкальскавтодор» государственная пошлина по платежному поручению № 585 от 20.09.2007 г. сумме 2000 руб. и по платежному поручению № 637 от 27.09.2007 г. в сумме 1000 руб., всего - 3000 руб. (за рассмотрение заявления об оспаривании акта налогового органа и за заявление о принятии обеспечительных мер), подлежит взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальскавтодор» требования удовлетворить.

Признать Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите № 17-21/11 дсп от 10 сентября 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор», недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

-подпункт 2 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 145 518 руб., в том числе: в федеральный бюджет -851911 руб., в бюджет субъекта РФ -2 293 607 руб.;

-подпункт 2 пункта 3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 15 727 590 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 4 259 555 руб., в бюджет субъекта РФ – 11 468 035 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Ткаченко Э.В.