Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №3» (далее- ООО «УК РЕГИОН №3», Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению определением от 19.09.2013 к Открытому акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее- ОАО «Водоканал-Чита», Ответчик) о принятии преамбулы, пункта 1.3 договора энергоснабжения №4414 от 21.01.2013 года, приложения №2 к договору в редакции исполнителя.

Истец требования поддерживает, указывает на то, что порядок осуществления водоснабжения и водоотведения регламентирован Федеральным законом от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», следовательно в преамбуле договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод указание на применение Закона №416-ФЗ обязательно, как и обязательно включение в преамбулу Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил измерения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». В отношении п.1.3 договора, граница балансовой принадлежности, как по водопроводным, так и по канализационным сетям определена п.8 Правил. Канализационные и водопроводные сети за пределами внешней границы стены многоквартирного дома не находятся ни в общей долевой собственности владельцев квартир многоквартирного дома, ни на балансе управляющей компании, следовательно не могут обслуживаться за счет средств собственников помещений, следовательно граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, с учетом указанного пункта договора должно быть принято приложение №2 к договору.

Ответчик требования не признает, ссылаясь на то, что спорные пункты должны быть приняты в редакции Ресурсоснабжающей организации по следующим основаниям: В преамбулу договора не может быть внесен Закон №461-ФЗ, в связи с тем, что договор заключался и согласовывался в январе 2013, при том, что положения закона относятся к гарантирующей организации, которая до настоящего времени органом местного самоуправления не утверждена. Правила, утвержденные постановлением Правительства №491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и не могут регулировать взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем в лице управляющей компании. Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям не может быть установлена по внешней стене дома, так как в соответствии со сводом правил СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №626, внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия. Приложение №2 к договору схематично отражает границу эксплуатационной ответственности по канализационным сетям до первого смотрового колодца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №3» является управляющей организацией в части объектов, поименованных в спорном договоре энергоснабжения, согласно представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными жилыми домами.

Из материалов дела следует, что ООО «УК РЕГИОН №3» обратилось в адрес ОАО «Водоканал-Чита» с предложением о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В ответ ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей компании направлен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4414 от 21.01.2013 г.

По итогам ознакомления с условиями договора ООО УК «РЕГИОН №3» подписан договор 28.01.2013 с протоколом разногласий, в котором последний выразил своё несогласие с преамбулой договора, п.п. 1.3, 4.12, 4.23, 5.3, 6.2.8, 7.1.10, 7.1.13, 9.3, 9.6, 10.7 и приложением №2.

01.02.2013 г. сторонами подписан протокол согласования разногласий с протоколом разногласий.

11.02.2013 подписан протокол разногласий №2, где остались не согласованы сторонами преамбула договора, п.1.3, приложение №2 к договору.

В окончательной редакции протокол согласования разногласий подписан сторонами 27.09.2013, согласно которому в отношении преамбулы договора, п.1.3 и приложения №2 стороны к соглашению не пришли и выносят их урегулирование на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Поскольку разногласия по спорным пунктам договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод остались неурегулированными, истец обратился в арбитражный суд с требованием об их согласовании в судебном порядке.

В соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Истцом предложено преамбулу договора читать в следующей редакции: «в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что порядок осуществления водоснабжения и водоотведения регламентирован Федеральным законом от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», следовательно в преамбуле договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод указание на применение Закона №416-ФЗ обязательно. Включение в преамбулу Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил измерения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» должно быть в связи с тем, что управляющая компания обслуживает общее имущество собственников помещений, значит вступает в отношения с поставщиками ресурсов для обеспечения предоставления коммунальных услуг от имени и в интересах собственников, поэтому вышеназванное Постановление должно применяться к отношению сторон в части установления границ сетей водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с редакцией истца, ответчик настаивает на формулировке преамбулы, изложенной в тексте договора № 4414 от 21.01.2013 года ресурсоснабжающая организация предлагает читать преамбулу в следующей редакции: «в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999г. № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик свою позицию обосновывает тем, что в преамбулу договора не может быть внесен Закон №416-ФЗ, в связи с тем, что договор заключался и согласовывался в январе 2013, при том, что положения закона относятся к гарантирующей организации, которая до настоящего времени органом местного самоуправления не утверждена. Правила, утвержденные постановлением Правительства №491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и не могут регулировать взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем в лице управляющей компании.

С предложенной друг другом редакциями стороны не согласились.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

Норм закона, которые бы регламентировали преамбулу договора энергоснабжения в сфере водоснабжения и (или) канализации не имеется, стороны не пришли к соглашению в отношении преамбулы, следовательно нормативные акты, указанные истцом в преамбуле не согласованные с ответчиком, а именно Федеральный закон от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил измерения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» подлежат исключению, в связи с чем судом принимается редакция ответчика. Исключение из преамбулы договора указанного закона и правового акта не означает, что они не применима во взаимоотношениях сторон.

Истцом предложено пункт 1.3 договора читать в следующей редакции «Граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям установлена по внешней границе стены многоквартирного дома. Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям установлена по внешней границе стены многоквартирного дома».

Приложение №2, с учетом пункта 1.3 настоящего договора.

В обоснование своего требования, истец ссылается на п.8 Правил №491, п.п.1, 14 Правил №167.

Ответчик же просит суд принять следующую редакцию пункта «Граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, прилагаемым к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (Приложение №2)».

Ответчик свою позицию обосновывает со ссылкой на свод правил СП 30.13330.2012 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 №626 и определяет границу эксплуатационной ответственности по канализационным сетям до первого смотрового колодца, что отражено в акте разграничения (приложение №2 к договору).

Согласно Правилам N 167 граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание, что истец и ответчик не смогли прийти к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности, суд полагает, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и канализации между владельцами по признаку нахождения их на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирных жилых домов, поименованных в договоре, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

В том случае, если собственники не принимали соответствующего соглашения, такое условие договора об установлении границ эксплуатационной ответственности за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома на основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению.

Указанная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-7503/2011.

Учитывая, что доказательств принадлежности истцу водопроводных сетей, находящихся за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчиком не представлено, решения собственников отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей на управляющую компанию и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что условия договора энергоснабжения, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иную, чем определенную в пункте 8 названных Правил, не соответствуют императивным требованиям законодательства Российской Федерации.

Положения СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация здания", на которое ссылается ответчик, не содержат указания на то, что вводы в здания, относящиеся к системе внутреннего водопровода включают в себя сеть от водопроводного колодца с запорной арматурой до внешней стены жилого дома, и не являются доказательством того, что к имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, относятся участки водопроводных сетей от внешней границы жилых домов до водопроводных колодцев. Иных доказательств балансовой принадлежности указанных участков водопроводных сетей истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, при отсутствии между сторонами добровольного соглашения об установлении границ эксплуатационной ответственности, границы эксплуатационной ответственности должны быть установлены в соответствии с положениями пункта 8 Правил N 491, соответственно Приложение №2 к договору должно быть отражено с учетом названных нормативных актов.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

С учетом оценки доводов истца и ответчика по редакции спорных пунктов договора в совокупности с представленными доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что спорные пункты договора подлежат принятию в следующей редакции:

Преамбула договора «в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов».

Пункт 1.3 «Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям установлена по внешней границе стены многоквартирного дома. Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям установлена по внешней границе стены многоквартирного дома».

Приложение №2, с учетом п.1.3 договора.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом по существу было рассмотрено 3 пункта договора из них 2 приняты в редакции истца, 1 в редакции ответчика.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 4000 руб. государственной пошлины, поскольку редакция ответчика по 2 спорным пунктом из 3 отклонена, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 666 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 173, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять спорные пункты договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №4414 от 28.01.2013, подписанному между открытым акционерным обществом «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №3» в следующей редакции:

Преамбула договора «в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов».

Приложение №2, с учетом п.1.3 договора.

Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 1057536112623, ИНН 7536064538) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕГИОН №3» (ОГРН 1027501183379, ИНН 7536047797) 2 666 руб. 80 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова