Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о поручении субагентских функций от №096-МЕГА от 08.12.201124 269 рублей 50 копеек, пени в размере 50 236 рублей 83 копеек за просрочку платежа, начисленных за период с 16.12.2011 по 09.07.2012.

Определением суда от 16.07.2012 были определены дата и время предварительного судебного заседания – 10 часов 15 минут и рассмотрение дела по существу - 10 часов 30 минут 08.08.2012. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Истец против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу не возражает, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил. Определение получено ответчиком по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами субагентским договором от 08.12.2011 №096-МЕГА ответчик (субагент) обязался за вознаграждение совершать по поручению истца (агента) следующие действия: заключение абонентских договоров на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи; выполнение необходимых действий по подключению абонента к сети оператора; распространение информации о тарифах и услугах оператора, зоне покрытия, точках обслуживания, контактных телефонах, включая выдачу абонентского комплекта и сопутствующей документации; проведение консультаций по правилам пользования радиотелефонной связью, терминальным и дополнительным оборудованием; продажа карт оплаты.

Субагентский договор заключен на основании агентского договора между истцом и ОАО «МегаФон».

Согласно пункту 6.2 договора агент предоставляет субагенту абонентские комплекты и карты оплаты на реализацию сроком до 6 дней.

09.12.2011 по накладной субагенту переданы для реализации комплекты подключения, модемы и минифоны МегаФон на общую сумму 24 269 рублей 50 копеек, а также выставлен счет на оплату.

В соответствии с пунктом 6.3 договора субагент вносит в кассу агента все платежи не позднее следующего дня со дня их получения от абонента.

Претензия истца, направленная 27.04.2012, оставлена без ответа.

До настоящего времени оплата не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика долга в сумме 24 269 рублей 50 копеек.

За просрочку платежей истец начислил пени в размере 50 236 рублей 83 копейки в соответствии с пунктом 5 Приложения №2 к договору «Размер вознаграждения и ответственность Субагента».

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами заключен договор о поручении субагентских функций.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 52 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Субагентский договор заключен агентом (истцом) в порядке, предусмотренном статьей 1009 ГК РФ.

Факт передачи товара на реализацию подтвержден накладной от 09.12.2011 и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости товара на сумму 24 269 рублей 50 копеек в материалы дела не представлено.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании пункта 5 Приложения №2 к договору истцом начислено пени за просрочку внесения платежей в сумме 50 236 рублей 83 копейки.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 5 Приложения №2 к договору, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за переданный на реализацию товар, истец правомерно начислил пени.

Дата начала начисления пени 16.12.2011 определена истцом следующим образом: 09.12.2011 товар передан на реализацию, согласно пункту 6.2 договора комплекты предоставляются на реализацию сроком до 6 дней, соответственно, последний день для оплаты был 15.12.2011.

Судом проверен расчет пени:

24269,50 х 0,1% 207 дней (с 16.12.2011 по 09.07.2012) = 50 237,86.

Сумма пени согласно расчету суда составляет 50 237 рублей 86 копеек.

Истцом заявлено о взыскании 50 236 рублей 83 копеек.

Принимая во внимание, что в силу требований статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доказательств исполнения субагентского договора об оплате переданного на реализацию товара ответчик не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора в суд отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по субагентскому договору, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 980 рублей 25 копеек по платежному поручению №409 от 09.07.2012 (л.д.9).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 24 269 рублей 50 копеек, пени 50 236 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2 980 рублей 25 копеек, всего 77 486 рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева