Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления от 18 июня 2013 года №76-13/205 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя ООО "Научно Исследовательский Институт Новых биотехнологий" по доверенности от 19.09.2013;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае по доверенности от 25.06.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно Исследовательский Институт Новых биотехнологий" (далее - заявитель, Общество, ООО "НИИ новых биотехнологий") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - административный орган, Территориальное управление в Забайкальском крае) об отмене постановления от 18 июня 2013 года №76-13/205 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, письменном пояснении на отзыв.

В обоснование своих доводов представитель общества ссылается на отсутствие в постановлении о назначении административного наказания указаний на обстоятельства, свидетельствующих о наличии вины Общества в совершении правонарушения, а также просит признать административное правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Представитель Территориального управления в Забайкальском крае с мнением заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки соблюдения валютного законодательства РФ, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых операций условиям лицензий и разрешений, проведенной в отношении ООО «НИИ новых биотехнологий», старшим контролером ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае ФИО3 выявлены нарушения резидентом валютного законодательства РФ.

23.05.2013 на основании протокола № 76-13/205 возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что ООО «НИИ новых биотехнологий» (Продавец) 01.09.2012 заключен контракт № MTY-123 с ООО «САНЬ ФОН», КНР (Покупатель), на поставку в КНР железнодорожным и автомобильным транспортом цисты артемии в количестве 100 тонн. Общая сумма контракта составляет 300000 $ США. Оплата за товар производится банковским переводом в течение 10 дней со дня выпуска таможенным органом товара в свободное обращение, возможна предоплата. Отгрузка товара осуществляется в срок до 22.08.2013. Контракт действует до 01.09.2013. Дополнением № 1 от 24.12.2012 увеличен срок оплаты за товар до 90 дней со дня выпуска таможенным органом товара в свободное обращение, а также установлено, что дата последней отгрузки 01.03.2013. Дополнением № 2 от 10.01.2013 срок оплаты за товар увеличен до 180 дней со дня выпуска таможенным органом товара в свободное обращение. Дополнением № 4 от 14.03.2013 стороны по контракту внесли ряд изменений:

- увеличено количество поставляемого товара до 490 тонн, сумма контракта до 1 602 000 $ США;

- продлена дата последней отгрузки до 31.12.2014г., срок действия контракта до 29.08.2015г.

На основании контракта в Читинском отделении № 8600 Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» 14.11.2012 оформлен паспорт сделки № 12110001/1481/1727/1/1, который был переоформлен 18.03.2013.

В счет исполнения обязательств по контракту ООО «НИИ новых биотехнологий» осуществило поставки товара на общую сумму 393679,5 $ США; иностранный контрагент произвел оплату в размере 394754 $ США.

18.06.2013 руководителем ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае ФИО4 вынесено постановление № 76-13/205, в отношении ООО «НИИ новых биотехнологий» назначено административное наказание по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «НИИ новых биотехнологий» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 198 "Вопросы федеральной службы финансово-бюджетного надзора" является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно Приказу Министерства финансов РФ от 11.07.2005 N 89н "Об утверждении положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ, органы валютного контроля (в лице их руководителей и заместителей) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом - руководителем Территориального управления в Забайкальском крае ФИО4

Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением от 18.06.2013 № 76-13/205 ООО "НИИ новых биотехнологий" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Диспозиция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, действовавшей в период совершения правонарушения, состоит в несоблюдении установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 1.5 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 138-И) справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям, порядок, случаи и сроки ее представления установлены указанной инструкцией.

Согласно пункту 9.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о подтверждающих документах (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения. Датой оформления указанного в настоящем пункте документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В соответствии с пунктом 9 приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И в графе 9 справки о подтверждающих документах по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них: 1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента; 2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты.

Согласно пункту 10 приложения 5 к Инструкции ЦБ РФ № 138-И, в графе 10 справки о подтверждающих документах указывается резидентом, оформившим паспорт сделки, информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее по тексту -ожидаемый срок). Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГТГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке паспорта сделки, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

В рамках исполнения обязательств по контракту № МТУ-123 от 01.09.2012 ООО «НИИ новых биотехнологий» 25.12.2012 осуществило поставку товара стоимостью 59967 $ США по ДТ № 10612060/251212/0005959 (л.д.83), в связи с чем представило 09.01.2013 в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (л.д. 86) и ДТ в графе 10 которой последней датой истечения срока зачисления денежных средств указало - 04.01.2013.

Дополнением № 2 от 10.01.2013 стороны по контракту № MTY-123 от 01.09.2012 (л.д.79) увеличили срок оплаты за товар до 180 дней со дня выпуска таможенным органом товара в свободное обращение.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.01.2013 обязательства иностранного партнера по оплате товара, оформленного по ДТ № 10612060/251212/0005959, были исполнены не в полном объеме. За поставленный товар на сумму 4785,5 $ США расчет не произведен, а с учетом дополнения № 2 от 10.01.2013 оплата должна быть осуществлена не позднее 24.06.2013.

Учитывая требования пункта 9.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И ООО «НИИ новых биотехнологий» надлежало скорректировать сведения справки о подтверждающих документах по ДТ № 10612060/251212/0005959 от 09.01.2013, представив корректирующую справку в уполномоченный банк не позднее 31.01.2013, в которой следовало отразить:

- в строке 1 - поставку по ДГ № 10612060/251212/0005959 на сумму 55 181,5 $ США с признаком поставки «1», как исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента (графа 9);

- в строке 2 - поставку по ДТ № 10612060/251212/0005959 на сумму 4785,5 $ США с признаком поставки «2» - как предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты (графа 9), указав ожидаемый срок 24.06.2013 (графа 10).

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что установленная законодательством о валютном регулировании обязанность по своевременному представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения ООО «НИИ новых биотехнологий» не исполнило, тем самым нарушило пункт 9.7 Инструкции ЦБ РФ № 138-И.

Поскольку Обществом был нарушен установленный действующим законодательством срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения суд приходит к выводу, что административный орган правомерно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные вышедоказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном производстве Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае не допущено и судом не установлено.

Довод заявителя на отсутствие в постановлении о назначении административного наказания указаний на обстоятельства, свидетельствующих о наличии вины Общества в совершении правонарушения, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе административного производства установлено, что ООО «НИИ новых биотехнологий» имело реальную возможность не допустить нарушение установленного пунктом 9.7 Инструкции № 138-И срока предоставления в банк ПС корректирующей справки о подтверждающих документах. Обстоятельств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер для надлежащего соблюдения указанных выше норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае не выявлено, а доказательств наличия таких обстоятельств ООО «НИИ новых биотехнологий» не представлено, что и указано в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания от 18.06.2013.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «НИИ новых биотехнологий» состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы заявителя о том, что совершенное ООО «НИИ новых биотехнологий» правонарушение носит малозначительный характер, что позволяет применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает и приходит к выводу об отсутствии таких обстоятельств, по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд считает, что объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, а одной из целей Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ стабильности внутреннего валютного рынка страны, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения административного расследования.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд также учитывает, что доказательства того, что правонарушения допущены по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Научно Исследовательский Институт Новых биотехнологий" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) об отмене постановления от 18 июня 2013 года №76-13/205 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела об административном правонарушении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова