Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – налоговый орган) № 15-10/50 от 26.05.2010 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части:

- пункт 1 - в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной
п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 349 664,81 руб., в том числе: за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2008 год в сумме 136 637,2 руб., за неполную уплату единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 21 139,71 руб.(в том числе 21 090,31 руб. за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет и 49,4 руб. - за неуплату ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1,2,3,4 кварталы 2008 года в сумме 191 887,9 руб.;

- пункт 2 в части начисления пеней в общей сумме 561 453,22 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 502,1 руб., по единому социальному налогу в общей сумме 19 548,94 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 409 402,18 руб.;

- пункт 3 в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 3 497 043,13 руб., в том числе: по НДФЛ за 2008 год в сумме 1 366 372 руб., по ЕСН за 2008 год в сумме 211 792,13 руб. (в том числе: 210 903 руб. в федеральный бюджет, 494 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 395 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), по НДС в общей сумме 1 918 879 руб. (в том числе: 509 424 руб. за 1 квартал 2008 года, 456 138 руб. за 2 квартал 2008 года, 342 366 руб. за 3 квартал 2008 года, 610 951 руб. за 4 квартал 2008 года).

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 уточненные требования поддержал и пояснил, что не согласен с вынесенным решением в оспариваемой части по мотивам, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению и возражениях на отзыв налогового органа.

Представители налогового органа в судебном заседании заявленные требования не признали, считают решение в оспариваемой части правомерным по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1., основной государственный регистрационный номер 304753421500160, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите.

На основании решения заместителя руководителя налогового органа № 15-10/488 от 25.11.2009 года была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя /ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Актом выездной налоговой проверки № 15-10/23дсп от 22.03.2010 года установлена неуплата (неполная уплата): налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1 366 372 руб., единого социального налога с личных доходов предпринимателя за 2008 год в сумме 211 792,13 руб., в том числе: 210 903 руб. в федеральный бюджет, 494 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 395 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, НДС в общей сумме 18 738 768 руб. (в том числе: за 1 квартал 2008 года в сумме 4 338 601 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 4 547 554 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 4 368 255 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 5 484 358 руб.), по единому налогу на вмененный доход в сумме 26 004 руб., итого на общую сумму 20 342 936,13 руб.

Решением налогового органа № 15-10/50 от 26.05.2010 года предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2008 год в виде штрафа в сумме 136 637,20 руб.,

- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога за 2008 год в виде штрафа в сумме 21 090,31 руб.,

- п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2008 год в виде штрафа в сумме 191 887,90 руб.,

- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2008 год в виде штрафа в сумме 2 600,40 руб.,

- п.1 ст. 126 НКРФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 100 руб.

Пунктом 2 указанного решения предпринимателю начислены пени за неуплату: НДФЛ за 2008 год – в сумме 135 502,10 руб., за неуплату НДФЛ (налоговый агент) – в сумме 63,65 руб., за неуплату ЕСН за 2008 год – в сумме 19 525,40 руб. в федеральный бюджет, в сумме 23,54 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за неуплату НДС в сумме 409 402,18 руб., единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в сумме 2 299,74 руб.

Пунктом 3 оспариваемого решения предпринимателю предложено уплатить недоимку за 2008 год: по НДФЛ в сумме 1 366 372 руб., по ЕСН – в сумме 210 903,13 руб. в федеральный бюджет, в сумме 494 руб. в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 395 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по НДС в сумме 1 918 879 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 20.07.2010 года № 2.13-20/07629 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

Предприниматель оспаривает решение налогового органа в части, указанной выше.

Суд считает указанное решение в оспариваемой части правомерным, в связи со следующим.

На основании ст. 143, 207, 235 НК РФ предприниматель ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по указанному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 года № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

На основании п.7 Порядка индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

При необходимости с учетом конкретной специфики тех или иных видов деятельности, а также в случае, если индивидуальные предприниматели освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, налогоплательщик по согласованию с налоговым органом вправе разработать иную форму Книги учета, оставив в ней показатели, необходимые для исчисления налоговой базы и (или) включив в нее иные показатели, связанные со спецификой осуществляемой им деятельности. Если индивидуальным предпринимателем принято решение о разработке новой формы Книги учета, то учет в ней товарно-материальных ценностей (имущества) и его реализация ведется как в количественном, так и стоимостном выражении по каждому виду товаров (работ, услуг).

На основании п. 13 Порядка доходы и расходы отражаются налогоплательщиком в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

В силу п. 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются, в том числе, на материальные расходы (п. 16 Порядка).

К материальным расходам индивидуального предпринимателя (раздел I Книги учета), в частности, относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в предпринимательской деятельности при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также для обеспечения технологического процесса, для упаковки и иной подготовки изготовленных и (или) реализуемых товаров (п. 17 Порядка).

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами.

Так, расходы по материальным ресурсам, приобретенным, но не реализованным в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Налоговым органом установлено, что согласно данным книг покупок и журналов регистрации полученных счетов-фактур налогоплательщика, стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) без учета НДС за 2008 год составила 183 116 229,65 руб., в т.ч.: прочие расходы без учета НДС - 6 010 427,92 руб., из них:

- 1 квартал 2008 года – 1 280 380,82 руб. (в т.ч. НДС 121 870,69 руб.),

- 2 квартал 2008 года – 1 204 224,40 руб. (в т.ч. НДС 125 356,36 руб.),

- 3 квартал 2008 года – 1 455 294,60 руб. (в т.ч. НДС 173 723,24 руб.),

- 4 квартал 2008 года – 3 104 730,93 руб. (в т.ч. НДС 613 252,54 руб.).

Таким образом, расходы по приобретению материальных ресурсов за 2008 год составили 177 105 801,73 руб. (183 116 229,65 руб. – 6 010 427,92 руб.).

Согласно имеющимся в материалах проверки сведениям об остатках товаров, их стоимость, без учета НДС, по состоянию на 01.01.2008 года составила 6 225 372,96 руб., по состоянию на 31.12.2008 года – 24 197 717,07 руб. Следовательно, расходы по реализованным в 2008 году материальным ресурсам составили 159 133 457,62 руб. (177 105 801,73 руб. + 6 225 372,96 руб. – 24 197 717,07 руб.).

По данным налогоплательщика сумма материальных расходов за 2008 год составила

175 844 925,61 руб.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о занижении заявителем налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в результате включения в состав расходов приобретенных и оплаченных, но не реализованных в 2008 году товаров в размере 16 711 467,99 руб.

Следует отметить, что алгоритм расчета, произведенного налоговым органом, заявитель не оспаривает, однако он считает, что налоговым органом неверно установлена сумма остатков товаров на начало налогового периода 2008 год: по данным акта инвентаризации остатки на начало налогового периода составили 18 435 231.44 руб., а без учета НДС 17 020 198.69 руб.; кроме того, налоговым органом неверно «выкручен» из состава расходов НДС.

Суд поддерживает довод предпринимателя о том, что налоговый орган при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога использовал неверную сумму остатков на конец 2007 года: сумма нереализованных товарных остатков по итогам 2008 года составила 17 020 198 руб. (без НДС) или 18 435 231,44 руб. (в т. ч. НДС) (остатки на начало 2008 года) + 177 105 801.73 руб. (сумма закупленного товара за 2008 год) - 24 470 841,29 руб. (без НДС), (в том числе с НДС - 27 117 420.29 руб.) (остаток товаров на конец проверяемого периода), что составило 169 655 159.13 руб.

Согласно данным проверки доход предпринимателя за 2008 год составил 176 051 268, 97 руб., сумма расходов по заработной плате 1 520 000 руб., сумму прочих расходов - 4 386 104.85 руб., материальные расходы - 169 655 159,13 руб.

Таким образом, налогооблагаемая база составила 176 051 268, 97 руб. - 1 520 000 руб. - 4 386 104,85 руб. - 169 655 159,13 руб. = 490 004,99 руб. Сумма налога к уплате составила 490 004,99 руб. х 13% = 63 700, 65 руб. = 63 701 руб.

Следует отметить, что по итогам данного налогового периода индивидуальным предпринимателем была ошибочно исчислена налогооблагаемая база в объеме большем, чем следует из данного расчета (приложение № 4 к решению).

С учетом установленного налоговым органом завышения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН (в сумме 6 200 911,82 руб.) за счет ошибочного включения в доход НДС, что установлено оспариваемым решением (лист 2), обязанность по уплате налога у заявителя не возникает.

Налоговый орган при доначислении налога ссылается на использование товарных остатков на начало 2008 года, представленных налогоплательщиком. Однако в судебное заседание налоговым органом был представлен реестр товарных остатков по состоянию на 01.01.2008 года с внесенными в них незаверенными исправлениями в части наименования года.

Ознакомившись с представленными документами, заявитель ФИО1 в порядке ст. 81 АПК РФ представил объяснения, что представленный налоговым органом регистр соответствует расчетным остаткам на начало 2007 года, а не 2008 года. Заявитель представил суду акты инвентаризации товарных остатков на складах предпринимателя в совокупности с бухгалтерскими справками о размере НДС, уплаченного при приобретении данного товара, из которых следует, что стоимость товарных остатков на складах на начало 2008 года составляла 24 470 841,29 руб. (без НДС), а не 6 225 372 руб., указанных налоговым органом.

Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Необходимо отметить, что из представленных доказательств, а именно: актов инвентаризации товарных остатков на складах предпринимателя в совокупности с бухгалтерскими справками о размере НДС, уплаченного при приобретении данного товара следует, что стоимость товаров, оставшихся на складах заявителя на начало года составила 24 470 841,29 руб. (без НДС), а не 6 225 372 руб., как утверждает налоговый орган.

Суд считает, что налоговый орган не доказал, что использованные ими сведения по товарным остаткам соответствовали фактическим остаткам товара предпринимателя.

Кроме того, рассчитывая стоимость остатков на начало и конец года налоговый орган применил ставку 11% НДС, которую «выкрутил» из стоимости остатков, данный подход не соответствует нормам материального права.

Следует отметить, что ставка налога является обязательным элементом налогообложения и в силу п. 1 ст. 53 НК РФ может быть установлена только налоговым кодексом РФ. Такие ставки НДС установлены ст. 164 НК РФ, и составляют 0, 10, 18 %. Ставка 11% положениями кодекса не предусмотрена.

На основании вышеизложенного суд поддерживает мнение заявителя о том, что расчет налоговых обязательств налоговым органом был сделан неправильно, поскольку не соответствует нормам закона и фактическим налоговым обязательствам заявителя; доказательствами не подтвержден.

Налоговый орган считает, что заявителем нарушен п. 4 ст. 170 НК РФ: отсутствует

раздельный учет операций, подлежащих обложению по общему режиму налогообложению и по ЕНВД в 4-м квартале 2008 года.

В проверяемый период заявитель осуществлял оптовую и розничную торговлю. Таким образом, заявитель одновременно осуществлял операции, облагаемые и не облагаемые НДС.

Пунктом п. 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость:

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальными активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Следует отметить, что законодательством не определен порядок ведения раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых НДС.

Соответственно, под раздельным учетом можно понимать любую обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые для расчета показатели.

Как следует из абз.4-5 п. 4 ст. 170 НК РФ, в случае осуществления операций, облагаемых и необлагаемых НДС суммы, подлежащие вычету, определяются в процентном отношении от сумм реализации, облагаемой НДС и не облагаемой НДС.

Заявителем велся учет доходов как по облагаемым, так и по не облагаемым НДС операциям.

При проведении выездной налоговой проверки налоговый орган применил расчетный метод (пропорционально отгрузке по опту и рознице), в результате чего установлено расхождение в сумме предъявленного НДС за 4 квартал 2008 года в размере 76 387 руб.

Вместе с тем, в нарушение ст.ст.100,101 НК РФ в решении налогового органа не приведен расчет сумм налога, который доначислил налоговый орган. В решении не приведены доводы, по которым отклонен порядок подсчета, примененный предпринимателем.

Следует отметить, что налоговым органом в расчете применяются цифры, не относящиеся к налоговому периоду 4 квартал 2008 года, вместо 1 квартала, что является нарушением ст. 100. 101 ПК РФ.

Налоговым органом расчет представлен только при рассмотрении данного дела. Указанный расчет не принят судом в связи со следующим.

Отсутствие расчета в оспариваемом решении лишило налогоплательщика возможности проверить обоснованность расчета, что привело к тому, что заявитель представил свой расчет сумм НДС, предъявленного к вычету в 4 квартале 2008 года, со ссылками на конкретные регистры налогового учета.

Так, согласно книге продаж предпринимателя за данный налоговый период суммы реализации товаров по общему режиму налогообложения составили 9 065

119, 54 руб. (по ставке НДС 18%) и 33 582 847, 94 руб. (по ставке НДС 10%).

Указанные суммы заявителем внесены в налоговую декларацию соответственно в графы 020 и 030 раздела 3 декларации).

Как пояснил представитель заявителя, организовывая раздельный учет операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС, налогоплательщик установил 3 «отдела». По первому «отделу» заявителем учитывалась выручка от розничной купли-продажи товаров, по второму - от реализации товаров по ставке 18 % НДС и по третьему - по ставке 10% НДС.

Суд согласен с доводом заявителя о том, что указанная методика позволяет достоверно отграничить суммы реализации по общему режиму налогообложения и по ЕНВД.

Исходя из данной методики сумма реализации товаров в розницу составляет 7 623 533, 24 руб. Таким образом, сумма реализации, как по облагаемым НДС так и не облагаемым НДС операциям составляет 50 271 500,72 руб. (100%).

Соответственно, процент реализации по опту составляет 84,84%.

Общая сумма вычетов, предъявленных налогоплательщику при закупе товара составила 5 834 268,96 руб., соответственно, сумма налога, подлежащая вычету, составляет 4 949 793,79 руб. (строка 220 декларации).

Из вышеизложенного следует, что раздельный учет операций, облагаемых и необлагаемых НДС, предпринимателем велся путем раздельного учета доходов, что отвечает требованиям налогового законодательства.

Суд считает, что методика, примененная заявителем для расчета, соответствует п.4 ст. 170 НК РФ.

Из вышеизложенного следует вывод, отказ в применении вычетов по НДС за 4 квартал 2008 года является не обоснованным, что не противоречит судебной практике (постановлению ФАС ВСО от 16.06.2009 года № А19-5426/08, определению ВАС РФ от 10.03.2010 года № ВАС-2689/10 и др).

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на завышение предпринимателем налоговых вычетов по НДС в размере 76 387 руб. в первом квартале 2008 года. При этом налоговый орган указывает на нарушение предпринимателем п.3,4 ст.170, пп.1 п.2 ст.171 НК РФ.

Оспаривая указанный вывод налогового органа, налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган надлежащим образом не доказал, что имело место завышение налоговых вычетов.

Суд согласен с мнением налогоплательщика в связи со следующим.

В акте налоговой проверки на основании пп.12 п.3 ст. 100 НК РФ должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы РФ от 25.12.2006 года № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", в акте проверки должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, в том числе: сведений о не представленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах); о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком нарушения и т.д.

В силу вышеуказанного, в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все нарушения, установленные в ходе выездной налоговой проверки, в том числе путем отражения факта, способа совершения, оценки суммовых расхождений с данными налоговой декларации.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, не могут быть предметом рассмотрения доводы налогового органа, не послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и не установленные в предусмотренном законом порядке (постановление ФАС ВСО от 04.08.2009 года № АЗЗ-9992/08, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 года по делу № А78-3849/2009).

Следует отметить, что в оспариваемом решении налоговый орган не приводит конкретных ссылок на нормы права и на доказательства, на основании которых он сделал вывод о завышении налогоплательщиком сумм вычетов по НДС сумме 76 387 руб.

На основании изложенного суд считает указанный вывод налогового органа о завышении суммы вычетов по НДС неправомерным.

В оспариваемом решении налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по НДС: 1-й квартал 2008 года на сумму 2 830 136 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 509 424 руб., 2-й квартал 2008 года на сумму 2 534 097 руб., что привело к неполной уплате НДС на сумме 456 138 руб.; 3-й квартал 2008 года на сумму 1 902 034 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 342 366 руб.; 4-й квартал 2008 года на сумму 2 969 928 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 534 564 руб.

Доначисление НДС привело к начислению пеней и штрафов за его неуплату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у налогоплательщика занижения налоговой базы по НДС, поскольку реализация полно отражена в книгах продаж по НДС, показатели которых переносились в налоговые декларации.

Кроме вышеизложенных, дополнительные доводы по указанному вопросу у суда следующие.

В решении по апелляционной жалобе Управление ФНС по Забайкальскому краю приводит ссылки на первичные учетные документы, (ссылка на которые отсутствует в оспариваемом решении), из чего становится понятно, что налоговый орган включил в состав налогооблагаемой базы суммы, по актам о возврате денежных средств (унифицированной формы КМ-3), согласно которым был оформлен возврат денежных средств покупателям по неиспользованным кассовым чекам за 2008 год в суммах: за 1-й квартал 2008 года - 3 339 560 руб.(в том числе НДС в сумме 509 424 руб.), за 2-й квартал 2008 года - 2 990 235 руб. (в том числе НДС в сумме 456 138 руб.), за 3-й квартал 2008 года - 2 244 400 руб. (в том числе НДС в 342 366 руб.), за 4-й квартал 2008 года - 3 504 372 руб. (в том числе НДС в сумме 534 564 руб.).

Суд считает, что при этом налоговый орган неправомерно не учел следующее.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе: реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2)передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций:

3)выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления:

4)ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием возникновения налоговой базы по НДС является реализация товаров (работ, услуг) передача объектов гражданских прав для собственных нужд, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Как установлено в судебном заседании, в 2008 году производился возврат денежных средств покупателям по неиспользованным кассовым чекам по актам о возврате денежных средств (унифицированной формы КМ-3).

Согласно представленным в дело актам формы КМ-3 налогоплательщик сторнировал чеки на общую сумму 12 560 833,11 руб. (том 6 л.д. 105-150, том 7, том 8 л.д. 1-66).

Налоговый орган считает, что акты формы КМ-3 подтверждают реализацию товаров, работ, услуг, не учтенную предпринимателем для целей налогообложения.

Следует отметить, что согласно "Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998года № 132),. акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека.

Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в журнал кассира - операциониста (форма № КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшею кассира и кассира - операциониста организации.

Таким образом, данные учетные документы свидетельствуют об ошибочном пробитии кассовых чеков на сумму 12 078 567 руб. (в том числе НДС в сумме 1 842 492 руб.) и не свидетельствуют о занижении налогооблагаемой базы по НДС, так как предприниматель не реализовывал товары помимо тех, которые уже указаны им в книге продаж за соответствующие налоговые периоды (1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года).

Несмотря на фактический имевший место возврат денежных средств по ошибочно пробитым кассовым чекам на сумму 12 078 567 руб. (поскольку налоговый орган не доказал обратного), налоговый орган вменяет налогоплательщику занижение налогооблагаемой базы только на сумму 10 236 195 руб., за 1-й квартал 2008 года в сумме 2 830 136 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 509 424 руб., за 2- квартал 2008 года в сумме 2 534 097 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 456 138 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 1 902 034 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 342 366 руб.; за 4 квартал 2008 года 2 969 928 руб., что привело к неполной уплате НДС в сумме 534 564 руб.

Суд считает, что поскольку налоговый орган не доказал, что заявителем не были возвращены покупателям денежные средства по ошибочно пробитым кассовым чекам, у налогового органа при определении налоговой базы для исчисления НДС отсутствовали основания для учета данных фискальных отчетов по ККМ за 2008 год и включения спорных суммы в сумму выручки от реализации.

Таким образом, основанием для доначисления сумм налогооблагаемой базы по НДС не могли служить акты сторнирования чеков ККМ, которые также не соответствуют доначисленным суммам.

Суд делает вывод о том, что при отсутствии реализации товаров, доначисление заявителю спорных сумм налога неправомерно, так как не основано на законе и не подтверждено документально.

На основании изложенного суд считает требования предпринимателя в оспариваемой части подлежащим удовлетворению.

Заявителем при подаче рассматриваемого заявления платежным поручением № 881 от 21.07.2010 года уплачена госпошлина в сумме 200 руб. платежным поручением № 882 от 21.07.2010 года в сумме 2 000 руб. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите № 15-10/50 от 26 мая 2010 года «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- пункт 1: в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 349 664,81 руб., в том числе за неполную уплату:

- налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 136 637,2 руб.,

- единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 21 090,31 руб. и зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 49,40 руб.,

- налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2008 года в сумме 191 887,9 руб.,

- пункт 2 в части : начисления пени в общей сумме 561 453,22 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 502,1 руб.,

- по единому социальному налогу в общей сумме 19 548,94 руб.,

- по налогу на добавленную стоимость 409 402,18 руб.,

- пункт 3 в части предложения уплатить недоимку в общей сумме 3 497 043,13 руб., в
том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 1 366 372 руб.,

- по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 211 792,13 руб., в том числе 210 903 руб. - зачисляемому в федеральный бюджет, 494 руб. - зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 395 руб., зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского образования,

- по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в общей сумму 1 918 879 руб., в том числе: 509 424 руб. за 1 квартал, 456 138 руб. за 2 квартал, 342 366 руб. за 3 квартал, 610 951 руб. за 4 квартал, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 2 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.Н.Куликова