Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 159 от 23.05.2010 (л.д. 44, т. 3); ФИО2 – директора по распоряжению № 843-р от 13.09.2001 (л.д. 9, т. 1)

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности № 25 от 10.01.2010 (л.д. 46, т. 3);

от третьего лица – представитель не явился (уведомление № 42422).

Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» г.Читы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в сумме 226 024,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, пояснила, что расчет ущерба произведен по карточкам учета литературы и периодических журналов.

Заявлением исх. № 183 представитель истца уточнила, что затопление произошло в помещении библиотеки № 21 Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» г.Читы по адресу: ул. Балябина, 10.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств размера ущерба, акты № 1 и 2 от 05.08.2009 составлены истцом в одностороннем порядке. Представила заявки по всем участкам за период с 01.08.2009 по 02.08.2009, с 02.08.2009 по 03.08.2009, пояснив, что заявки на вызов аварийной службы по указанному истцом адресу не зафиксировано.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 23.08.2010 № 3286 за реестровым номером: 75:32:00:00:00:00:10:00:09:4:052к:00 зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: <...> (л.д. 96, т.1).

На основании договора на оперативное управление муниципальным имуществом, заключенным между истцом и Департаментом муниципального имущества и земельной политики администрации г. Читы № 60 от 20.05.1999 истцу передано на баланс здание по адресу: ул. Балябина, 10, 278 кв.м., 1992 года ввода (л.д. 11-16, т. 1).

1 января 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор № 02002125 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, предметом которого явилась поставка тепловой энергии по адресу: <...> (л.д. 35-40, т. 1).

Согласно пункту 8.1 договора № 02002125 от 01.01.2005 граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от 31.12.2004 (приложение 008).

Указанным актом об эксплуатационной ответственности и обслуживании внутренних систем теплоснабжения между поставщиком - открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» и потребителем - муниципальным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» г. Читы абоненты – филиал № 21 ул. Балябина, 10 – считать границей эксплуатационной ответственности трубопроводы отопления, нагревательные приборы, трубопроводы горячего водоснабжения, находящиеся в помещении библиотек. Эксплуатационная ответственность за систему отопления, за систему горячего водоснабжения, за внутренние устройства и их обслуживание возлагаются на муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» г. Читы.

4 августа 2009 составлен акт обследования с участием ФИО4 – начальника ДУ № 2, ФИО5 – мастера ДУ № 2 по адресу: ул. Балябина 10. В результате осмотра выявлено: в читальном зале в результате течи трубы ГВС произошла деформация полов (линолеум). На потолках в хранилище, в абонентском зале конденсат в результате испарения ГВС, желтые разводы, намокшие обои, попорчены книги (намокли) (л.д. 42, т. 1).

Актом обследования от 11.08.2009 с участием зам. начальника цеха ФИО6, юрисконсульта ФИО7 по доверенности № 263 от 22.06.2009, в присутствии зав. библиотекой ФИО1 зафиксированы следующие обстоятельства: «Со слов зав. Библиотекой ФИО1 1 августа 2009 года произошел прорыв трубы с водой, вследствие чего было затоплено помещение библиотеки № 21, расположенной по адресу: <...>. В результате затопления намокли полы, стенка, 500 экземпляров справочной литературы и периодических изданий (журналов), проводка» (л.д. 71, т. 1).

Актом № 1 от 05.08.2009, составленным зав ОК и О ФИО8, ведущим библиотекарем Оки О ФИО9, зав. библиотекой № 21 ФИО1, библиотекарем ФИО10, по причине аварии техногенного характера из фонда библиотеки № 21 исключены 802 экземпляра книг длительного хранения на сумму 107 450 руб. 10 коп. (л.д. 44-65).

Актом № 2 от 05.08.2009, составленным зав ОК и О ФИО8, ведущим библиотекарем Ок и О ФИО9, зав. библиотекой № 21 ФИО1, библиотекарем ФИО10, по причине аварии техногенного характера из фонда библиотеки № 21 исключены 1 490 экземпляров журналов длительного хранения на сумму 118 574 руб. 78 коп. (л.д. 66-70).

Сумму ущерба истец оценил в размере 226 024 руб. 88 коп. В обоснование заявленных требований истцом представлены карточки учета книг и инвентарная книга для учета периодических изданий.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что занимает помещение библиотеки по адресу: <...> на основании договора на оперативное управление муниципальным имуществом от 20.05.1999 № 60 и передаточного акта № 3 от 30.06.1999, утвержденного распоряжением Департамента муниципального имущества и земельной политики № 246 от 30.06.1999 (л.д. 10-16, т. 1).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № 3286 от 23.08.2010, представленной третьим лицом, нежилое помещение по адресу: <...>, является собственностью городского округа «Город Чита» (казна города) на основании распоряжения главы администрации Читинской области № 806 от 04.08.1994, постановления главы администрации г. Читы № 1510 от 13.10.1994.

Письмом исх. № 438 от 05.08.2009 истец обратился к ответчику с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный библиотеке, в том числе с указанием размера ущерба, причиненного книжному фонду в размере 120 000 руб. (л.д. 43).

В связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный ущерб, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец ссылается на то, что авария произошла по причине прорыва транзитных труб с горячей водой.

В представленном в дело акте от 04.08.2009 указано на течь трубы ГВС.

Поскольку эксплуатационная ответственность за систему горячего водоснабжения и ее обслуживание возложена актом на истца – приложение 0008 к договору 02002125, то лицом, ответственным за состояние труб является истец, поскольку трубопроводы горячего водоснабжения находятся в помещении библиотеки, а именно, как указано в акте от 04.08.2009 в читальном зале.

Истцом не доказана противоправность поведения ответчика и причинно – следственная связь между поведением ответчика и причиненным ущербом.

Предъявляя иск о взыскании стоимости пострадавшей от затопления горячей водой литературы, истец представил акты № 1 и 2 от 05.08.2009, составленные в одностороннем порядке, без уведомления открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» и причинной связи с конкретным затоплением.

В акте от 11.08.2009 определено количество пострадавшей литературы в количестве 500 экземпляров, но не имеется списка этой литературы с указанием наименования и стоимости, что не позволяет определить стоимость пострадавших литературы и журналов.

Суд полагает, что представленными в дело письменными доказательствами истец не подтвердил сумму причиненного ущерба от затопления помещения библиотеки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акты на списание литературы также бесспорно не подтверждают их негодность вследствие неправомерных действий ответчика. Заключения компетентного органа о непригодности книг истцом не представлено. Доказательств утилизации литературы не имеется. Не доказано истцом и соблюдения правил хранения литературы, указанной в акте.

Поскольку истец не доказал возникновение у него убытков в виде реального ущерба в сумме 226 024 руб. 88 коп., противоправность действий ответчика, причинную связь между ущербом и действиями ответчика, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 7 520 руб. 49 коп. относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском платежным поручением № 39755 от 09.06.2010 оплачена госпошлина в сумме 3 600 руб. (л.д. 6), платежным поручением № 20455 от 07.04.2010 6020 руб. 50 коп.

Излишне уплаченная сумма госпошлины 2 099 руб. 51 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» г. Читы из федерального бюджета 2 099 рублей 51 копейку госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн