Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Голд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 01.03.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №19-ЭА/2016 от 13.01.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО1, ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2017;

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 005.02.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Голд" (далее - истец, ООО "Голд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик) о признании решения от 01.03.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта №19-ЭА/2016 от 13.01.2017 незаконным.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-10310/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Голд" к Комитету градостроительства политики администрации городского округа "Город Чита" о признании аукционной документации о проведении электронного аукциона на реконструкцию жилого дома по ул.Ползунова, 26 в г.Чите (извещение №0191300053516000017) незаконной, о признании торгов (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.12.2016 №0191300053516000017, протокол проведения электронного аукциона от 29.12.2016 №0191300053516000017, протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.12.2016 №019300053516000017), проведенных с нарушением правил, установленных законом недействительными, о признании муниципального контракта от 13.01.2017 №19-ЭА/2016, заключенного Комитетом градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" с обществом с ограниченной ответственностью "Голд", недействительным. В ходе рассмотрения дела №А78-10310/2017 ООО "Голд" отказалось от заявленных требований, производство по делу было прекращено.

Производство по настоящему делу возобновлено 27.12.2017.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 05.02.2018 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец приступил к исполнению контракта, в связи с чем односторонний отказ ответчика от исполнения контракта до истечения его срока неправомерен.

Представитель ответчика требования не признал, считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в соответствии с действующим законодательством, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.12.2016 года №019300053516000017 между ответчиком (заказчик) и истцом (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт №19-ЭА/2016 от 13.01.2017 на реконструкцию жилого дома по ул.Ползунова, 26 в г.Чите.

Согласно пункту 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется на условиях контракта своевременно выполнить работы по реконструкции жилого дома по ул.Ползунова, 26 в г.Чите, сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта - 999053,26 руб. (пункт 2.1).

В пункте 3.4.2 контракта установлено, что генеральный подрядчик обязан составить и передать заказчику для согласования календарный план выполнения работ в течение 5 дней со дня подписания контракта.

Сроки выполнения работ по контракту установлены в разделе 4 контракта.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что перед началом работ генеральный подрядчик предоставляет заказчику календарный план выполнения работ для согласования.

Генеральный подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта работы должны быть закончены в срок до 30.09.2017.

Сдача и приемка заказчиком выполненных работ (этапа работ) осуществляется в порядке, установленном разделом 5 контракта и оформляется подписанием акта сдачи-приемки работ (этапа работ).

После окончания всех работ по реконструкции генеральный подрядчик направляет в адрес заказчика акта приемки оконченного строительством объекта (пункт 5.7).

В разделе 11 контракта содержатся положения о расторжении контракта.

Пунктом 11.1 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 11.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления генерального подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (пункт 11.9).

В соответствии с пунктом 11.10 контракта генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от выполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

01.03.2017 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №551 на основании пунктов 11.1, 11.5 контракта и части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с тем, что генеральный подрядчик объект не принял, к исполнению обязательств не приступил.

Решение об одностороннем отказе заказчика от государственного контракта получено обществом 01.03.2017, размещено в Единой информационной системе 02.03.2017.

Истец, считая односторонний отказ от контракта неправомерным в связи с тем, что истец, поставив ответчика в известность о причинах задержки сроков начала работ, сохранил интерес к контракту и был готов исполнить обязательства по нему, обратился с требованием о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 11.1 контракта, стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

По условиям контракта, генеральный подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что календарный план работ истцом составлен и передан заказчику не был.

Из представленных в материалы дела претензии ответчика №489 от 20.02.2017 и ответа истца на претензию от 21.02.2017 следует, что истец к выполнению работ на 20.02.2017 не приступил.

К моменту выставления претензии начало исполнения контракта просрочено более чем на месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу приступить к исполнению контракта, составить и передать ответчику календарный план работ, судом не установлено.

Доказательств устранения истцом нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе материалы дела не содержат.

Доводы истца о невозможности приступить к исполнению контракта в связи с выявленным несоответствием объемов работ, предусмотренных контрактом, объемам и видам работ, требующимся в действительности, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Доказательств извещения заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости работ материалы дела не содержат.

Доказательства приобретения строительных материалов судом в качестве доказательства того, что истец приступил к исполнению контракта, не принимаются, поскольку невозможно достоверно установить, что указанные строительные материалы приобретались для исполнения спорного контракта.

Таким образом, суд считает подтвержденным материалами дела факт ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком условий муниципального контракта, установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших истцу в исполнении условий, в связи с чем у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Суд отклоняет довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Контрактом стороны согласовали условие о претензионном порядке урегулирования спора (пункт 10.1 контракта).

Вместе с тем, порядок отмены решения об одностороннем отказе от контракта регламентирован нормативно.

Как указывалось выше, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе.

Согласно части 14 статьи 95 названного Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи.

Таким образом, вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть отменено заказчиком.

Настоящий спор не может быть урегулирован в досудебном порядке, поскольку для истцу важна констатация факта отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а ответчик в сложившейся ситуации такими полномочиями не наделен.

Без судебного решения указанные спорные правоотношения не могут претерпеть изменения.

Формальное применение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой ситуации не отвечает целям эффективного правосудия и приведет лишь к затягиванию разрешения вопроса о восстановления нарушенных прав.

С учетом приведенных выше норм процессуального и материального права суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае, исходя из природы спорных правоотношений и с учетом необходимости реализации исключительной юрисдикции суда, очевидна невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке, поэтому законных оснований для оставления без рассмотрения искового заявления у суда первой инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова