Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сверкуновой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продимпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 25 мая 2012 года № 10612000-554/2012,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.07.2012,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 23.04.2012; ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Продимпорт» (далее ООО «Продимпорт», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 25 мая 2012 года № 10612000-554/2012.

В судебном заседании, начатом 09.08.2012, объявлялся перерыв до 11-00 14.08.2012.

Представитель ООО «Продимпорт» пояснил, что постановление №10612000-554/2012 подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям:

- декларация о соответствии № РОСС СКАЮ69.Д03415 от 15.06.2011 распространяет свое действие только на часть товара № 3, задекларированный по таможенной декларации;

- товары выпущены таможенным органом в свободное обращение, таким образом, нет предмета административного правонарушения;

- не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении;

- в постановлении по делу об АП №10612000-554/2012 отсутствует информация о составлении протокола в отношении ООО «Продимпорт» по ч. 3 ст. 16.3 КоАПРФ.

Представители таможенного органа пояснили, что обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленной компетенции уполномоченным на то лицом, выявленное правонарушение подтверждается материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

ООО «Продимпорт» 22.03.2012 была подана в Читинскую таможню декларация на товары (далее ДТ) № 10612080/220312/0000318. В соответствии с ДТ и на основании контракта № FANDA-BAO-009-07 от 15.05.2010 Вэйхэйская плодовоовощная компания с ОО «БАО-ДЭ» (юридический адрес: Китай, <...>) импортирует в адрес ООО «Продимпорт» товары - овощи и фрукты.

Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 вышеуказанной ДТ является ООО «Продимпорт».

В соответствии с графами 31 и 33 ДТ № 10612080/220312/0000318 к таможенному контролю представлен товар:

- товар № 1 - апельсины свежие ботанический сорт «citrussinensis)) ГОСТ 4427-82, выращенные в КНР урожай 2011 г. для оптовой реализации, изготовитель: Вэйхэйская плодово-овощная компания с ОО «БАО-ДЭ» <...> КНР, 386 мест, весом нетто 5330 кг, весом брутто 5610 кг, код ТН ВЭД ТС 0805102000 200;

- товар № 2 - помело свежее ботанический сорт «citrusgrandis» ГОСТ 4427-82, выращенные в КНР урожай 2011 г. для оптовой реализации, коробки с надписью «помело», изготовитель: Вэйхэйская плодово-овощная компания с ОО «БАО-ДЭ» <...> КНР, 645 мест, весом нетто 3200 кг, весом брутто 3460 кг, код ТН ВЭД ТС 0805400000 3000;

- товар № 3 - яблоки свежие ботанический сорт «malyspumila» ГОСТ 16270-70, выращенные в КНР урожай 2011 г. для оптовой реализации, коробки из фибрового картона с надписью «яблоки», изготовитель: Вэйхэйская плодово-овощная компания с ОО «БАО-ДЭ» <...> КНР, 1345 мест, весом нетто 11030 кг, весом брутто 12240 кг, код ТН ВЭД ТС 0808108001.

Декларантом при подаче декларации на товары на товар № 3 - яблоки свежие, была предоставлена декларация о соответствии № РОСС СМ.АЮ69.Д03415 от 15.06.2011, в которой изготовителем и поставщиком товара указана «Вэйхэйская плодово-овощная компания с ОО «БАО-ДЭ» <...> Китай». Так же в вышеуказанной декларации о соответствии указаны нормативные документы, соответствие которым подтверждено данной декларацией: - ГОСТ 16270-70 Пп.2.2-2.4,3.3; - СанПиН 2.3.2.1078-01 прил.1, индекс 1.6.1; - ГОСТ Р 51074-2003 П.4.13.1. Данная декларация о соответствии, изготовитель и ГОСТ 16270-70 указаны в графах 31 и 44 ДТ № 10612080/220312/0000318.

В ходе таможенного декларирования было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении товаров, ввозимых по ДТ № 10612080/220312/0000318.

Согласно акта таможенного досмотра товаров № 10612130/230312/000291 (далее АТД) к таможенному досмотру предъявлен товар: свежие апельсины, помело и яблоки.

В ходе проведения таможенного досмотра производилась фиксация досмотровых операций посредством фотографирования, ярлыков, надписей, наклеек на коробках.

В соответствии с описательной частью АТД № 10612130/230312/000291, а так же фотографий сделанных в ходе досмотра установлено, что на коробках с яблоками нанесены следующие надписи: 856 коробок - «GLOGUANGAPPLES»; 489 коробок маркированы на русском языке, и содержат следующие сведения; Наименование: яблоки свежие; Производитель: Китай. Инкоу; Вес брутто; 11,5 кг; Вес нетто: 10 кг; Экспортер: Инкоуская фруктово-овощная компания «ФУДА», КНР.

Таможенный досмотр проводился в присутствии представителя Общества.

С целью подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений, ООО «Продимпорт» представило декларацию о соответствии № РОСС СКАЮ69.Д03415 от 15.06.2011, которая, как было установлено проведенным документальным контролем и таможенным досмотром, не относится к части ввезенного Обществом товара - яблоки свежие (производитель: Китай, Инкоу).

24.04.2012 в ходе проведения камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Продимпорт» были установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП России, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10612000-554/2012. Копия определения направлена в адрес Общества 27.04.2012 исх. № 08-32/06723, также копия указанного определения была вручена директору Общества ФИО4 11.05.2012.

11.05.2012 законный представитель Общества (ФИО4) получил повестку №21-38/0025 о явке для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении №10612000-554/2012 на 21.05.2012 к 15.00 часам.

Таможенным органом 21.05.2012 был составлен протокол об административном правонарушении №10612000-554/2012, копия протокола вручена директору Общества ФИО4 23.05.2012.

Также таможенным органом 21.05.2012 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 25.05.2012. 23.05.2012 копию указанного определения получил директор Общества ФИО4

Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10612000-554/2012, ходатайств о переносе сроков рассмотрения дела от Общества в таможню не поступало.

25.05.2012 в отношении ООО «Продимпорт» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10612000-554/2012 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 050 (сто тысяч пятьдесят) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

25.05.2012 копия указанного постановления была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением (исх. № 21-14/08169), не была получено Обществом в связи с отсутствием адресата по месту регистрации.

29.06.2012 копия постановления от 25.05.2012 по делу об административном правонарушении №10612000-554/2012 была вручена директору ООО «Продимпорт» ФИО4

В соответствии со ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего ТК ТС.

На основании ст.131 ТК ТС в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров и получения дополнительных сведений о ввезенных товарах по ДТ Читинской таможней в период с 17.04.2012 по 05.05.2012 в отношении ООО «Продимпорт» была проведена камеральная таможенная проверка.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ - заявление недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В пункте 2 примечания к ст.16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст.179 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе сведения о товаре: наименование, классификационный код по ЕТН ВЭД, описание упаковок, количество в килограммах и в других единицах измерения, а также сведения о соблюдении ограничений и сведения о производителе товаров (ст. 181 ТК ТС).

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 года «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 44 ДТ под номером 01191 указываются номера и даты выдачи разрешительных документов (сертификат соответствия (одобрение типа транспортного средства, декларация о соответствии).

В соответствии с графой 44 ДТ, а также пакета документов ООО «Продимпорт» на товар № 3 - яблоки свежие ботанический сорт «malyspumila» ГОСТ 16270-70, выращенные в КНР урожай 2011 г. для оптовой реализации. Код ОКП 976111 представило документ подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - декларация о соответствии №РОСС СКАЮ69.Д03415 от 15.06.11.

Также, в графе 31 ДТ № 10612080/220312/0000318 и в декларации о соответствии №РОСС СКАЮ69.Д03415 от 15.06.11, представленной декларантом при таможенном декларировании товаров, содержатся сведения о соответствии продукции требованиям ГОСТ 16270-70 Пп.2.2-2.4,3.3; СанПиН 2.3.2.1078-01 прил.1, индекс 1.6.1; ГОСТ Р 51074-2003 П.4.13.1.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 319, подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений. К таким документам о соответствии относятся: сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее - Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры; декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры; сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Федеральный Закон РФ от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности, а именно установление обязательных на всей территории Российской Федерации требований и критериев безопасности для жизни или здоровья граждан при ввозе в Российскую Федерацию товаров и правил контроля за ними.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы, полученные за пределами территории РФ о подтверждении соответствия, знаки соответствия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» ввезенные обществом товары (яблоки свежие) включены в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

К техническим регламентам относятся межгосударственные стандарты (ГОСТ) и национальные стандарты (ГОСТ Р), требования межгосударственных и национальных стандартов обязательны для исполнения, в том числе при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза (ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Обществом ввоз товаров по ДТ осуществлен «для внутреннего потребления».

На товар - яблоки свежие ранних сроков созревания, заготовляемые (закупаемые) и отгружаемые (поставляемые) до 1 сентября, реализуемые для потребления в свежем виде, распространяется ГОСТ 16270-70.

Согласно пп. 3.3 ГОСТ 16270-70 каждый ящик с яблоками должен сопровождаться этикеткой с указанием: наименования отправителя; наименования продукции, помологического и товарного сорта; способа укладывания; даты упаковывания; номера бригады или упаковщика; обозначение настоящего стандарта.

В соответствии с п.4.13.1 ГОСТ Р 51074-2003 маркировка продукции должна содержать следующие сведения: наименование продукта; наименование и местонахождение изготовителя; товарный знак изготовителя; масса нетто или объем продукта; помологический сорт; товарный сорт; указание на особые способы обработки (при необходимости); сведения рекламного характера (при необходимости); дата сбора и дата упаковывания; условия хранения (при необходимости); обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт; информация о подтверждении соответствия.

Согласно информации от 19.04.2012 №02-ОС/11 орган по сертификации продукции «Забайкальский центр сертификации» сообщил, что требования ГОСТ 16270-70 Пп.2.2-2.4,3.3; СанПиН 2.3.2.1078-01 прил.1, индекс 1.6.1; ГОСТ Р 51074-2003 П.4.13.1. в отношении продукции яблоки свежие, являются обязательным.

Таким образом, при ввозе товаров Общество предоставило документ, не подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, на часть ввозимого товара № 3 по ДТ.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет представление декларантом документов, относящихся к другим товарам.

В соответствии с п.2 ст.179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Соответственно, субъектом административного правонарушения будет выступать декларант или таможенный представитель, если декларирование производилось таможенным представителем.

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Лица, которые могут быть декларантами, указаны в ст. 186 ТК ТС. В соответствии со ст. 210 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в РФ, созданное в соответствии с законодательством РФ.

Правовая обязанность ООО «Продимпорт» как лица, ответственного за декларирование товаров и представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда РФ (постановление от 27.04.2001 №7-П).

В силу ст. 187 ТК ТС, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, в т.ч. до подачи таможенной декларации, а также присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов.

Следовательно, у ООО «Продимпорт» имелась правовая и реальная возможность до подачи декларации на товары таможенному органу обнаружить товар, отличный о того, сведения о котором указаны в декларации на товары.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе производства по административному делу Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области была предоставлена копия фитосанитарного сертификата № 150100212006622 от 21.03.2012, выданного Управлением по карантину семян и растений Отдела растениеводства МСХ КНР на подкарантинную продукцию китайского происхождения - яблоки свежие, помело свежие, апельсины свежие, ввезенные ООО «Продимпорт» 22.03.2012 в транспортном средстве О935КК/03 на территорию Российской Федерации. В соответствии с указанным сертификатом, местом происхождения товара - яблоки свежие, является провинция ФИО5 (LIAONINGPROVINCE).

Согласно территориальному делению КНР г.Инкоу является административной единицей провинции ФИО5, что в свою очередь подтверждает, что «Вэйхэйская плодово-овощная компания с ОО «БАО-ДЭ», расположенная в г.Вэйхай (провинция Шаньдун), не является изготовителем товара - яблоки свежие, на которой Обществом в ходе таможенного оформления была представлена приведенная выше декларация соответствия.

Довод общества о том, что в постановлении от 25.05.2012 по делу об административном правонарушении № 10612000-554/2012 отсутствует информация о составлении протокола в отношении ООО «Продимпорт» по ч.3 ст.16.3 КоАП РФ необоснован, поскольку указание о составлении административного протокола в постановлении о привлечении к административной ответственности не предусмотрено ст.29.10 КоАП РФ.

Ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, указанных ч.3 ст.4.1 КоАП РФ таможенным органом в обжалуемом постановлении в подтверждение обоснованности наложения административного взыскания в виде штрафа в размере превышающим минимальный, установленный законодателем, не приведено.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что взыскание в виде административного штрафа таможенным органом в определенном им размере наложено необоснованно, в данном случае, возможно, было наложение примененного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, определенном законодателем – т.е. 100 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Читинской таможни от 25 мая 2012 года № 10612000-554/2012 в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 50 рублей.

В части заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Продимпорт», расположеным по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, требования о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 25 мая 2012 года № 10612000-554/2012 в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей, отказать.

Определить размер административного штрафа в 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.

Судья Д.С. Горкин