Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Атанесяна Альберта Сарибековича (ОГРН 308753614400021, ИНН 753701801439) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) о взыскании задолженности в размере 548500,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.07.2019 в размере 16298,12 руб.,

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 24.07.2020:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2020;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.10.2019 (до перерыва).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании убытков в размере 1014726 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7624,30 руб.

Определением суда от 13.05.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика (Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России») надлежащим – акционерным обществом «Почта России».

02.07.2020 истцом представлено уточнение исковых требований с учетом возражений ответчика, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 548500,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16298,12 руб. за период с 01.01.2019 по 03.07.2020.

Протокольным определением от 03.07.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика требования истца признал в части взыскания задолженности в размере 308736,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4285,19 руб.

Протокольным определением от 17.07.2020 частичное признание исковых требований принято судом к рассмотрению.

Позиция истца изложена в исковом заявлении и уточнении (т. 1 л.д. 3-6, 177-179, т. 2 л.д. 24-26).

Позиция ответчика изложена в отзыве и дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 134-135, т. 2 л.д.44-45).

Представители сторон сообщили суду, что окончить спор заключением мирового соглашения не удалось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) зарегистрирован 18.01.2018 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита.

Акционерное общество «Почта России» (далее – ответчик) зарегистрировано 01.10.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>.

Как следует из материалов дела истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 26-34).

Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 655 кв.м. Данное помещение находится на втором этаже здания, в связи с чем сотрудники АО «Почта России» пользуются помещениями истца: холл первого этажа, лестничные пролеты с двух сторон холла с первого на второй этаж для прохода в помещение, также пользуются туалетом, расположенным на первом этаже здания.

В адрес ответчика истцом был направлен договор на возмещение расходов на оказание услуг по содержанию и обслуживание помещений, расположенного по адресу: <...>.

От ответчика ответ о намерении заключить договор не поступил.

Истец несет затраты на содержание и обслуживание собственных помещений здания, в том числе и на содержание и обслуживание холла на первом этаже, туалета на первом этаже, содержание охраны, содержание дворника, которые должны возмещаться пропорционально площади помещений, находящихся в собственности истца.

Истец за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 понес расходы на содержание и обслуживание вышеуказанного имущества в размере 3964800 руб. (330400 руб. в месяц *12 месяцев).

Истец, считает, что ответчик должен возместить затраты на содержание и обслуживание помещений в размере 548500,20 руб., в том числе:

- затраты на охрану из расчета размера затрат истца за месяц в сумме 200000 руб., доля ответчика пропорционально его площади (655 м2) составляет 36808 руб. в месяц;

- затраты на уборку холла на первом этаже, лестничных проемов с первого на второй этаж, туалета на первом этаже для истца ежемесячно составляют 105600 руб. (затраты на оплату услуг 4 уборщиц, которым оплачивают по 26400 руб.), доля ответчика по уборке помещений составляет 2755,70 руб.;

- затраты истца на оплату услуг дворника ежемесячно составляют 19800 руб., доля ответчика пропорционально площади на содержание дворника составляет 3644,65 руб.;

- доля ответчика в расходах по приобретению вспомогательных материалов для содержания и обслуживания электрооборудования здания составляет 1500 руб.;

- доля ответчика в расходах по приобретению моющих дезинфицирующих средств составляет 1000 руб.

Итого ежемесячно ответчик обязан возмещать истцу затраты по содержанию и обслуживанию холла на первом этаже здания, лестничных пролетов с обеих сторон холла с первого на второй этаж, туалета на первом этаже, уборка прилегающей к зданию территории в размере 45708,35 руб., за 12 месяцев 2019 года – 548500,20 руб.

19.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении затрат истца на помещения, которыми в том числе пользуется ответчик, не производя платы за пользование, тем самым неосновательно сохранив за счет истца денежные средства (т. 1 л.д. 61-62).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с отзывом ответчика (т3 л.д. 3-4) услуги на охрану здания являются завышенными. В представленной истцом калькуляции истец отражает стоимость услуг по охране здания в размере 200000 руб. (50000 руб. в месяц). Охрана здания осуществляется посредством привлечения физических лиц (сторожей), а не охранных организаций, пропускной режим в здании не организован (отсутствует). Указанные физические лица не обладают соответствующей квалификацией, фактически выполняют функции сторожа. Средняя стоимость услуг сторожа варьируется от 15000 до 25000 руб. в месяц. Разумная сумма к возмещению услуг по охране составит 18407,31 руб. (100000 руб.(стоимость услуг 4 сторожей по 25000 руб. каждому в месяц)/3560 кв.м (общая площадь здания) *655,3 кв.м (площадь помещения, принадлежащего ответчику).

По уборке мест общего пользования (возмещение затрат по ежедневной уборке 2-х лестничных маршей между 1 и 2 этажами, коридора 1 этажа, уборки 3-х санузлов 1 этажа) стоимость составляет 2755,70 руб., что соответствует уточненным требованиям истца.

По услугам дворника стоимость затрат составляет 3644,65 руб., что также соответствует уточненным требованиям истца.

По затратам на приобретение расходных материалов и расходов на освещение ответчик считает неверным способ определения истцом соответствующей суммы возмещения, считает, что расходы должны быть распределены между истцом и ответчиком пропорционально занимаемой ими площади. Соответственно, ежемесячная стоимость составит 368,15 руб. (2000/3560 кв.м.*655,3 кв.м.) и 552,22 руб. (3000/3560 кв.м.*655,3 кв.м.).

Ответчик признает сумму исковых требований в размере 308736,36 руб., из расчета сумм на возмещение:

- на охрану здания – 18407,31 руб. в месяц;

-уборка мест общего пользования 1 этажа (коридор, холл, лестничные пролеты до 2 этажа, один санузел 1 этажа) – 2755,70 руб. в месяц;

- услуги дворника -3644,65 руб.;

- расходные материалы в расчете на коридор 1 этажа и лестничных маршей между 1 и 2 этажами – 368,15 руб. в месяц;

- расходы на освещение входа в здание, 2-х аварийных выходов коридора 1 этажа и лестничных маршей между 1 и 2 этажами - 552,22 руб. в месяц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <...> находится в собственности истца.

В собственности ответчика находится нежилое помещение №2 площадью 655,,3 кв.м, расположенное на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заключены договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений, об оказании охранных услуг, трудовой договор (оказание услуг охранника), трудовой договор с электриком, трудовой договор со слесарем-монтажником (т. 2 л.д. 9-59).

Ответчик пользуется холлом первого этажа и лестничной клеткой для прохода к нежилому помещению, принадлежащему ответчику.

Однако, плату за пользование данными объектами не производит.

Вместе с тем, лицо, пользующееся чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Неосновательное обогащение ответчика истец определяет как доход, полученный ответчиком посредством экономии платы за пользование спорным помещением в период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Размер платы определяет как затраты на содержание и обслуживание холла первого этажа, лестничных пролетов с двух сторон холла с первого на второй этаж.

Следовательно, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование холлом первого этажа, лестничных пролетов с двух сторон холла с первого на второй этаж подлежат возмещению ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Факт произведенных затрат, их стоимость, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договоры возмездного оказания услуг по уборке помещений, об оказании охранных услуг, трудовые договоры, расходные кассовые ордера (т. 2 л.д. 9-185), товарные чеки, чеки (т. 3 л.д. 27-33, 37-41).

Доказательств, опровергающих достоверность представленных в материалы дела доказательств, их относимость и допустимость ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, затраты истца, которые он понес в связи с содержанием в том числе помещения, которым пользуется ответчик, подлежат возмещению ответчиком как неосновательное обогащение.

Довод ответчика относительно того, что услуги охраны истцом завышены судом отклоняется, поскольку в настоящем споре рассматривается вопрос о возмещении истцу понесенных затрат на соответствующие услуги. Доказательств того, что истцом понесены услуги в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика относительно неверного использования метода определения затрат на расходные материалы, расходы на освещение. Истцом представлен расчет затрат на расходные материалы в размере 3000 руб., освещение в размере 2000 руб. в месяц.

Вместе с тем, расходы должны быть распределены между истцом и ответчиком пропорционально занимаемой ими площади.

Соответственно, ежемесячная стоимость затрат по приобретению вспомогательных материалов для содержания и обслуживания электрооборудования здания составляет 552,22 руб. (3000/3560 кв.2*655,3 кв.м.), по приобретению моющих дезинфицирующих средств составляет 368,15 руб. (2000/3560 кв.2*655,3 кв.м.).

Таким образом, ежемесячный платеж ответчика составляет 44128,72 руб., в том числе затраты на охрану 36808 руб., на уборку – 2755,70 руб., на услуги дворника – 3644,65 руб., на вспомогательные материалы – 552,22 руб., на моющие средства – 368,15 руб.

Следовательно, подлежит возмещению истцу неосновательное обогащение в размере 529544,64 руб. (44128,72 руб.*12 месяцев) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16298,12 руб. за период с 01.01.2019 по 03.07.2020.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 01.01.2019 по 03.07.2020 суд полагает неверным, ввиду неправомерного начисления процентов на сумму задолженности на затраты на приобретение вспомогательных материалов, моющих средств с учетом определения судом обоснованной и подлежащей взысканию задолженности в размере 529544,64 руб.

Суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 03.07.2020 в размере 15539,11 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
529 544,64 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	529 544,64 × 40 × 6.25% / 366	3 617,11 р.
529 544,64 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	529 544,64 × 77 × 6% / 366	6 684,42 р.
529 544,64 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	529 544,64 × 56 × 5.5% / 366	4 456,28 р.
529 544,64 р.	22.06.2020	03.07.2020	12	4,50	529 544,64 × 12 × 4.5% / 366	781,30 р.
Сумма основного долга: 529 544,64 р.
Сумма процентов: 15 539,11 р.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования истца в части заявленных процентов также подлежат удовлетворению.

Ответчик факт пользования спорным имуществом в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, процентов за указанный период не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения: того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом положений статьи 330.40 НК РФ (частичное признание ответчиком исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 529544,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15539,11 руб., всего – 545083,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8250,47 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 499 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова