Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и о взыскании 2644592,26 руб.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Профстандарт-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представителя по доверенности от 01.08.2013 года;

от ответчика – ФИО6, представителя по доверенности от 08.07.2013 года:

от третьих лиц - представители не явились.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.07.2011 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем истребования объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Баргузинская, 4, строения №№ 1, 3, 4, 5, 6 из незаконного владения и взыскании платы за фактическое пользование имуществом в сумме 1427040,00 руб.

Требования истец неоднократно уточнял.

В судебном заседании 14.02.2014 года истец уточнил заявленные требования и просил суд:

1) Признать договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2011 года, заключенный между федеральным государственным учреждением «2-я Читинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации и главой ФИО7 Викторовичем недействительным;

2) Применить последствия недействительности сделки в отношении спорного имущества, расположенного по адресу: <...>: строение №1 (штаб, общей площадью 357,3 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848), строение №3 (гараж, общей площадью 1644,4 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848), строение №4 (склад-мастерская, общей площадью 300 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848), строение №5 (склад, общей площадью 386,2 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848), строение №6 (проходная, общей площадью 59,5 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848. литер Ж);

3) Взыскать с ответчика плату за фактическое пользование помещениями за период с 01.07.2011 года по 26.06.2013 года в размере 2644592,26 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в части признания договора аренды недействительным и применении последствий недействительности признал, в остальной части иска просил отказать.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2011 года между федеральным государственным учреждением «2-я Читинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 подписан договор аренды нежилого помещения.

По условиям договора арендодатель обязался предоставить ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 1.1. договора общая площадь передаваемых помещений составляет 2973 кв.м., и состоит из следующих объектов:

1. Мастерская - 1914 года постройки площадью 300 кв.м.;

2. Проходная – 1967 года постройки, площадью 63 кв.м.;

3. Гараж – 1967 года постройки, площадью 1967 кв.м.;

4. Штаб – 1936 года постройки, площадью 360 кв.м.;

5. Склад – 1982 года постройки, площадью 283 кв.м.

Срок договор установлен до 01.06.2012 года (п.4.1).

Пунктом 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы составляет 5000 руб. в месяц.

Имущество передано арендатору по акту приема передачи (л.д. 61-62 т.1).

Свои требования истец мотивировал тем, что договор аренды был заключен ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» без получения согласия собственника имущества в связи с чем, является недействительным, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование арендуемым имуществом в сумме 2644592,26 руб.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (п.12 ст.1 ФЗ «Об обороне).

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других рядных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, пользованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению привлечению виновных лиц к ответственности.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации № 1871 от 17.12.2011г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», квартирно-эксплуатационные части Министерства обороны Российской Федерации реорганизованы путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России).

При реорганизации юридического лица в форме присоединении вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Следовательно, после реорганизации учреждений в форме присоединения, все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.1 Устава, утвержденного Министром обороны Российской Федерации от 25.05.2012г., ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником прав и обязанностей, поименованных в настоящем пункте Устава учреждений (квартирно-эксплуатационных частей).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. 64, 70, 76, 82, 88 т.1) спорное недвижимое имущество принадлежит федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Пунктом 4.3. Устава ФГУ «2-ая Читинская КЭЧ» Министерства обороны Российской Федерации, предусмотрено, что учреждение может выступать в соответствии с законодательством Российской Федерации в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

По правилам п.4 ст.298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

(Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23)

Согласно требованиям ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательств того, что ФГУ «2-я Читинская КЭЧ района» обладало полномочиями на сдачу недвижимого имущества в аренду материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.04.2011 г. N 14686/10, в силу ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" договоры аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, заключаются на конкурсной основе, поскольку в противном случае создаются условия, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, что прямо противоречит указанной норме права.

Из материалов дела не следует, что договор аренды федерального имущества был заключен в установленном законом порядке.

Договор аренды от 01.07.2011 г. противоречит требованиям закона, в связи с чем, является ничтожной сделкой (ст.168 ГК РФ).

По правилам п.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Двусторонняя реституция в арендных отношениях невозможна, поскольку арендная плата, перечисленная ответчиком истцу, является платой за пользование помещениями, в связи с чем, возврату не подлежит.

Оснований для нахождения ответчика в помещениях не имеется, в связи с чем, спорные помещения подлежат возврату истцу.

Ответчик исковые требования в указанной части признал, указав, что неоднократно предлагал истцу передать помещения.

По правилам ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требования истца о взыскании платы за фактическое пользование помещениями подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами согласован размер арендной платы в размере 5000,00 руб.

Из расчета истца следует, что за период с 01.07.2011 года по 26.06.2013 года размер платы за пользование помещениями составляет 2644592,26 руб., исходя из стоимости аренды 1 кв.м., определенного на основании заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» №974 от 16.12.2013 года.

Ответчик не согласен с представленным расчетом, указав, что экспертом не представлен расчет стоимости 1 кв.м. каждого из имеющихся в распоряжении ответчика объектов недвижимости, в связи с чем, не представляется возможным установить экономически обоснованный размер арендной платы.

Оценив доводы истца и ответчика, суд полагает, что размер платы за пользование спорными помещениями подлежит исчислению, исходя из стоимости арендной платы указанной в оспариваемом договоре по следующим основаниям.

Из системного толкования пунктов 12, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что недействительность договора не влияет на отношения сторон, связанные с фактическим исполнением такого договора.

Судом установлено, что договор аренды сторонами был подписан без возражений, имущество передано арендатору, во исполнение условий договора арендатор производил внесение арендной платы в согласованном сторонами размере.

В силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществлять о оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежными поручениями №45 от 19.10.2012 года (л.д. 55 т.2), №33 от 09.07.2013 г. (л.д.33 т.3) ответчик произвел оплату задолженности по аренной плате за период с января 2012 года по июнь 2013 года, а также за июль август 2011 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №39 от 31.08.2011 г. в сумме 10000,00 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 20000,00 руб. за период с сентября по декабрь 2011 года.

В остальной части иска следует отказать.

Платежное поручение №48 от 02.09.2013 года, представленное в качестве доказательств оплаты задолженности за указанный период, судом отклоняется, поскольку в назначении платежа указана арендная плата за июль-сентябрь 2013 года.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины за требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд относит на истца, поскольку при рассмотрении дела ответчик неоднократно выражал намерение возвратить помещения законному владельцу (л.д.76, 122 т.3).

Бездействие истца, суд расценивает как злоупотребление своими правами в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ.

Расходы за производство экспертизы также относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2011 года, заключенный между федеральным государственным учреждением «2-я Читинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: строение №1 (штаб, общей площадью 357,3 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848. Литер А), строение №3 (гараж, общей площадью 1644,4 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848. литер В), строение №4 (склад-мастерская, общей площадью 300 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848. литер Д), строение №5 (склад, общей площадью 386,2 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848. Литер Е), строение №6 (проходная, общей площадью 59,5 кв.м., инвентарный номер 75:32:000037848. литер Ж)

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 20000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4273,94 руб.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40222,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев