Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 24 от 26 сентября 2017 года в сумме 440 196,08 руб. за период с 21 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 29 декабря 2017 года;

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 29 декабря 2017 года;

от третьего лица: ФИО3- представителя по доверенности от 21 декабря 2015 года; ФИО4 – представителя по доверенности от 29 декабря 2016 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к акционерному обществу «Тепловодоканал» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 24 от 26 сентября 2017 года за период с 21 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года в сумме 440 196,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22 января 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

В судебном заседании 05 апреля 2018 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 апреля 2018 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил в удовлетворении иска отказать. Представители третьего лица поддержали требования истца по доводам, изложенным в объяснениях и дополнениях к объяснениям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27 октября 2014 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №042342 (с протоколом разногласий от 08 декабря 2014 года), согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требованиям Правил устройства электроустановок, утвержденных приказами Министерства энергетики Российской Федерации (в том числе приказом Минэнерго РФ от 08 июля 2002 года №204) (далее – ПЭУ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6 (далее - ПТЭЭП), Основных положений находящиеся у потребителя в собственности приборы учета электроэнергии и мощности и прочее электрооборудование, а также соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, паспортах указанных средств, приборов и устройств.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора потребитель обязан обеспечить эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену в соответствии с требованиями Основных положений и действующего законодательства РФ (л.д. 28-33, 101 т.1).

Точки поставки согласованы в приложении №2 к договору (л.д. 34-35 т.1).

Третьим лицом (сетевой организацией) по прибору учета №0851580305601127 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №477 от 20 сентября 2017 года, согласно которому прибор учета допущен в эксплуатацию (л.д. 27 т.1).

26 сентября 2017 года третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт №24 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом АО «Тепловодоканал», в котором указано, что выявлено изменение структуры антимагнитной пломбы №00047205, установленной в соответствии с актом технической проверки от 20 сентября 2017 года №477, что ведет к недоучету электроэнергии и нарушению ПП РФ №442 от 04 мая 2012 года. Антимагнитная пломба изъята и установлена исправная антимагнитная пломба №00021921. Также имеются характерные потертости на корпусе ПУ от магнита. Берег р. ФИО5 абонента ВРУ-0,4 кВ ТУ Скважина Онон (л.д. 24-25 т.1). Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №24 от 26 сентября 2017 года объем потребленной электроэнергии составляет 76 616,64 кВт (532,06 кВт. (максимальная мощность) x 24 часа x 6 дней) (л.д. 26 т.1).

На основании акта безучетного потреблении электроэнергии юридическим лицом истец выставил в адрес ответчика корректировочный счет-фактуру от 31 октября 2017 года на 440 196,08 руб. (л.д. 23 т.1).

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением (л.д. 20-21 т.1).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года (далее также – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Миэнерго России №6 от 13 января 2003 года «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

На основании пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Миэнерго России №6 от 13 января 2003 года «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года №301-ЭС17-8833 «безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем».

Законодатель (пункты 2, 137, 192-195 Основных положений и пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу №А78-5883/2016).

Следовательно, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в том числе изменение цветового индикатора антимагнитной пломбы, и несообщение потребителем об этом энергоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Антимагнитная пломба относится к пломбе-индикатору магнитного поля и срабатывание антимагнитной пломбы является нарушением, влияющим на искажение учета расхода электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что сетевой организацией по итогам проверки прибора учета ответчика 26 сентября 2017 года был составлен акт №24 о безучетном потреблении электроэнергии от 26 сентября 2017 года, в котором отражен факт изменения структуры антимагнитной пломбы №00047205 и наличие следов магнита. В акте №24 от 26 сентября 2017 года указано, что от его подписания представитель ответчика (начальник участка) ФИО6 отказалась (л.д. 24-25 т.1). Факт срабатывания антимагнитной пломбы также отражен в акте технической проверки от 26 сентября 2017 года, подписанным представителем ответчика (л.д. 49 т.1).

Антимагнитная пломба №00047205 была установлена на спорный прибор учета согласно акту №548 технической проверки / допуска прибора учета электрической энергии от 06 июля 2016 года, подписанным представителем ответчика ФИО6. Наличие пломбы также отражено в актах от 20 сентября 2017 года и от 26 сентября 2017 года, которые также подписаны представителем ответчика ФИО6. Согласно акту технической проверки от 26 сентября 2017 года антимагнитная пломба №00047205 заменена на другую антимагнитную пломбу в связи с изменением индикации (срабатыванием антимагнитной пломбы) (л.д. 48-49, 61 т.1). Наличие антимагнитной пломбы также подтверждается фотографией (л.д. 62 т.1).

На основании объяснений работников АО «Тепловодоканал» (ответчика) от 09 декабря 2017 года, которые были даны ими участковому уполномоченному полиции ОП «Оловяннинское» ОМВД России по Оловяннинскому району, судом установлено следующее. Согласно объяснениям оператора водозапорных сооружений ответчика 26 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут после поступления звонка от начальника участка ФИО6 он первый из работников ответчика прибыл к трансформаторной будке, в которой располагался спорный прибор учета. Трансформаторная будка была закрыта. По просьбе сотрудников электросетей он открыл трансформаторную будку для проверки прибора учета. После чего сотрудниками электросетей был произведен осмотр прибора учета. Осмотр прибора учета производился в присутствии оператора водозапорных сооружений, находящегося в нескольких шагах (л.д. 74 т.1). Из объяснений мастера участка ответчика следует, что 26 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут он присутствовал у трансформаторной будки (прибыл после оператора водозапорных сооружений). На приборе учета имелось две антимагнитные пломбы, расположенная на внешней стороне прибора учета антимагнитная пломба изменила индикацию (л.д. 75 т.1). В соответствии с объяснениями начальника участка ответчика ФИО6 ключ от трансформаторной будки, где расположен прибор учета, хранится в помещении водозаборной станции, доступ к нему имеют только операторы водозабора. 26 сентября 2017 года начальнику участка поступил звонок от сетевой организации с предложением прибыть к трансформаторной будке с целью осмотра прибора учета. После прибытия к трансформаторной будке сотрудник электросетей предложил пройти посмотреть прибор учета. В ее присутствии инженер установил на прибор учета новую антимагнитную пломбу, после чего предложил расписаться в акте о безучетном потребления электрической энергии. От подписания акта о безучетном потребления электрической энергии начальник участка отказалась как в момент нахождения у трансформаторной будки, так и по прибытию в кабинет (л.д. 72-73, 76-80 т.1).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что доступ к спорному прибору учета для сотрудников сетевой организации был обеспечен работниками ответчика, работники ответчика присутствовали при осмотре прибора учета, составлении акта безучетного потребления, однако от подписания акта безучетного потребления отказались. Поскольку прибор учета осмотрен в присутствии сотрудников ответчика, участие 2 незаинтересованных лиц в осмотре не требовалось.

Представитель третьего лица также указал, что в акте №24 от 26 сентября 2017 года имеются подписи двух лиц, засвидетельствовавших сам факт составления акта №24 от 26 сентября 2017 года и отказ работников ответчика от его подписания. Подписание акта свидетелями подтверждается также рапортом специалиста службы безопасности АО «Тепловодоканал» от 23 марта 2018 года (л.д. 112 т.1).

Представитель ответчика со ссылкой на рапорт от 23 марта 2018 года указал, что свидетели непосредственно в момент проверки и составления акта не присутствовали. Суд полагает, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания акта №24 от 26 сентября 2017 года недостоверным. Так как представители ответчика присутствовали при осмотре прибора учета и составлении акта безучетного потребления №24 от 26 сентября 2017 года. Содержание акта подтверждается материалами дела, включая объяснения работников ответчика. Подписавшие акт лица засвидетельствовали сам факт его составления, что не требует их личного присутствия в момент осмотра прибора учета.

Учитывая наличие в акте технической проверки от 26 сентября 2017 года указания на снятие пломбы №00047205 и объяснения сотрудников самого ответчика, суд отклоняет доводы ответчика, что спорная пломба №00047205 отсутствовала на приборе учета в момент проверки.

Ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу измерительных приборов электрической энергии произошло в силу обстоятельств непреодолимой силы или действий третьих лиц, в материалы дела не представлено, напротив, из материалов дела следует, что доступ к прибору учета имели только сотрудники ответчика (статья 65 АПК РФ). Доказательств сообщения о нарушении антимагнитной пломбы и просьбе об осуществлении повторного пломбирования также в материалах дела не имеется.

Кроме того, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, что следует из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года по делу №А33-29920/2016.

Ответчиком заявлено, что истцом и третьим лицо не доказано надлежащее качество сработавшей антимагнитной пломбы, истец и третье лицо намеренно изъяли антимагнитную пломбу и уничтожили для невозможности проверки пломбы на наличие брака. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие индикации у второй антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии безучетного потребления.

Оценив данные доводы, суд отклоняет их по следующим основаниям.

Установка нескольких пломб на один прибор не запрещена правила технической эксплуатации электроустановок потребителей и Основными положениями. Пломбы были установлены на расстоянии друг от друга (одна на лицевой стороне прибора учета, вторая с верхней части прибора учета) с целью избежать воздействия на прибор учета с разных его сторон. Для выводов о факте безучетного потребления достаточно нарушения одной антимагнитной пломбы, поэтому являются ошибочными доводы ответчика о том, что для признания потребления безучетным необходимо срабатывание двух пломб.

Антимагнитная пломба №00047205 была установлена на прибор учета согласно акту от 06 июля 2016 года, подписанному сотрудником ответчика без замечаний. В ходе осмотра прибора учета 20 сентября 2017 года изменения антимагнитной пломбы не было установлено. Претензий к качеству антимагнитной пломбы ответчик не заявил ни при ее установке, ни при осмотре 20 сентября 2017 года, ни при составлении акта №24 от 26 сентября 2017 года.

Доводы ответчика о ненадлежащем техническом состоянии пломбы основаны на предположениях и документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

Необходимо также отметить, что согласно фотоматериалам антимагнитная пломба №00047205 произведена в феврале 2016 года, срабатывание антимагнитной пломбы обнаружено в сентябре 2017 года, представителем третьего лица в материалы дела представлен сертификат соответствия на антимагнитные пломбы, сроком действия по 30 марта 2018 года (л.д. 81-82 т.1).

Кроме того, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации (пункт 2 Основных положений).

Таким образом, безучетное потребление подтверждено.

Ответчиком заявлено, что требования истца необоснованны, так как ответчик не был заранее уведомлен о состоявшейся 26 сентября 2016 года проверки прибора учета. Однако исходя из содержания Основных положений отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающих устройствам потребителя. В данном случае доступ к прибору учета был обеспечен сотрудником ответчика. В связи с чем, указанные доводы ответчика суд отклоняет.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ответчика законом не предусмотрено обязательного наличия у потребителя, присутствующего при осмотре прибора учета, специальных технических познаний. Кроме того, срабатывание антимагнитной пломбы выявляется при визуальном осмотре, обладание специальными познаниями для его выявления не требуется.

Правильность выводов суда подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу №А78-5883/2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2017 года по делу №А33-29920/2016, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу №А10-7674/2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 года по делу №А27-207/2016 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу №А33-27837/2016.

При проверке размера предъявленной суммы, суд установил следующее.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = P_макс x T, где:

P_макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно материалам дела последняя техническая проверка была произведена 20 сентября 2017 года, максимальная мощность в соответствии с договором №042342 от 26 сентября 2017 года составляет 532,06 кВт. (л.д. 27, 59-60 т.1). Истцом к оплате по спорной точке поставки за сентябрь 2017 года была предъявлена электроэнергия на основании показаний прибора учета по состоянию на 20 сентября 2017 года, безучетное потребление определено с 21 сентября 2017 года (л.д. 96-100 т.1). Следовательно, предъявленный истцом к оплате объем безучетного потребления определен правильно, объем потребления за указанный период составляет 76616,64 кВт., что в денежном эквиваленте равно 440 196,08 руб. (л.д. 26 т.1).

По расчету ответчика объем безучетного потребления составляет 2 550,084 кВт.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, произведенный исходя из количества приборов учета и времени работы каждого конкретного прибора учета, поскольку использованная третьим лицом (сетевой организацией) в расчете максимальная мощность прямо указана как в договоре №042342 от 26 сентября 2017 года, так и в акте разграничения балансовой принадлежности от 01 ноября 2014 года. В договоре №042342 от 26 сентября 2017 года указано, что время работы спорной точки поставки - 24 часа x 31 день x 12 месяцев. Доказательств уменьшения максимальной мощности в установленном порядке (пункт 40 (1) Правил технологического присоединения №861) и внесения изменений в договор №042342 от 26 сентября 2017 года в части максимальной мощности и режима работы в материалы дела не представлено. Из журнала работы насосной станции в здании водозабора следует, что данная станция работает ежедневно (л.д. 108-110 т.1). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанного им в своем расчете количества приборов учета и времени их работы в течение суток (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком было заявлено ходатайство об экспертизе. Ответчик считает, что для остановки прибора учета на него должен был быть установлен магнит, мощность которого привела бы к срабатыванию двух пломб. Перед экспертом ответчик просил поставить вопросы: 1) какова магнитная чувствительность счетного механизма прибора учета ЦЭ68036; 2) какая напряженность магнитного поля необходима для остановки счетного механизма прибора учета ЦЭ68036; 3) произойдет ли изменение индикации антимагнитных пломб установленных на приборе учета при воздействии напряженности магнитного поля останавливающего счетный механизм.

В подтверждение возможности проведения экспертизы ответчик представил в суд информационное письмо от 10 апреля 2018 года, согласно которому эксперт может провести исследование с целью установления необходимых параметров для остановки счетного механизма и срабатывания антимагнитной пломбы.

Протокольным определением от 11 апреля 2018 года суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы. Так как согласно вышеизложенным нормам и правовым позициям сам факт нарушения антимагнитной пломбы является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным. Выявленное сетевой организацией нарушение относится к группе нарушений, которые не требуют установления последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Кроме того, из представленных документов на экспертное учреждение следует, что данная организация проводит экспертизы в области экологии, предложенный эксперт является экспертом-экологом, что не позволяет придти к выводу о наличие у экспертной организации необходимой квалификации в интересуемой области.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из цены иска с учетом пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 11 804 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 12 165,31 руб. В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 804 руб. и возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 361,31 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тепловодоканал» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 440 196,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 804 руб., всего 452 000,08 руб.

Вернуть акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №40793 от 05 декабря 2017 года государственную пошлину в размере 361,31 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин