Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Федеральной службе безопасности России о признании аукциона на право заключения государственного контракта на строительство 100 квартирного жилого дома в пгт.Забайкальск , состоявшийся 25 августа 2009 года в 15 часов, недействительным, о признании недействительным государственного контракта на строительство 100 квартирного жилого дома в пгт.Забайкальск, заключенного ФСБ России с победителем аукциона – ОАО «Ангарсктеплохимонтаж», и обязании возвратить все полученное по государственному контракту на строительство 100 квартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец считает аукцион недействительным в связи с тем, что ответчиком при проведении аукциона были нарушены п.1 с.11 ФЗ 94-ФЗ, ст.17 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.2 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ. Истец считает, что на момент рассмотрения заявок у ОАО «АТХМ» отсутствовала лицензия, в связи с чем общество не могло быть допущенным к участию в аукционе , а лицензия, оформленная после даты аукциона, не позволяет осуществлять деятельность по строительству зданий и сооружений 2-го уровня ответственности, поскольку в бланке лицензии отсутствует указание на этот вид деятельности. Содержание приложения учитываться не должно, поскольку номер бланка приложения к лицензии не соответствует номеру бланка самой лицензии.

Представитель ответчика представил отзыв по существу заявленных требований, с исковыми требованиями не согласился, пояснил суду, что в составе заявки на участие в аукционе от 19.08.2009г. , ОАО «АТХМ» была представлена копия лицензии, а также письмо от 10.08.2009г. о направлении документов в Министерство регионального развития для продления срока лицензии. На момент рассмотрения заявок аукционная комиссия запрашивала в лицензирующем органе информацию о продлении срока действия лицензии ОАО «АТХМ» и получила сообщение, что подготовлен приказ о продлении срока действия лицензии ОАО «АТХМ» , документы переданы на подпись. Поскольку в действиях ОАО «АТХМ» не усматривалось каких-либо нарушений законодательства о лицензировании, у комиссии отсутствовали основания для отстранения этого участника от аукциона. С победителем аукциона был заключен контракт, перечислен аванс 20 млн. руб., который им осваивается, часть работ выполнена, но не принята заказчиком в связи с принятием судом обеспечительных мер по приостановке исполнения контракта.

Представитель третьего лица предъявил отзыв на исковое заявление со ссылками на имеющуюся судебную практику, в том числе ФАС Восточно-Сибирского округа, суду пояснил следующее.

Общество имеет лицензию от 11.12.2006г. на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Данная лицензия была выдана обществу на срок до 09 августа 2009 года и затем продлена до 31 декабря 2009 года . Продление срока действия лицензии было осуществлено обществом в порядке, установленном законом о лицензировании. Возможность продления срока действия лицензии до истечения ее срока закон не предусматривает. В соответствии со ст.17 ФЗ «О лицензировании» (в редакции действовавшей на момент продления лицензии) лицензированию подлежит «строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения», а формулировка «осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровня ответственности» в законе отсутствует. По поводу номеров бланка самой лицензии и приложения к лицензии общество обращалось с устным вопросом в лицензирующий орган, где пояснили, что номера бланков самой лицензии и приложения к ней могут не совпадать.

Представитель третьего лица ОАО «АТХМ» высказался против удовлетворения исковых требований. Дополнительно заявил, что во исполнение заключенного по итогам аукциона контракта выполнена часть работ, в том числе по « нулевому циклу» жилого здания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд установил.

19 июня 2009 года Федеральной Службой Безопасности Российской Федерации было объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта. на строительство 100 квартирного жилого дома в пгт.Забайкальск с начальной ценой контракта 157043700 руб. Извещением от 19 июня 2009 года были установлены: срок, место и порядок предоставления аукционной документации - с момента опубликования извещения о проведении торгов до даты окончания подачи заявок 14 июля 2009 г. по адресу:672090 <...>, а также на официальном сайте для размещения информации по государственным закупкам. 17 июля 2009 года был проведен аукцион.

В связи с предписанием Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Забайкальскому краю № 137 от 31.07.09 г. заказчик объявил об отмене протокола рассмотрения заявок от 15.07.09г. и об отмене протокола аукциона от 17.07 09 г. №2 и принял решение о продлении подачи заявок участниками размещения заказа до 21 августа 2009 года, датой проведения аукциона было назначено 25 августа 2009 года с размещением информации на официальном сайте Российской Федерации.

19 августа 2009 года Открытое акционерное общество «Ангарсктеплохиммонтаж» подало заявку на участие в аукционе, с приложением документации на 129 листах.

Протоколом №1 от 24.08.2009г. в результате повторного рассмотрения аукционных заявок на участие в открытом аукционе №9 единой аукционной комиссией признаны участниками аукциона и допущены к участию в аукционе: ОАО «РУС» - истец по делу и ОАО «АТХМ» - третье лицо.

25 августа 2009 года согласно протоколу №2 был проведен аукцион, победителем аукциона явилось ОАО «АТХМ».

По результатам проведенного аукциона ответчиком с третьим лицом был подписан государственный контракт №9/09 от 07.09.2009г. на строительство 100 квартирного жилого дома в пгт.Забайкальск.

Считая открытый аукцион на право заключения государственного контракта на строительство 100 квартирного жилого дома в пгт.Забайкальск , состоявшегося 25 августа 2009 года, недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о признании аукциона недействительным, признании недействительным государственного контракта, обязании возвратить все полученное по государственному контракту. Основанием иска заявлен неправомерный допуск ОАО «АТХМ» до участия в аукционе, так как, по мнению истца, заявка общества не содержала копии действующей лицензии на производство работ, являющихся предметом торгов.

По результатам рассмотрения дела суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 указанного закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ может осуществляться как путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, так и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Под аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Статья 12 Федерального закона N 94-ФЗ устанавливает условия допуска к участию в торгах, в частности пункты 1 и 2 части 1 данной статьи предусматривают, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае:

1) не предоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах,

2) несоответствия требованиям, установленным в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 закона).

Часть 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ устанавливает требования к содержанию заявки на участие в аукционе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 35 данного Федерального закона заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 закона (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно информационной карты ( раздел Ш документации для участия в открытом аукционе) участник размещения заказа в составе заявки должен приложить копию лицензии на деятельность, являющуюся предметом аукциона.

ОАО «АТХМ» в составе заявки представило копию лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 11 декабря 2006 года сроком действия до 9 августа 2009 года.

Статьей 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрена возможность продления срока лицензии. В таком случае выдается не другая лицензия на новый срок, а продляется действие предыдущей лицензии. Статьей 11 указанного закона установлен порядок продления лицензии, согласно которому лицензиат не позднее 15 дней после истечения срока лицензии вправе заявить о намерении продлить действие лицензии, а лицензирующий орган оформляет документы в течении 10 дней. При этом закон не предусматривает права лицензирующего органа при предъявлении необходимых документов отказать в продлении срока лицензии.

В данном случае ОАО «АТХМ» выполнило требования закона, своевременно заявило о продлении срока лицензии с предоставлением необходимых документов, что подтверждается информационным письмом Иркутского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» от10 августа 2009 года , однако соответствующий приказ о продлении лицензии был подписан только 01.09.2009 г. № 391 по причинам, независящим от лицензиата, что также подтверждается сообщением названного выше органа от 16.10.2009 г. (л.д. 59-60 т.2).

В результате ОАО «АТХМ» имеет лицензию от 11 декабря 2006 года с единым номером ГС-6-38-02-27-0-3801003930-005983-5 сроком действия до 31 декабря 2009 г. ( предельного срока лицензирования строительной деятельности) и кроме того, имеет свидетельство саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство строителей Байкальского региона» о допуске к работам без ограничения срока (л.д.52-58 т.2).

Согласно протоколу №1 от 24 августа 2009 года комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе двух участников ОАО «РУС» - истца по делу и ОАО «АТХМ» - третьего лица.

25 августа 2009 года был проведен аукцион, победителем которого стало ОАО «АТХМ».

ОАО «РУС» считает, что при изложенных выше обстоятельствах комиссия не вправе была принимать решение о допуске ОАО «АТХМ» к участию в аукционе при отсутствии лицензии, тем более, что лицензия была продлена на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, а не на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности.

Судом доводы истца не принимаются по следующим основаниям.

Суд считает существенным для процедуры продления действия лицензии своевременную подачу соответствующего заявления лицензиата с приложением всех необходимых документов. Своевременной является подача заявления в срок, указанный в законе, т.е. не позднее 15 дней со дня окончания срока лицензии.

При пропуске этого срока продление срока действия лицензии будет невозможным, поскольку сама лицензия уже будет отсутствовать, и лицу необходимо будет получать (а не продлевать) лицензию в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона.

Таким образом, сам факт истечения срока лицензии при заявлении лица о ее продлении не свидетельствует о недействительности, отсутствии или автоматическом прекращении действия лицензии на осуществляемый по ней вид деятельности. Указанный подход в толковании закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» изложен в определении ВАС от 11.03.2009 г. № 2057/09.

Поскольку законом предоставлено ОАО «АТХМ» право на продление лицензии, у комиссии отсутствовали основания считать ОАО «АТХМ» утратившим право на занятие строительной деятельностью.

Согласно ст. ст. 15 и 17 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135 « О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В данном случае ОАО «АТХМ» имеет действующую лицензию, которая в установленном порядке продлена до 31 декабря 2009 года, сведений о перерыве в ее действии отсутствуют.

Что касается содержания лицензии, суд учитывает следующее.

Приказ о продлении срока лицензии был подписан 1.09.2009 года, т.е. в период действия закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции, которая по вопросам лицензирования строительной деятельности содержала следующую формулировку «строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения» ( пункт 1 ст. 17 подпункт 101.2).

Таким образом , указание вида работ в лицензии ОАО «АТХМ» соответствует 128- ФЗ. В приложении к лицензии содержится перечень работ, выполняемых в составе деятельности, разрешенной лицензией, в том числе строительство зданий и сооружений 2 уровня ответственности, что соответствует заказу – строительству 100 квартирного жилого дома. В подтверждение ответчиком представлены в дело выписки из проектной документации.

Несовпадение номеров бланков лицензии и приложения правового значения не имеют, поскольку в приложении имеется ссылка на номер самой лицензии.

В результате изложенного основания для признания аукциона недействительным по тем доводам, которые заявлены истцом, отсутствуют.

Соответственно надлежит отказать в иске о признании недействительным контракта, заключенного по результатам аукциона, и в применении последствий недействительности сделки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в сумме 2000 рублей, исковые требования были заявлены о признании аукциона на право заключения государственного контракта на строительство 100 квартирного жилого дома в пгт.Забайкальск , состоявшийся 25 августа 2009 года в 15 часов, недействительным, о признании недействительным государственного контракта на строительство 100 квартирного жилого дома в пгт.Забайкальск, заключенного ФСБ России с победителем аукциона – ОАО «Ангарсктеплохимонтаж», и обязании возвратить все полученное по государственному контракту на строительство 100 квартирного жилого дома.

Таким образом за исковые требования о признании недействительным государственного контракта на строительство 100 квартирного жилого дома в пгт.Забайкальск, заключенного ФСБ России с победителем аукциона – ОАО «Ангарсктеплохимонтаж», и обязании возвратить все полученное по государственному контракту на строительство 100 квартирного жилого дома с истца подлежит взысканию государственная пошлина размере предусмотренном ст.333.21 НК РФ.

В силу ст. 96 АПК РФ принятые определением суда от 16.09.2009г. обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Региональное управление строительства» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину 4000 рублей.

Отменить обеспечительные меры о приостановлении исполнения государственного контракта, установленные определением суда от 16 сентября 2009 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ф. Виноградская