Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Мокла" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" (далее ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № 037/07 от 01.03.2007 года в сумме 413952 рублей, штрафа в размере 47944 рублей, всего - 461896,00 рублей, расторжении договора лизинга № 037/07 от 01.03.2007 года.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму исковых требований в части задолженности по лизинговым платежам до 410 256,00 рублей, уточнил, что взыскивается не штраф, а пени, отказался от исковых требований о расторжении договора лизинга № 037/07 от 01.03.2007 года.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о расторжении договора лизинга № 037/07 от 01.03.2007 года подлежит прекращению.

Определением арбитражного суда от 24.11.2009 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" о применении последствий недействительности ничтожной сделки к отношениям по исполнению договора № 037/07 от 01.03.2007 года в части взыскания ООО «Мокла» с общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" в составе лизинговых платежей в счёт выкупной цены оборудования денежных средств в сумме 536132,00 рубля.

На основании ст. 49 АПК РФ ООО "Восточная геологоразведочная экспедиция отказалось от встречного иска.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к отношениям по исполнению договора № 037/07 от 01.03.2007 года в части взыскания ООО «Мокла» с общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" в составе лизинговых платежей в счёт выкупной цены оборудования денежных средств в сумме 536132,00 рубля подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мокла» полностью поддержал исковые требования, по мотивам, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" исковые требования не признала, считает, что условиями данного договора лизингополучатель был поставлен в заведомо неравные и не выгодные кабальные условия с повышенным уровнем ответственности за неисполнение обязательств по договору. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

По договору лизинга № 037/07 от 01.03.2007 года общество с ограниченной ответственностью "Мокла" обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" за плату во временное владение и пользование (лизинг) оборудование: дерокер ГГМ-3 Магаданского мехзавода, которое лизингодатель обязалось приобрести по договору купли-продажи в свою собственность у ОАО «Магаданский механический завод» для передачи в лизинг лизингополучателю.

Согласно п. 1.4 договора (с изменениями) оборудование было поставлено продавцом и принято лизингополучателем в январе 2007 года.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора оборудование передавалось в лизинг на срок 29 месяцев. Датой начала срока лизинга считается 01.04.2007 года.

Плату за пользование предметом лизинга стороны согласовали разделом 3 договора. Общая сумма арендной платы за оборудование за полный срок лизинга составила 2 720 256,00 рублей. Общая сумма арендной платы включала в себя покупную цену и лизинговые платежи за оборудование. Согласно приложению № 2а к договору лизингополучатель обязался ежемесячно уплачивать лизингодателю по 340 032,00 рублей, начиная с 15.06.2007 года до 15.09.2009 года

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что сумма арендной платы включает в себя выкупную цену (выкупная цена по соглашению сторон принимается равной 100,00 рублей и уплачивается в составе последнего платежа) и лизинговые платежи оборудования, указанные сторонами в п. 3 приложения № 2а к настоящему договору.

В связи с неоплатой текущих лизинговых платежей и сумм пени договор лизинга № 037/07 от 01.03.2008 года был расторгнут досрочно по соглашению сторон в соответствии с требованиями пунктов 10.2, 10.3 договора, ст. 450 ГК РФ.

По акту приёма-передачи от 20.10.2008 года лизингополучатель передал лизингодателю, а последний принял имущество, указанное в договоре лизинга.

Свои исковые требования ООО «Мокла» мотивировало тем, что за переданное оборудование ответчик оплатил лизинговые платежи частично. На дату предъявления настоящего иска задолженность ООО «Восточная ГРЭ» составляет 458 200,00 рублей, из них: 340 032,00 рублей – не оплаченный текущий лизинговый платёж по состоянию на 15.09.2008 года; 47 944,00 рубля – пени; 70 224, 00 рублей – не оплаченный лизинговый платеж за период с 01.10.2008 года по 20.10.2008 года.

Требования ООО «Мокла» суд считает обоснованными, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу пунктов 2, 3 статьи 28 Закона N 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что принятые обязательства по оплате лизинговых платежей лизингополучатель исполнял ненадлежащим образом: допускал просрочку в оплате лизинговых платежей, не оплатил лизинговые платежи по состоянию на 15.09.2008 года в сумме 340 032,00 рубля, за период с 01.10.2008 года по 20.10.2008 года (день возврата оборудования) в сумме 70 224,00 рублей.

В связи с чем, договор лизинга был расторгнут сторонами на основании пунктов 10.2,10.3 договора лизинга и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

На основании пункта 10.5 договора лизинга ответчик обязан уплатить истцу установленные условиями договора лизинга платежи на общую сумму 410 256,00 рублей.

Доказательств того, что условиями данного договора лизингополучатель был поставлен в заведомо неравные и не выгодные кабальные условия, а также доказательств подтверждающих, что данный договор был заключен под влиянием и заблуждением, ответчиком суду не представило.

Доводы ответчика о том, что договор лизинга от 01.03.2008 года не отвечает признакам финансовой аренды, так как ООО «Мокла» не имело намерения передать право собственности ООО «Восточная ГРЭ» на предмет лизинга суд считает необоснованными, по следующим основаниям:

Как было согласовано в договоре лизинга, лизингополучатель имеет право после уплаты всех причитающихся лизингодателю лизинговых платежей получить в свою собственность предмет лизинга.

Согласно договору в сумму лизинговых платежей включается выкупная цена предмета лизинга, лизинговые платежи.

Кроме того, в договоре указана общая сумма арендной платы за оборудование в сумме 2 720 256,00 рублей, которую лизингодатель обязался оплатить лизингодателю за полный срок лизинга.

Выкупная цена предмета лизинга в сумме 100,00 рублей включена в сумму арендной платы и должна быть уплачена в составе последнего платежа (п.3.2 договора, с изменениями).

Разрешение вопроса о праве собственности ООО «Восточная ГРЭ» на данное оборудование зависело от самого ответчика, поскольку согласно пункту 3.2 договора лизинга переход права собственности от лизингодателя к лизингополучателю на оборудование, переданное ему в лизинг, возможен только после оплаты последним всех предусмотренных договором платежей и выкупной стоимости. Иной порядок перехода права собственности на указанное имущество не установлен ни положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ни заключенным между сторонами договором лизинга.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, требование ООО «Мокла» о взыскании образовавшейся задолженности по лизинговым платежам в сумме 410 256,00 рублей является обоснованным, поскольку у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании лизинговых платежей за период, когда их выплаты не осуществлялись.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 0,1% в сумме 47 944.00 рублей, на основании п. 8.5 договора.

Согласно ст.ст. 330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.5 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения лизингополучателем предусмотренных договором денежных обязательств, в том числе обязательств по уплате лизинговых платежей лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

При этом суд считает, что размер неустойки в сумме 47944,00 рублей, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие применения высокого процента неустойки (0,1%, что составляет 36 % годовых, при существующей ставке ЦБ РФ – 8,75%).

В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей до 0,05%, что составит - 23 972,00 рублей.

Данное требование подтверждено материалами дела, расчётом истца и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 330,331,333 ГК РФ, поскольку просрочка в оплате лизинговых платежей действительно имела место.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, при этом суд засчитывает государственную пошлину в сумме 2000,00 рублей уплаченную ООО «Восточная ГРЭ» по встречному иску в счёт уплаты государственной пошлины по иску ООО «Мокла».

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью Мокла» задолженность по лизинговым платежам в сумме 410 256,00 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 23 972,00 рублей. Всего: 434 228,00 рублей и

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 664,00 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о расторжении договора лизинга № 037/07 от 01.03.2007 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Восточная геологоразведочная экспедиция" по встречному иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.П. Кутукова