Гражданский кодекс часть 1

управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044)

к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027501147960, ИНН 7536010483)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондаренко Анны Ивановны

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 03.03.2016 в сумме 8548,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Зверевой О.А., представителя по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика – Ивановой В.Г., представителя по доверенности от 04.07.2016;

от третьего лица представитель не явился, извещен.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, академия) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2014 по 03.03.2016 в сумме 9172,66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондаренко Анна Ивановна (далее - третье лицо).

Определением от 24.05.2016 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 20.10.2016 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 10.11.2016, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая мнение представителей сторон и отсутствие заявленных возражений со стороны третьего лица против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 10.11.2016 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 03.03.2016 в сумме 8548,58 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 10.11.2016.

Представитель истца исковые требования поддержал в уточненном размере по доводам, изложенным в иске, уточнениях заявленных требований. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 53000 руб., поскольку ответчиком не доказано несение расходов на обучение студента в период 10.02.2014-27.02.2014.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на иск, уточнение исковых требований. Указал, что расходы на обучение студента включают в себя не только само обучение, но и расходы на обеспечение учебного процесса: коммунальные платежи, выплату заработной платы преподавательскому составу и администрации, материально-техническое обеспечение, в период 10.02.2014 - 27.02.2014 эти расходы составили 5925,47 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что по заявлению гражданки Бондаренко Анны Ивановны о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - МСК) от 13.09.2013 истцом ответчику было перечислено 106000 руб. в счет оплаты договора №150СК-2012 от 14.08.2012 о подготовке специалиста с высшим медицинским образованием 2013-2014 учебный год (3 и 4 семестры).

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно были возращены неиспользованные денежные средства, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период 27.02.2014-03.03.2016 в размере 9172,66 руб., направив претензию о погашении указанной задолженности.

Ответчик требования не исполнил, посчитав, что основания для начисления процентов отсутствуют, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных указанным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1. улучшение жилищных условий; 2. получение образования ребенком (детьми); 3. формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки).

Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал МК-I №0466710 от 19.11.2007 установлено право третьего лица, Бондаренко Анны Ивановны, на получение МСК.

Между третьим лицом и ответчиком заключен договор №150СК-2012 от 14.08.2012 о подготовке специалиста с высшим медицинским образованием, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке дочери третьего лица, Бондаренко Марии Александровны, по специальности "Стоматология".

По условиям дополнительного соглашения к договору от 06.09.2014 стоимость обучения за 2013-2014 год составила 106000 руб.

По заявлению гражданки Бондаренко Анны Ивановны о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (далее - МСК) от 13.09.2013 платежным поручением от 30.10.2013 истцом ответчику перечислено 106000 руб. на оплату обучения Бондаренко Марии Александровны в 2013-2014 учебном году (2 курс).

Приказом №181 от 26.02.2014 Бондаренко Мария Александровна отчислена из учебного учреждения со 2 курса за академическую неуспеваемость с 28.02.2014.

Истец направил ответчику письмо №10-5148 от 21.12.2015 о необходимости возврата денежных средств.

Ответчик письмом №18/19 от 14.01.2016 просил зачесть сумму 53000 руб. в качестве оплаты 3 семестра 2014-2015 года обучения, в связи с тем, что Бондаренко Мария Александровна приказом от 30.09.2014 восстановлена на 2 курс обучения в соответствии с договором №15 от 01.09.2014.

Истец отказал ответчику в зачете, поскольку нормами действующего законодательства возможность такого зачета не предусмотрена.

Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 53000 руб. платежным поручением №242378 от 03.03.2016.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов (далее - Правила №926).

В соответствии с пунктом 12 Правил №926 в случае прекращения получения ребенком (детьми) образовательных услуг до истечения срока действия договора об оказании платных образовательных услуг в связи с отчислением из образовательной организации по основаниям, установленным частью 2 статьи 61 Федерального закона Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также в связи со смертью ребенка (детей) (объявлением его умершим (признанием безвестно отсутствующим) лицо, получившее сертификат, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление об отказе в направлении средств (с указанием причины отказа), к которому прилагает распорядительный акт (его заверенную копию) об отчислении из образовательной организации или свидетельство о смерти ребенка (детей) (решение суда об объявлении его умершим (признании безвестно отсутствующим).

В соответствии с пунктом 13 Правил №926 в случае прекращения получения ребенком (детьми) образовательных услуг по причинам, указанным в пункте 12 Правил, либо в случае расторжения договора найма жилого помещения в общежитии и (или) договора между образовательной организацией и лицом, получившим сертификат, если сумма средств, перечисленная на счет образовательной организации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, и (или) договором найма жилого помещения в общежитии, и (или) договором между образовательной организацией и лицом, получившим сертификат, превышает сумму фактических расходов на указанные цели, неиспользованные средства подлежат возврату образовательной организацией в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Бондаренко Мария Александровна была отчислена из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, т.е. невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, неиспользованные средства, перечисленные в счет обучения, подлежали возврату образовательной организацией в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с пунктом 13 Правил №926.

Бондаренко Мария Александровна, согласно приказу №181-с от 26.02.2014, отчислена из образовательного учреждения с 27.02.2014. С 28.02.2014 Бондаренко Мария Александровна не получала образовательных услуг, что не оспаривается ответчиком. Следовательно, обязанность возвратить неиспользованные средства МСК возникла у ответчика 28.02.2014.

Поскольку требования Правил №926 являются обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, то невыполнение ответчиком требований пункта 13 данного Постановления свидетельствует о его недобросовестном поведении при погашении средствами материнского капитала расходов на обучение Бондаренко Марии Александровны за счет средств МСК.

За нарушение обязательств по возврату неиспользованных денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период 28.02.2014-03.03.2016 (дата возврата денежных средств) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В указанные периоды статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовала в следующих редакциях:

- до 31.05.2015: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части."

- с 01.06.2015: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором."

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами обосновано по праву.

Вместе с тем, суд считает доводы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 53000 руб. не доказанными.

Как следует из вышеприведенных норм, возврату образовательной организацией в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат неиспользованные средства. Размер неиспользованных средств составляет разница между суммой средств, перечисленных на счет образовательной организации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуги и суммой фактических расходов организации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, понесенных на указанные цели.

Ответчиком в материалы дела представлены распоряжение от 03.06.2013 "О размере платы за обучение с полным возмещением затрат на 2013-2014 учебный год", из которого следует, что за размер платы за обучение студентам второго курса стоматологического факультета установлен в сумме 106000 руб., расчет суммы фактических расходов.

В расчете учтены продолжительность учебного семестра, даты его начала и конца, размер платы, установленный за обучение.

С учетом начала 4 семестра - 10.02.2014 и датой отчисления Бондаренко Марии Александровны - 27.02.2016, стоимости обучения в 4 семестре равной 53000 руб. фактические расходы ответчика на обучение Бондаренко Марии Александровны в период 10.02.2014-27.02.2014 составили 5925,47 руб.

С учетом изложенного суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неиспользованных на оказание образовательной услуги денежных средств в размере 47074,53 руб.

Доводы истца о неполучении Бондаренко Марией Александровной образовательной услуги в период 10.02.2014-27.02.2014 и отсутствием у ответчика несения фактических расходов на обучение в указанный период отклоняются судом в связи с их недоказанностью.

По расчету суда, за пользование чужими денежными средствами в размере 47074,53 руб. в период 28.02.2014 - 03.03.2016 подлежат начислению проценты в сумме 7499,37 руб., и в этой части требования истца полежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены на 87,7%.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1754,53 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Читинская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1027501147960, ИНН 7536010483) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7499,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,53 руб., всего 9253,90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова