Гражданский кодекс часть 1

Первого заместителя Прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в лице администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

и обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края (до перерыва),

от ответчиков – представители не явились.

Первый заместитель Прокурора Забайкальского края (далее - истец) в интересах муниципального образования муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в лице администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (далее – ответчик, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (далее – соответчик, общество) о признании недействительными договора передачи на хранение и содержание муниципального недвижимого имущества от 01.09.2020; договора передачи на хранение и содержание муниципального недвижимого имущества от 07.09.2020; договора ответственного хранения имущества - здания котельной по адресу: <...>, заключенного 17.02.2020; договора ответственного хранения имущества - здания котельной по адресу: <...>, заключенного 17.02.2020; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» возвратить администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» муниципальное имущество (согласно перечню).

Определением от 28.06.2021 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.08.2021 предварительное судебное заседание отложено до 16.09.2021 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В процессе рассмотрения дела ответчик (администрация) представил отзыв на иск, просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на четыре месяца для завершения конкурсной процедуры передачи спорных объектов по концессионному соглашению.

От соответчика отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчиков, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2020 администрация (поклажедатель) и общество (хранитель) заключили договор передачи на хранение и содержание муниципального недвижимого имущества, по условиям которого поклажедатель передает хранителю на хранение и содержание имущество, расположенное по адресу: <...>: здание котельной и находящееся в нем оборудование.

Имущество передано на хранение и содержание, а также осуществления деятельности, предусмотренной уставом хранителя.

Срок договора – до востребования поклажедателем (пункт 2.1 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 01.09.2020.

Договор аналогичного содержания заключен между администрацией (поклажедатель) и обществом (хранитель) 07.09.2020 в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, здание котельной и находящегося в нем оборудования.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 01.09.2020.

Кроме того, 17.02.2020 между администрацией (поклажедатель) и обществом (хранитель) заключены договоры ответственного хранения, по условиям которых обществу передано на хранение имущество:

1)Здание котельной общей площадью 118,7 кв.м., кадастровый номер 75:16:220107:347, расположенное по адресу: <...>;

2)Здание котельной общей площадью 409,8 кв.м., кадастровый номер 75:16:220107:347, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договоров – до заключения концессионного соглашения (пункт 4.1 договора).

Договоры являются одновременно передаточными актами (пункт 1.4 договора).

Все объекты недвижимости являются собственностью муниципального района «Петровск-Забайкальский район», что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.29-30, 36-40, 43-46, 49-51).

По состоянию на 06.09.2021 из ЕГРН исключены сведения о том, что в отношении здания котельной <...> зарегистрировано право аренды ООО «Тепловик».

Относительно содержащихся в ЕГРН сведений в отношении здания котельной в с.Тарбагатай о наличии договора аренды с ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай» (ИНН <***>) представлены пояснения о том, что какие-либо договоры аренды при передаче имущества из муниципальной собственности сельского поселения «Тарбагатайское» в собственность муниципального района «Петровск-Забайкальский район» не передавались. Кроме того, деятельность ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Тарбагатай» прекращена 26.01.2021 в связи с ликвидацией юридического лица.

По итогам проверки межрайонная прокуратура направила администрации представление от 15.02.2021 об устранении нарушений законодательства о собственности.

В письме от 16.04.2021 администрация сообщила, что ведется работа по подготовке конкурсной документации, планируется заключение концессионных соглашений, расторжение договоров хранения не представляется возможным, поскольку осуществляется теплоснабжение социально значимых объектов и населения.

Полагая, что договоры хранения не соответствуют действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании договоров недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительным договоров соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах муниципального образования муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в лице администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район».

Иск прокурора подлежит рассмотрению по существу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Спорными являются договоры хранения муниципального имущества – объектов теплоснабжения и находящегося в них оборудования.

В пункте 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила №67), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

Применение указанного порядка является обязательным, и с момента вступления в силу Приказа №67 органы власти, государственные и муниципальные предприятия и учреждения и иные лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, должны руководствоваться Правилами, утвержденным Приказом №67, который вступил в действие 07.03.2010.

Кроме того, порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения регламентирован Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Объекты, входящие в предмет договоров хранения введены в эксплуатацию в 1970-х годах. С учетом данного обстоятельства и, исходя из приведенных положений закона, передача прав владения и (или) пользования такими объектами может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

Правовые отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом «О концессионных соглашениях» №115-ФЗ от 21.07.2005.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров) объектами концессионного соглашения являлись системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения;

Впоследствии в редакции части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях, действовавшей на дату соглашений о продлении срока договоров согласно, объектами концессионного соглашения определены в числе прочих объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона о концессионных соглашениях (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В силу части 1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Между тем, установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры ответчиками не был соблюден, объекты были переданы во владение и пользование не на основании концессионного соглашения, а в результате заключения договоров хранения.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договоры хранения заключены администрацией и обществом с нарушением норм законодательства о концессионных соглашениях, о теплоснабжении, в силу чего признаются судом ничтожными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают доводов истца о недействительности спорных договоров.

Иск прокурора подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если, иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку арбитражный суд принимает решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в порядке статьи 174 АПК РФ в резолютивной части решения должны быть указаны сведения о лице, обязанным совершить эти действия и сроке их совершения.

Как следствие признания сделки недействительной (ничтожной), следует применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» возвратить администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» имущество, переданное по актам приема-передачи к договорам хранения.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик заявил об отсрочке исполнения решения суда на четыре месяца для проведения конкурсных процедур по передаче имущества по концессионному соглашению.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Указанный срок суд полагает достаточным и разумным для исполнения решения суда.

Оснований для предоставления ответчику более длительного срока судом не установлено.

Ответчику разъясняется, что заявление об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда рассматривается по правилам статьи 324 АПК РФ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик (администрация) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Соответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

По заявленному иску размер государственной пошлины с учетом пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 составляет 24 000 рублей.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 12 000 рублей, с ответчика государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными договоры, заключенные между администрацией муниципального района «Петровск-Забайкальский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство+»:

-договор передачи на хранение и содержание муниципального недвижимого имущества, заключенный 01.09.2020;

-договор передачи на хранение и содержание муниципального недвижимого имущества, заключенный 07.09.2020;

-договор ответственного хранения имущества - здания котельной по адресу: <...>, заключенный 17.02.2020;

Применить последствия недействительности сделки - договора передачи на хранение и содержание муниципального недвижимого имущества, заключенного 01.09.2020:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» возвратить администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» следующее имущество.

1)здание котельной общей площадью 222,7 кв.м., кадастровый номер 75-16:220108:278, расположенное по адресу: <...>;

2) оборудование котельной:

- котел КВР-0,8 кб, год изготовления 08.09.2019 - 1шт.;

- котел КВР-0,5 кб, год изготовления 2005 - 1шт.;

- котел КВР 1,0 год изготовления 2005 - 1шт.;

- сетевой насос К100-80-160, 2002 года - 1шт.;

- сетевой насос GRUNDFOS НВ 80-200/1222 - 1шт.;

- сетевой насос Wilo crono IL, тип IL32/150-2,2/2 год изготовления 04.2020 - 1шт.;

- дымосос 8 1500 обр/мин 2012 года выпуска - 1шт.;

- дутьевой вентилятор АИР-2,2 квт, 2017 года выпуска - 1шт.

Применить последствия недействительности сделки - договора передачи на хранение и содержание муниципального недвижимого имущества, заключенного 07.09.2020:

1)Здание котельной общей площадью 351,6 кв.м., кадастровый номер 75:16:010101:215, расположенное по адресу: <...>;

2)оборудование котельной:

- котел КВМ-1,8-95 ШП - 1 шт.;

- котел КВМ-1,6-95 ШП - 2 шт.;

- сетевой насос К 100-80-160 - 2 шт.;

- сетевой насос GRUNDFOS НВ 7,5 квт – 1шт.;

- дымосос ДН-10 15 квт – 3 шт.;

- дутьевой вентилятор ВД-2,8, 2010 год 1 шт.;

- дутьевой вентилятор ВЦ-14-46, 2002 год – 2 шт.;

- эл. двигатель шурующий планки 7,5 квт – 1 шт.;

- углетранспортеры 7,5 квт – 2 шт.;

- насосы подкачки воды ВК 2/26 АУ-2 – 2 шт.;

- АНУ 35 – 1шт.

Применить последствия недействительности сделки – двух договоров ответственного хранения имущества от 17.02.2020:

3)Здание котельной общей площадью 118,7 кв.м., кадастровый номер 75:16:220107:347, расположенное по адресу: <...>;

4)Здание котельной общей площадью 409,8 кв.м., кадастровый номер 75:16:220107:347, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева