Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Постановление старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 от 25.06.2010,

с участием в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «Красная вода» и открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 04.08.2010;

старшего судебного пристава -ФИО1 (удостоверение ТО №179639), судебного пристава- исполнителя ФИО3 (удостоверение ТО №148225);

от третьего лица-1 (ООО «Красная вода»)- ФИО4 директора (присутствовал до перерыва);

от третьего лица-2 (ОАО «Читинская энергосбытоая компания»)- ФИО5, представителя по доверенности от 08.04.2010 (присутствовал до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Читинское санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Читакурорт» (далее- Читинское СКУП «Читакурорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановление старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 от 25.06.2010 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.08.2008 об окончании исполнительного производства №76013/13048/421/33/2008 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 25.06.2010 о возбуждении исполнительного производства №76/13/41362/19/2010.

В судебном заседании, начатом 07.09.2010 в 14 часов 30 минут объявлялся перерыв до 16 часов 08.09.2010.

После перерыва представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме, ссылается на незаконность вынесения старшим судебным приставом оспариваемого постановления, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе Арбитражного суда по делу №А78-3065/2007 С1-1/143 о возобновлении Читакурорт подачи электрической энергии на объекты ООО «Красная вода» в соответствии с договором от 07.02.2000 исполнены, в связи с чем и было окончено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО6, следовательно законных оснований для принятия постановления об отмене постановления об окончании фактически исполненного производства у старшего судебного пристава не имелось.

Старший судебный пристав требования не признала, ссылается на ч.9 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которыми старший судебный пристав имеет право отменить решение должностного лица по своей инициативе или по заявлению взыскателя.

Представитель ООО «Красная вода», присутствовавший до перерыва пояснил, что имеет место неисполнение Читакурорт своих договорных обязательств согласно договора от 07.02.2000, в связи с чем, директор общества обратился в Службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель ОАО «Читинская энергосбытовая компания», присутствовавший до перерыва пояснил, что в связи с имеющейся задолженностью ООО «Красная вода» перед ОАО «Читинская энергосбытовая компания» за потребленную электрическую энергию согласно договора от 24.08.2007, последнее ввело ограничение режима потребления электрической энергии, путем отключения объекта потребителя. В настоящее время подача электрической энергии не возобновлена, поскольку Читакурорт не обеспечил доступ к трансформаторной подстанции №2.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находился исполнительный лист Арбитражного суда Читинской области №20429 (л.д.31) по делу №А78-3065/2007 С1-1/143 от 01.02.2008 вступивший в законную силу 07.04.2008 об обязании Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» возобновить подачу электрической энергии в соответствии с условиями договора №2 от 07.02.2000 года на объекты ООО «Красная вода», расположенные в п.Курорт Дарасун.

На основании вышеназванного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 (л.д.55) 24.04.2008 возбуждено исполнительное производство №76013/13048/421/33/2008 в отношении должника Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт».

10.06.2008 судебным приставом исполнителем ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.56), в связи с чем, 24.06.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

28.07.2008 в Центральный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление (л.д.58) представителя взыскателя о возобновлении исполнительного производства, в связи с неисполнением Читинским СКУП «Читакурорт» требований решения Арбитражного суда.

29.07.2008 постановлением старшего судебного пристава ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 об окончании исполнительного производства №76013/13048/421/33/2008 отменено. 29.07.2008 назначены исполнительные действия, по окончанию которых составлен акт. 01.08.2008 постановлением ФИО8 исполнительное производство окончено.

25.08.2008 на рассмотрение в Центральный отдел поступило заявление взыскателя, с просьбой вновь возобновить исполнительное производство.

25.08.2008 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 отменено, с целью повторного совершения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведены исполнительные действия, подача электроэнергии Читинским СКУП «Читакурорт» возобновлена. Судебным приставом составлен акт от 28.08.2008 о фактическом исполнении требований исполнительного документа (л.д.65).

10.06.2010 директор ООО «Красная вода» обратился с заявлением (л.д.67) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и разрешением вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, виновных в злостном уклонении от исполнения решения Арбитражного суда.

Постановлениями от 24.06.2010 и 04.08.2010 в возбуждении уголовного дела отказано.

Старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы вынесла постановление от 25.06.2010 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 01.08.2008 об окончании исполнительного производства №76013/13048/421/33/2008, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.08.2008 об окончании исполнительного производства №76013/13048/421/33/2008 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №76/13/41362/19/2010 на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу №А78-3065/2007 С1-1/143.

Постановлением от 07.09.2010 начальником Центрального отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю- старшим судебным приставом ФИО1 внесены изменения в постановление от 25.06.2010, в связи с тем, что постановлением старшего судебного пристава от 28.08.2008 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 01.08.2008 об окончании исполнительного производства №76013/13048/421/33/2008 отменено, в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом исправлена описка и внесены изменения в ранее вынесенное постановление.

Не согласившись с вынесенным старшим судебным приставом 25.06.2010 постановлением, с изменениями от 07.09.2010 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование, ссылаясь на то, что узнал о принятии старшим судебным приставом 25.06.2010 оспариваемого постановления, в судебном заседании 30.07.2010 при рассмотрении дела №А78-5239/2010.

Суд, руководствуясь ст.117 АПК РФ восстановил пропущенный по уважительным причинам срок (результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания от 20.08.2010).

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данного акта (действий) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство № 76013/13048/421/33/2008 завершено исполнением, о чем 28.08.2008 ООО «Красная вода», СКУП «Читакурорт» и судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт, подписанный сторонами и 28.08.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактически исполнением. Содержащееся в исполнительном листе требование исполнено.

В материалы дела представлен договор от 24.08.2007 №010043 заключенный между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и ООО «Красная вода». Как следует из пояснений представителя ОАО «Читинской энергосбытовой компании» и не оспаривается взыскателем, в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электрическую энергию, ОАО «Читинская энергосбытовая компания» ввело ограничение режима потребления эклектической энергии, путем отключения объекта ООО «Красная вода».

По состоянию на 01.06.2010 потребитель (ООО «Красная вода») оплатило имеющуюся задолженность. Представитель ООО «Красная вода» пояснил, что Читинское СКУП «Читакурорт» препятствует допуску представителя ОАО «Читинская энергосбытовая компания» к трансформаторной подстанции №2, находящейся в собственности СКУП «Читакурорт» для возобновления подачи электрической энергии, в связи с чем полагает действия последнего незаконны.

10.06.2010 директор ООО «Красная вода» обратился в Службу судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Читинской области по делу №А78-3065/2007 С1-1/143.

В материалы дела ни ОАО «Читинской энергосбытовой компанией», ни ООО «Красная вода» не представлено доказательств, свидетельствующих о препятствиях со стороны Читинского СКУП «Читакурорт» для возобновления подачи электрической энергии, ограниченной ОАО «Читинской энергосбытовой компанией».

Возникший, между сторонами спор после исполнения судебного акта о правомерности действий СКУП «Читакурорт» выходит за рамки исполнительного производства, правомерно оконченного, в связи с исполнением требований.

Таким образом, суд полагает вывод, изложенный в оспариваемом постановлении об обоснованности обстоятельств, изложенных в заявлении ООО «Красная вода» и удовлетворении его ходатайства об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства, противоречит части 9 статьи 47 Закона 229-ФЗ.

Оспариваемым постановлением также отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7, вынесенного 25.06.2010 о возбуждении исполнительного производства №76/13/41362/19/2010 по исполнительному листу №20429 по дуле №А78-3065/2007 С1-1/143.

В этой части требование заявителя удовлетворению не подлежит, старшим судебным приставом указанное постановление отменено обоснованно.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство по исполнительному листу арбитражного суда № 20429 уже было возбуждено постановлением от 24.08.2008. Содержащееся в исполнительном листе требование, исполнено. При таком положении, повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному ранее исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что постановление не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.08.2010 об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Читинского санаторно-курортного учреждения профсоюзов «Читакурорт» удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Читы Управления Службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 от 25.06.2010 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 28.08.2008 об окончании исполнительного производства №76013/13048/421/33/2008, как противоречащие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова