Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа администрации городского округа «Город Чита от 09.06.2011 в переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в нежилое помещение и обязании принять решение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <...>, в нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предпринимателя; ФИО2 и ФИО3, представителей по доверенности от 11.07.2011,

от администрации городского округа «Город Чита»: не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным отказа администрации городского округа «Город Чита (далее - администрация) от 09.06.2011 в переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в нежилое помещение и обязании принять решение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <...>, в нежилое помещение.

Заявление мотивировано тем, что при переводе квартиры в нежилое помещение не предусмотрена реконструкция, а поэтому согласие всех жильцов дома не требуется. Придомовая территория является собственность Российской Федерации, а не жильцов дома.

В отзыве на заявление администрация ссылается на законность и обоснованность принятого решения об отказе, поскольку не получено согласие всех жильцов дома на возведение монолитной лестницы на придомовой территории, являющейся общей совместной собственностью всех жильцов дома.

В судебное заседание представители администрации не явились. О месте и времени рассмотрения дела администрация надлежащим образом извещена, что подтверждается также почтовым уведомлением, поэтому дело рассматривается в отсутствие из представителя в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

В судебном заседании предприниматель и её представители заявленное требование поддержали в полном объеме, пояснив, что проводимая перепланировка квартиры не является реконструкцией. Придомовой земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а не жильцов дома. С учетом данных обстоятельств не требовалось согласия всех жильцов дома на перевод квартиры в нежилое помещение. В администрацию ими были представлены все предусмотренные законом документы.

Выслушав предпринимателя ФИО1 и её представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2011.

06.06.2011 предприниматель ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое, в целях дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, размещения магазина непродовольственных товаров.

09.06.2011 решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе администрация отказала в переводе указанного жилого помещения в нежилое со ссылкой на пункт 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно уведомлению об отказе в переводе от 15.06.2011 года предпринимателю ФИО1, разъяснено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещении в данном доме путем его реконструкции (п.3 ст. 36 ЖК РФ).

Не согласившись с данным отказом, предприниматель ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение перечислены в статье 24 ЖК РФ. К ним относятся, в частности, несоблюдение предусмотренных статьёй 22 ЖК РФ условий перевода помещения, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 290 ГК РФ также предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Как следует из имеющегося в деле проекта переустройства и перепланировки квартиры, перевод спорного помещения в нежилое предполагает, в частности, заложение дверного проёма, оконных проемов обустройство дверного проема путем демонтажа низа оконного проёма, а также устройство крыльца из железобетонных конструкций с последующей облицовкой керамической плиткой (керамогранитом).

Таким образом, проектом перепланировки квартиры, представленным предпринимателем ФИО1, предусматривается изменение ограждающих несущих конструкций дома, а также уменьшение площади земельного участка придомовой территории, что затрагивает интересы иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

При оборудовании крыльца из железобетонных конструкций к магазину предполагается использование придомовой территории, то есть изменяется объект и режим пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящийся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Поскольку указанный проект предусматривает необходимость занятия части земельного участка под многоквартирным домом для оборудования крыльца к магазину, получение заявителем со стороны всех собственников помещений многоквартирного дома согласия на переоборудование жилого помещения в нежилое является обязательным.

Между тем доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении предпринимателем ФИО1 перепланировки жилого помещения для перевода его в нежилое, арбитражному суду не представлено.

В суде представители предпринимателя пояснили, что, согласия всех собственников помещений на использование придомовой территории не требовалось, так как согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 августа 2011 года, правообладателем земельного участка прилегающего к дому по ул. Бутина 42а в г. Чите с 19.10.2004 года является Российская Федерация.

Однако согласно ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, в состав которого входит жилое помещение, принадлежащее заявителю, сформирован и поставлен на кадастровый учет 19 октября 2004 года.

Таким образом, указанный земельный участок является общим имуществом собственников помещений жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, индивидуальному предпринимателю ФИО1 необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Представленная представителями предпринимателя ФИО1 судебная практика, касается иных обстоятельств, не затрагивающих разрешения вопросов связанных с использованием придомовой территории являющейся общей собственностью всех жильцов дома, а поэтому не может быть принята во внимании при рассмотрении данного дела.

Напротив, вышеизложенная правовая позиция арбитражного суда согласуется, например, с Определениями ВАС РФ от 10.06.2011 №ВАС 6735/11, от 10.06.2011 №ВАС6892/11, постановлением ФАС Уральского округа от 27.01.2011 №Ф09-11380/10 С6 по делу №А60-16838/2010-С5, постановлением ФАС Волгл-Вятского округа от 12.05.2010 по делу №Ф43-37799/2009, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 №06АП-927/11.

При таких обстоятельствах администрацией правомерно отказано предпринимателю ФИО1 в переводе спорного жилого помещения в нежилое.

При подаче заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платёжной квитанции №1023608402 от 12.07.2011 перечислена в федеральный бюджет госпошлина в размере 4000 рублей.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления подлежало уплате госпошлина в размере 200 рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 3800 рублей надлежит возвратить предпринимателю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Оказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа администрации городского округа «Город Чита от 09.06.2011 в переводе жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в нежилое помещение и обязании принять решение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <...>, в нежилое помещение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления по платёжной квитанции №1023608402 от 12.07.2011 госпошлину в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Г.Д. Антипенко