Гражданский кодекс часть 1

Судья Анисимов М.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск» к Забайкальской таможне о признании незаконным постановления №10617000-1248/2006 от 26 декабря 2006 года

При ведении протокола судьей Анисимовым М.И.

При участии:

От заявителя – ФИО1 представителя (доверенность от 29.01.07 г.)

От таможни – ФИО2 представителя (доверенность от 16.02.07 г.)

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2007 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2007 года

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Забайкальск» обратилось в арбитражный суд с требованием к Забайкальской таможне о признании незаконным и отмене постановления №10617000-1248/2006 от 26 декабря 2006 года, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21170 рублей 50 копеек.

Забайкальская таможня заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 сентября 2006 года был произведен таможенный досмотр автомашины регистрационный номер <***> АВ 1530, и автомашины <***> АВ 2263 следующей из КНР по грузовой таможенной декларации №10617020/130906/0004066, оформленной Забайкальской таможней. Заявителем и декларантом товара является ООО «Азимут». Согласно графе 54 вышеназванной ГТД декларантом является таможенный брокер ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск», груз – яблоки свежие вес нетто 35920 кг., вес брутто 40780 кг., количество упаковочных мест 4332 картонных коробки, код товара по ТН ВЭД 0808109004.

13 сентября 2006 года в результате проведения документального контроля груза было установлено, что фактический вес брутто составил 40780 кг., нетто 36110, количество коробок 4210. Разница веса заявленного в ГТД и фактического составила 1 040 кг.

В ходе досмотра товара и транспортных средств установлено, что яблоки свежие находятся в 2100, 2110 коробках, вес нетто составил 18039 кг., 18990 кг, брутто соответственно 20741 кг., 20580 кг

В результате установлено, что по указанной ГТД недостоверно заявлен вес нетто, вес занижен на 1109 кг., что привело к занижению таможенных платежей на 7 486 рублей 48 копеек.

По данному факту Забайкальской таможней возбуждено дело о административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о товаре..

28 ноября 2006 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и 26 декабря 2006 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 21150 рублей 50 копеек.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а имеет место состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, при назначении экспертизы общество не ознакомлено с постановлением о ее назначении, права не разъяснялись. Кроме того, он не является субъектом данного правонарушения, поскольку декларантом выступило ООО «Азимут».

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Исходя из текстуального содержания и смысла указанной нормы недекларирование товаров означает невыполнение декларантом обязанностей по декларированию товаров, предусмотренных статьями 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, и выражается в форме бездействия.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть. Недекларирование товаров имеет место при не заявлении декларантом либо таможенным брокером соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара.

При недостоверном декларировании декларантом либо таможенным брокером в таможенной декларации качественных характеристик товара может иметь место ответственность, предусмотренная ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В результате таможенного досмотра товаров по указанной грузовой таможенной декларации было выявлено незаявление сведений о части вывозимого товара, что следует рассматривать как недостоверное декларирование данного количества товара, что предусматривает ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. Таким образом, за недекларирование товаров могут быть привлечены лица, ответственные за совершение таможенных операций, в том числе, и таможенный брокер.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении N 10617000-1248/2006 от 26.12.2006 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 ч.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 16.2 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, в протоколе об административном правонарушении N 10617000-1248/2006 от 28.11.2006 не отражено: в данном протоколе описано событие иного правонарушения, которое квалифицировано таможенным органом в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении не допускается, за исключением случаев, указанных в статьях 28.4 и 28.6 Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.2 ч.1 КоАП РФ, к таким исключениям не относится, следовательно, в отношении лица, совершившего такое правонарушение, составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

Так как о совершении заявителем правонарушения протокол об административном правонарушении таможенным органом не составлялся, привлечение общества к ответственности является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установив нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, суд полагает, что оспариваемое постановление является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в числе прочих вопрос о соответствии протокола об административном правонарушении установленным законом требованиям, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (подпункт 4).

Установив нарушения установленных законом требований о составлении протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Забайкальской таможни при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении могло воспользоваться предоставленным ему законом правом и вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, однако должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, таким правом не воспользовалось.

Кроме того, ответственность за недостоверное декларирование товаров установлена в виде штрафа, исчисляемого от стоимости таможенных платежей. В постановлении сумма штрафа исчислена исходя из стоимости объекта правонарушения 1109 кг. яблок, в то время как дело об административном правонарушении возбуждено по факту превышения веса нетто на 919 кг., в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении превышение веса товара указано дважды: 1109 кг., и 919 кг. и сумма таможенных платежей указана дважды: 7 486 рублей 48 копеек и 9 034 рубля 38 копеек. Исходя из указанных противоречий объективную сторону вмененного административного правонарушения заявителю установить не представляется возможным.

На основании ст. 167,170,211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Забайкальской таможни №10617000-1248/2006 от 26 декабря 2006 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Забайкальск».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.И. Анисимов