Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по введению ограничения/возобновления электрической энергии в размере 24177,09 руб., неустойки в размере 472,66 руб. за период с 19.11.2021 по 26.01.2022, о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2018 года услуги по введению ограничения/возобновления электрической энергии в размере 13855,70 руб., неустойки в размере 113,85 руб. за период с 29.12.2021 по 26.01.2022, неустойки, начиная с 27.01.2022 по день фактической оплаты долга за сентябрь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 26.05.2022:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 18.03.2022 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по введению ограничения/возобновления электрической энергии в размере 24177,09 руб., неустойки в размере 472,66 руб. за период с 19.11.2021 по 26.01.2022, о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2018 года услуги по введению ограничения/возобновления электрической энергии в размере 13855,70 руб., неустойки в размере 113,85 руб. за период с 29.12.2021 по 26.01.2022, неустойки, начиная с 27.01.2022 по день фактической оплаты долга за сентябрь 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины.

19.05.2022 от истца поступил частичный отказ от исковых требований о взыскании задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по введению ограничения/возобновления электрической энергии в размере 24177,09 руб., неустойки в размере 472,66 руб. за период с 19.11.2021 по 26.01.2022 (вх. А78-Д-4/42712 от 19.05.2022). Истцом указано, что 15.04.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №78.7500.2896-13ДС72, согласно которому определена калькуляция предоставленных услуг за октябрь 2021 года. Истец скорректировал стоимость услуг за оказанные в октябре 2021 года услуги по возобновлению/ограничению режима потребления электроэнергии на 8998,80 руб. в сторону уменьшения (изменение стоимости по 4 потребителям). Общая стоимость составила 15178,29 руб. Платежным поручением от 28.04.2022 №14459 ответчиком произведена оплата задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по возобновлению/ограничению режима потребления электроэнергии в полном объеме. Разногласия между сторонами урегулированы в части взыскания неустойки на оплаченную сумму (15178,29 руб.).

Протокольным определением от 19.05.2022 суд принял к рассмотрению отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за октябрь 2021 года в размере 24177,09 руб., пени в размере 472,66 руб.

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 26.05.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммунакицонной сети «Интернет».

После объявленного перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель истца поддержал представленный частичный отказ от исковых требований и уточненные требования о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2018 года услуги по возобновлению/ограничению режима потребления электроэнергии в размере 13855,70 руб., неустойки за период с 29.12.2021 по 26.01.2022 в размере 113,85 руб., неустойки, начиная с 27.01.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.284613 от 22.07.2013. Согласно условиям договора ПАО «Россети Сибирь», наряду с оказанием услуг по передаче электроэнергии, приняло на себя обязательство самостоятельно или с привлечением территориальных сетевых организаций оказывать по заявкам АО «Читаэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению их энергоснабжения (пункт 2.3 договора). Договором стороны определили, что порядок ограничения и возобновления режима потребления по заявке заказчика будет регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. При этом стороны несут ответственность в рамках указанных Правил №442 и обеспечивают полное их соблюдение при осуществление деятельности по введению режима ограничения электрической энергии по заявке заказчика (пункт 7 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителей заказчика и при возобновлении их электроснабжения (приложение №5 к договору на передачу электроэнергии). Стороны установили стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима подачи электроэнергии по сетям Филиала «Читаэнерго» ПАО «Россети Сибирь» в дополнительном соглашении №18.7500.2896.дс31 от 22.04.2016 к договору на передачу электроэнергии. Приложением №1.1. к дополнительному соглашению сторонами согласована стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, выполняемая с выездом на место в отношении объектов потребителей – физических лиц. Стоимость 1 ограничения/возобновления в 1 точке отпуска электроэнергии – 511,84 руб. (без учета НДС). Приложением №1.2. к дополнительному соглашению сторонами согласована стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, выполняемая с выездом на место в отношении объектов потребителей – юридических лиц. Стоимость 1 ограничения/возобновления в 1 точке отпуска электроэнергии – 1062,80 руб. (без учета НДС). Приложением №2. к дополнительному соглашению сторонами согласована стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, производимых дистанционно в отношении объектов потребителей – физических (юридических) лиц. Стоимость 1 ограничения/возобновления в 1 точке отпуска электроэнергии – 328,92 руб. (без учета НДС). ПАО «Россети Сибирь» письмом от 12.11.2021 №1.8/03/6862-исх (вх. №37676/упр от 12.11.2021) направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт приема-передачи работ (оказания услуг) №7800642911 от 31.10.2021 на сумму 473227,25 руб. с учетом НДС. Указанный акт был принят АО «Читаэнергосбыт» с разногласиями. Стоимость услуг в октябре 2021 года согласно протоколу разногласий составляет 449050,16 руб. АО «Читаэнергосбыт» произвело оплату на сумму 449050,16 руб. по платежному поручению от 18.11.2021 №67508. ПАО «Россети Сибирь» указало в акте от 31.10.2021 стоимость услуг, не соответствующую цене договора. Между сторонами действует дополнительное соглашение от 22.04.2016. Дополнительное соглашение №18.7500.2896.13дс48 между сторонами не подписано.

В отношении задолженность за сентябрь 2018 года в размере 13855,70 руб. ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 7.13 договора расчеты производятся до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счет-фактурам, направленным заказчику в порядке п. 7.12 договора. Оплата за сентябрь 2018 года должна была быть произведена заказчиком не позднее 18.10.2018, а 19.10.2018 является днем, когда ПАО «Россети Сибирь» должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности истек 19.10.2021. Неустойка не подлежит взысканию в связи с отсутствием оснований для взыскания основного долга (л.д. 39-41).

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по введению ограничения/возобновления электрической энергии в размере 24177,09 руб., неустойки в размере 472,66 руб. за период с 19.11.2021 по 26.01.2022 суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом истца от иска истцу понятны.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 22.07.2013 между ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время переименовано в ПАО «Россети Сибирь») (Исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13, в соответствии с условиями которого исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 30-32).

В соответствии с пунктами 2.3, 3.3.11 договора ПАО «Россети Сибирь» также приняло на себя обязательство оказывать по заявкам АО «Читаэнергосбыт» услуги по введению полного и частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителей заказчика и при возобновлению электроснабжения согласован в приложении №5 к договору.

Пунктом 7.13 договора определено сторонами, что стоимость оказанных истцом услуг по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии оплачивается АО «Читаэнергосбыт» до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

В силу пункта 7.9 договора, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги согласно выставленным актам.

Цена услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения согласована сторонами в дополнительном соглашении от 22.04.2016 №18.7500.2896.13дс 31 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 №18.7500.2896.13.

Приложением №1.1. к дополнительному соглашению сторонами согласована стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, выполняемая с выездом на место в отношении объектов потребителей – физических лиц. Стоимость 1 ограничения/возобновления в 1 точке отпуска электроэнергии – 511,84 руб. (без учета НДС).

Приложением №1.2. к дополнительному соглашению сторонами согласована стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, выполняемая с выездом на место в отношении объектов потребителей – юридических лиц. Стоимость 1 ограничения/возобновления в 1 точке отпуска электроэнергии – 1062,80 руб. (без учета НДС).

Приложением №2. к дополнительному соглашению сторонами согласована стоимость услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии, производимых дистанционно в отношении объектов потребителей – физических (юридических) лиц. Стоимость 1 ограничения/возобновления в 1 точке отпуска электроэнергии – 328,92 руб. (без учета НДС).

ПАО «Россети Сибирь» в адрес АО «Читаэнергосбыт» было направлено дополнительное соглашение №18.7500.2896.13дс 48 от 07.11.2018 об утверждении новой калькуляции. К дополнительному соглашению была приложена калькуляция стоимости услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии:

- в отношении юридических лиц стоимость составила – 3499,60 руб. (с учетом НДС);

- в отношении физических лиц стоимость составила – 500 руб. (с учетом НДС). Данное дополнительное соглашение было подписано с разногласиями со стороны АО «Читаэнергосбыт».

В ходе урегулирования разногласий в адрес АО «Читаэнергосбыт» сетевой организацией 19.07.2019 (л.д. 19-28) было направлено письмо об изменении цены калькуляции с приложением протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению от 19.04.2019. Данный протокол урегулирования разногласий не был подписан сторонами, конечная стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии не урегулирована.

По итогам исполнения принятых на себя обязательств истец за оказанные в октябре 2021 года услуги направил в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт приема - передачи работ (оказания услуг) по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии №7800642911 от 31.10.2021 на сумму 473227,25 руб. (л.д. 14-15).

Со стороны ответчика акт приема - передачи работ подписан с разногласиями, АО «Читаэнергосбыт» признало оказанные в октябре 2021 года услуги по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в сумме 449050,16 руб. (л.д. 15), оплатило их платежным поручением от 18.11.2021 №67508 (л.д. 18).

Таким образом, сумма разногласий за услуги, оказанные в октябре 2021 года, составила 24177,09 руб.

Кроме того, как указывает истец в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 04.10.2021 в рамках дела №А78-149/2019 с ПАО «Россети Сибирь» взыскана в пользу ОАО «РЖД» стоимость услуг ограничения/возобновления оказанных ОАО «РЖД» по заявкам АО «Читаэнергосбыт» за сентябрь 2018 года в сумме 13855,70 руб. (л.д. 29-32).

12.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за сентябрь 2018 года, составляющую стоимость оказанных услуг по введению ограничения/возобновления режим потребления электроэнергии в отношении 2-х точек поставки – <...> и <...>.

30.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за октябрь 2021 года.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе урегулирования разногласий ПАО «Россети Сибирь» откорректировало требования по взысканию задолженности за октябрь 2021 года, представив отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по введению ограничения/возобновления электрической энергии в размере 24177,09 руб., неустойки в размере 472,66 руб. за период с 19.11.2021 по 26.01.2022.

Протокольным определением от 19.05.2022 частичный отказ от исковых требований принят судом к рассмотрению, производство по делу в данной части прекращено.

Предметом настоящего спора являются требования ПАО «Россети Сибирь» об оплате услуг по введению режима возобновления электроэнергии в размере 13855,70 руб. за сентябрь 2018 года, неустойки за период с 29.12.2021 по 26.01.2022 в размере 113,85 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 27.01.2022.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон регулируются заключенным договором, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством в сфере электроэнергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона №35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила №442).

В пункте 7 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ закреплены принципы и основы, в соответствии с которым осуществляется полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

К таковым относятся: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах N 442.

Абзацами вторым и третьим подп. "б" п. 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, возникновения у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подп. "б" п. 2 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в п. 5 данных Правил; в связи с наступлением обстоятельств, названных в абзаце третьем подп. "б" п. 2 тех же Правил - по инициативе сетевой организации ("а" и "б" п. 4 Правил ограничения N 442).

В соответствии с пунктом 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 названных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (пункт 5 Правил ограничения N 442).

В силу пункта 12 Правил №442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных названными Правилами.

При этом под указанными расходами понимаются, в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 10 Правил №442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм следует, что введение полного ограничения потребления электроэнергии при наличии задолженности по ее оплате вводится непосредственно исполнителем либо субисполнителем - сетевой организации, которыми в данном случае являются ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД» по инициативе гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии с обязательным составлением акта.

22.07.2013 между ПАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) и АО «Читаэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13.

В пункте 2.3 договора установлено, что исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением ТСО оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения.

В соответствие с пунктом 3.3.11 договора ПАО «Россети Сибирьри» обязано приостанавливать в порядке, установленном в Приложении № 5 к настоящему договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями, в том числе путем выполнения заявок АО «Читаэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

Расчетным периодом для оплаты услуг, указанных в пунктах 7.9, 7.10 договора от 22.07.2013 № 18.7500.2896.13 является один календарный месяц (п. 7.11 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае если расходы по совершению действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах Исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то Заказчик оплачивает услуги, согласно представленным актам по пункту 7.2, в соответствии с Приложением № 10 «Расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии».

Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным представляет Заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения с реестром потребителей (пункт 7.12 договора).

В пункте 7.13. договора сторонами определено, что расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, направленного Исполнителем Заказчику в порядке пункта 7.12 договора.

Как следует из материалов дела №А78-149/2019 Арбитражным судом Забайкальского края было принято решение о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ОАО «РЖД» стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии за сентябрь 2018 года в размере 13855,70 руб.

В ходе судебного разбирательства по данному делу ОАО «РЖД» выставило требование на сумму 13855,70 руб., составляющую стоимость оказанных услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления в отношении 2-х точек поставки – <...> и <...>.

АО «Читаэнергосбыт» в интересах потребителей которого, оказана в спорный период услуга, было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представители АО «Читаэнергосбыт» присутствовали в судебных заседаниях, представляли свои пояснения.

Позиция АО «Читаэнергосбыт» заключалась в том, что услуга по ограничению/возобновлению по точке <...> не подлежит оплате, поскольку указанные заявки направлены в виду расторжения договора энергоснабжения с предыдущим потребителем и заключения договора с новым. По точке – <...> услуга по возобновлению/ограничению не подлежит оплате по причине проведения избирательной компании.

Суд в рамках дела №А78-149/2019 посчитал данные доводы АО «Читаэнергосбыт» необоснованными, так как договор с предыдущим потребителем, которым являлось непосредственно АО «Читаэнергосбыт», в письменном виде не заключался и в материалы дела представлен не был. Требования об оплате введения возобновления/ограничения режима энергопотребления в точке поставки по адресу: <...>, суд также признал обоснованным. Указал следующее. Как следует из материалов дела ограничение режима энергопотребления было введено в отношении указанной точки 18.06.2018 в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате. Инициатором возобновления и последующего ограничения режима энергопотребления в спорной точке являлось третье лицо 1 (АО «Читаэнергосбыт»), оказавшего содействие в проведении избирательной компании на территории города Могочи. Возобновление и последующее ограничение режима энергопотребления по заявке ответчика (исполнителя) в целях оказания содействия в проведении избирательной компании нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности истца (субисполнителя), следовательно, оказанные услуги должны быть оплачены на основании положений договора об оказании услуг и норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии урегулирован в приложении №4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Пунктом 1.3 указанного регламента установлено, что исполнитель осуществляет полное и/или частичное ограничение режима потребления электроэнергии по заявке заказчика на основании обращения потребителя. Пунктом 5 регламента установлено, что при введении ограничения/возобновления режима энергопотребления по заявке заказчика составляется акт. Формы заявок на введение ограничения, возобновление режима потребления электроэнергии, актов об ограничении, о возобновлении режима потребления электроэнергии приведены в приложениях 4.1-4.4 к регламенту. Направленные ответчиком в адрес истца заявки на введение ограничения/возобновления режима энергопотребления и составленные акты содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные договором на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.7500.7.11 от 30.11.2010. Таким образом, факт оказания истцом услуг по заявкам ответчика подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта судов первой, апелляционной и надзорной инстанций и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Если обязательность судебного акта означает его соблюдение и исполнение всеми, и касается вопросов конкретных прав и обязанностей субъектов, преюдициальность же затрагивает вопросы факта и имеет свои объективные и субъективные пределы.

На основании этого суд полагает, что принятые по делу № А78-149/2019 вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора касательно выводов о подтверждении факта оказания истцом услуг по заявкам ответчика по введению ограничения/возобновления режима потребления в отношении 2-х точек поставки – <...> и <...> и необходимости их оплаты.

Учитывая изложенное, задолженность за оказанные истцом в сентябре 2018 года услуги по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии перед истцом у ответчика составила 13855,70 руб.

Вместе с тем ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора от 22.07.2013 расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Иск подан истцом в суд 26.01.2022.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

При исследовании юридически значимых обстоятельств, касающихся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, с учетом определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что направление претензии от 30.11.2021 (л.д. 34) не могло повлиять на исчисление срока давности и его приостановление, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом был инициирован уже за пределами сроков исковой давности для взыскания оказанных услуг за сентябрь 2018 года.

Оплата оказанных услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии должна быть произведена согласно пункту 7.13.6 договора – до 18.10.2018.

Начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии началось с 19.10.2018.

С этой даты истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Соответственно, срок исковой давности истекает 19.10.2021.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Забайкальского края 26.01.2022.

Таким образом, иск о взыскании услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электроэнергии за сентябрь 2018 года предъявлен за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, материалы дела не содержат. Доказательств, перерывающих течение срока исковой давности, истец не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года в размере 13855,70 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания основного долга, требования о взыскании неустойки, носящие акцессорный характер, удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.08.2021 №17588.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 13855,70 руб., неустойки в размере 113,85 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 27.01.2022 отказано.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму, в отношении которой истцом заявлен отказ от исковых требований составляет 1280,40 руб. (2000 руб. (сумма госпошлины, подлежащая уплате при обращении в суд с иском) *64,02% (процент, приходящийся на сумму требований, в отношении которой заявлен отказ от требований ).

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму долга и пени за услуги, оказанные в сентябре 2018 года, составляет 719,60 руб. (2000 руб. (сумма госпошлины, подлежащая уплате при обращении в суд с иском) – 1280,40 руб. (сумму госпошлины, приходящейся на сумму, в отношении которой завялен отказ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,60 руб. в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в данной части остаются на истце.

При отказе истца от иска при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в частности государственной пошлины, существенное значение имеет момент добровольного погашения долга ответчиком - до принятия судом заявления к производству или после такого принятия.

Погасив долг до принятия иска к производству, ответчик не возмещает истцу судебные расходы.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 отказ истца от иска в случае, если ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после того, как суд возбудил производство по делу, не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, оплата части задолженности (15178,29 руб.) произведена ответчиком 28.04.2022, то есть после подачи иска. В части оставшейся задолженности на сумму 9471,46 руб. ((24177,09+472,66)-15178,29) истцом заявлен отказ не в связи с добровольным удовлетворением требований.

Таким образом, в данном случае на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 788,47 руб. (1280,40 руб. государственная пошлина, приходящаяся на сумму, в отношении которой заявлен отказ от требований) *61,58% (процент, приходящийся на сумму, которая была оплачена ответчиком после подачи иска в суд).

Государственная пошлина в размере 147,58 руб. остается на истце (30% от государственной пошлины, приходящейся на сумму 9471,46 руб., в отношении которой отказ заявлен не в связи с добровольным исполнением требований) (491,93 руб. (размер государственной пошлины, приходящийся на сумму 9471,46 руб. (1280,40-788,47)).

Государственная пошлина в размере 344,35 руб. (70% от государственной пошлины, приходящейся на сумму 9471,46 руб., в отношении которой отказ заявлен не в связи с добровольным исполнением требований) (491,93 – 147,58) подлежит возврату истцу.

Суд учитывает, что оказание услуг имело место в октябре 2021 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 года. Требования истца заявлены были о взыскании задолженности именно за оказанные в октябре 2021 года услуги по введению ограничения/возобновления электрической энергии. Разногласия сторон возникли относительно применения цены за оказанные в октябре 2021 года услуги. Требования истца были мотивированы необходимостью оплаты услуг за октябрь 2021 года по цене, установленной дополнительным соглашением от 07.11.2018, подписанным со стороны АО «Читаэнергосбыт» с разногласиями. 15.04.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение о согласовании изменения стоимости услуг, распространившее действие на взаимоотношения сторон относительно определения стоимости услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии в период с 01.09.2019 по 28.02.2022. Следовательно, сторонами 15.04.2022 достигнуто соглашение об изменение определенной в договоре стоимости услуг, оказанных в период с 01.09.2019. С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 15.04.2022 истцом скорректирована стоимость услуг за октябрь 2021 года до 15178,29 руб. Данная сумма оплачена ответчиком 28.04.2022.

Таким образом, доводы ответчика о возникновении нового обязательств по оплате после подписания дополнительного соглашения являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по возобновлению/ограничению режима потребления электрической энергии в сумме 24177,09 руб., неустойки в размере 472,66 руб. за период с 19.11.2021 по 26.01.2022 прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 788,47 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 23.08.2021 №17588 государственную пошлину в размере 344,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова