Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления № 189 от 04.04.2019 об административном правонарушении, представления № 48 от 04.04.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.05.2019 года;

от третьего лица: ФИО1 (личность установлена по паспорту).

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – заявитель, ООО «Сеть Связной») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Роспотребнадзор, Управление) от 04.04.2019 № 189, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.04.2019 № 48.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

ООО «Сеть Связной» в заявлении, направленном в суд, указало на отсутствие состава правонарушения. Также указало на неуведомление общества о месте и времени составления административного протокола и рассмотрения административных материалов по делу.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое постановление и представление вынесены в соответствии с требованиями закона в установленные сроки уполномоченным на то лицом. Кроме того, указала на пропуск срока для обжалования.

Третье лицо поддержало позицию Роспотребнадзора.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При рассмотрении обращения потребителя ФИО1 были установлены достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей).

31.08.2018 в г. Чите, при заключении договора на проведение платного ремонта в приложение к заявлению на проведение платного ремонта включены условия, ущемляющие установленные законодательством права потребителей, а именно:

1) Пунктом 2 Приложения к заявлению на проведение платного ремонта для физических лиц предусмотрено, что «оборудование принято без подтверждения заявленных мной неисправностей, без разборки и проверки внутренних повреждений. Я подтверждаю, что все неисправности и внутренние повреждения, которые могут быть обнаружены в оборудовании в процессе сервисного обслуживания, возникли до приема оборудования».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), п. 8 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановления правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 (далее Правила) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.1 ст.401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Таким образом, данный пункт договора нарушает права потребителя путем освобождения исполнителя от ответственности в случае обнаружения недостатков выполненной услуги.

2) Пунктом 2 Приложения к заявлению на проведение платного ремонта для физических лиц предусмотрено, что «в случае утери товара мне будет возмещена стоимость товара, указанная в данном Заявлении».

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

- предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

- представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещи аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества,возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Таким образом, данный пункт договора ограничивает право потребителя требовать возмещения двукратной стоимости утраченного (поврежденного) товара, а также расходы, понесенные потребителем.

3) Пунктом 5 Приложения к заявлению на проведение платного ремонта для физических лиц предусмотрено, что «при неисполнении мной обязанности забрать товар из ремонта по истечении 2 месяцев с момента начала платного хранения оборудование становится мной невостребованным. Тем самым я отказываюсь от своего права на данное имущество (оборудование), и Компания имеет право реализовать данное его в счет возмещения убытков за хранение товара, либо выкупить его в свою пользу (п. 2 ст. 899 ГК РФ)».

Согласно п. 15 Правил, в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихсяисполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данным пунктом ограничено право собственности потребителя, исполнитель необоснованно лишает потребителя права собственности на вещь. Кроме этого исполнитель освобождает себя от обязанности предварительно письменно предупредить потребителя о необходимости забрать товар, а после истечения двух месяцев со дня такого предупреждения у исполнителя возникает право продать товар, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По выявленному правонарушению Роспотребнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 189 от 04.04.2019 АО «Связь Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Форма заявления на проведение ремонта не предоставляет потребителю возможности выбора либо исключения каких-либо его положений, данная форма заявления является типовой формой, изготовленной типографским способом, с заранее определенными и прописанными условиями.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Кроме того у потребителя отсутствует обязанность проверки условий договора на наличие и внесения в договор условий ущемляющих права потребителя.

Следовательно, условия, внесенные в данную форму (пункт 2, пункт 5), являются условиями, противоречащими п.1 ст.16 Закона.

Довод ООО «Сеть Связной» о том, что нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности не может быть принят по следующим основаниям.

АО «Связной Логистика» было реорганизовано в ООО «Сеть Связной» в форме присоединения, о чем в сведения ЕГРЮЛ внесены сведения 29.03.2019.

Протокол №293 от 15.03.2019 был составлен в отсутствие ООО «Связной Логистика» надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (исх. №1122 от 13.02.2019) ООО «Связной Логистика» уведомлены почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Связной Логистика» - <...>, помещение XII, комната 23. Данное почтовое отправление вручено 25.02.2019, что подтверждается отметкой «Почты России». На момент составления протокола в отношении ООО «Связной Логистика», общество являлось действующим юридическим лицом.

Копия протокола от 15.03.2019 и уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. №0У-07/2201 от 15.03.2019) направлены заказным письмом по юридическому адресу ООО «Связной Логистика» - <...>, помещение XII, комната 23. Согласно отметки ФГУП «Почта России» данное почтовое отправление было получено заявителем 29.03.2019.

Относительно довода Роспотребнадзора об истечении срока на обжалование, суд приходит к следующему выводу.

Обжалуемое постановление было получено заявителем 25.04.2019, срок обжалования с учетом норм статей 113, 114 АПК РФ, истек 16.05.2019. Именно в этот день заявитель и обратился в суд, следовательно, срок им пропущен не был.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, могущих послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Данное представление было вынесено в адрес АО «Связной Логистика» 04.04.2019.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы:

1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Следовательно, при одновременном обжаловании в суд постановления о привлечении к административной ответственности и представления, выданного на его основании в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, заявитель подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 04.04.2019 № 189, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.04.2019 № 48, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин