Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по Забайкальскому края о привлечении ООО ЧОП «Гарант безопасности» (ОГРН 1057530002144, ИНН 7530011473) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бежетского А.Ю., представителя по доверенности №1/835 от 12.08.2011 года, Петрова А.Г., представителя по доверенности №1/833 от 12.08.2011 года,

от общества: представитель не явился.

Управление МВД России по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Гарант безопасности» (далее – ООО ЧОП «Гарант безопасности», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела общество надлежащим образом извещено, что подтверждается почтовым уведомлением. От общества в суд поступило заявление о признании вины и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поэтому дело рассматривается в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 205 АПК РФ, без участия представителей общества.

Представители Управления в судебном заседании заявленное требование поддержали в полном объеме.

Заслушав доводы представителей Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057530002144.

ООО ЧОП «Гарант безопасности» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 05.08.2005 №255, выданную Управлением внутренних дел по Забайкальскому краю, со сроком действия до 05.08.2015.

На основании распоряжения Управления МВД России по Забайкальскому краю от 21.06.2011 года №р-90 проведена в период с 12 по 13 июля плановая проверка общества с целью проверки исполнения законодательства о частной детективной и охранной деятельности, законодательства, регулирующего оборот оружия и специальных средств.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

1. Статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной и деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992 г. № 2487-1) в соответствии с которой физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей». Охранник ООО ЧОП «Гарант безопасности» Путинцева Оксана Николаевна, на момент проверки объектов, находящихся под охраной ООО ЧОП «Гарант безопасности», осуществляла охранную деятельность в виде обеспечения пропускного режима и не имела удостоверения частного охранника установленного образца.

2. Статьи 11 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1«О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2011г. № 234, на основании договора купли- продажи доли в уставном капитале от 16.06.2011г в ООО ЧОП «Гарант безопасности» произошла смена учредителя указанного общества, о чем не были уведомлены органы внутренних дел.

3. Статьи 12 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1«Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране». К договорам об оказании охранных услуг, в том числе к договору № 01-06/1 от 01.03.2010г. не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране.

4. Статьи 12 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1«В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию». На охраняемом объекте КВЦ, расположенного по адресу г. Краснокаменск ул. Октябрьская, такая информация отсутствует.

Данные нарушения отражены Управлением в акте проверки от 13.07.2011 №Р-90.

13 июля 2011 года инспектором Управления, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении 75 №343985, совершении обществом административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Закона под лицензионными требованиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника;

в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Статьёй 3 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно ст. 11 названного закона о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьёй 12 Закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеприведенных норм закона общество допустило нарушения лицензионных требований и условий, указанные в акте проверки от 13.07.2011 №р-90 и протоколе об административном правонарушении от 13.07.2011 75 №343985.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Арбитражному суду не представлено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области осуществления частной охранной деятельности.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 13.07.2011, протоколом об административном правонарушении 75 №343985, объяснениями законного представителя общества, предписанием от 13.07.2011 №32/9796, трудовой книжкой Путинцевой О.Н., трудовым договором №257 от 10.05.2011, приказом от 01.07.2011 №18-лс, графиком выхода на работу за июль 2011, журналом регистрации инструктажей, договором №01-06/1ё об оказании услуг по охране объектов ОАО «ППГХО» с приложениями.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. При его составлении присутствовал законный представитель общества.

Согласно п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

С учётом изложенных обстоятельств, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, признание вины и то, что общество впервые привлекается к административной ответственности, а поэтому полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления МВД РФ по Забайкальскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант безопасности», расположенное по адресу: 674674 Забайкальский край, г. Краснокаменск, ОАО «ППГХО», ОГРН 1057530002144, ИНН 7530011473, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф в сумме 30000 рублей подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю), ИНН 7536093338, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000, р/с 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811690040040000140, л/с 04911869990.

Штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на принудительное взыскание выдать по истечению месяца со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии уведомления суда о его добровольном исполнении.

На решение может быть подана в течение 10 дней апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья: Г.Д. Антипенко.