Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Барыкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 <...>

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктические разработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.6-26/100 от 18.04.2014 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.12.2013 года; ФИО2 – представителя по доверенности от 26.12.2013 года;

от налогового органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.01.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Арктические разработки» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Арктические разработки») обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее также – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю) о признании недействительным решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.6-26/100 от 18.04.2014 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 августа 2014 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 08 августа 2014 года.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить. Представитель налогового органа требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арктические разработки» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.1998 года Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 10.09.2002 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 674150, <...> «Кодар», дом 2 (л.д. 19-43 т.1).

17 октября 2013 года обществом в налоговый орган представлено уведомление о контролируемых сделках за 2012 год за регистрационным номером 10640496 (л.д. 4-30 т.2). По итогам проверки представленного уведомления о контролируемых сделках за 2012 год налоговым органом в адрес общества направлено уведомление №2.6-08/06190 от 24.10.2013 года, которым налогоплательщик извещен о предполагаемом наличии нарушений в уведомлении о контролируемых сделках за 2012 год (л.д. 94 т.1).

03 декабря 2013 года обществом в налоговый орган представлен ответ на уведомление №2.6-08/06190 от 24.10.2013 года, в котором налогоплательщик изложил пояснения по указанным налоговым органом нарушениям, установленным инспекцией в уведомлении о контролируемых сделках за 2012 год (л.д. 95 т.1).

13 февраля 2014 года обществом в налоговый орган представлено уточненное уведомление о контролируемых сделках за 2012 год за регистрационным номером 11120915. В уточненном уведомлении о контролируемых сделках за 2012 год в разделе 1Б «Сведения о предмете сделки (группе однородных сделок)» обществом по сравнению с первичным уведомлением за 2012 год изменены сведения о цене (тарифе) за единицу измерения без учета НДС, акцизов и пошлин по контролируемым сделкам (л.д. 31-57 т.2).

27 февраля 2014 года налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) №2.6-25/92. Копия акта №2.6-25/92 от 27.02.2014 года вручена представителю налогоплательщика 06 марта 2014 года (л.д. 85-86, 96-97 т.1).

06 марта 2014 года инспекцией в адрес общества выставлены: уведомление №2.6-25/92/2 о возможности предоставления письменных возражений к акту об обнаружении фактов №2.6-25/92 от 27.02.2014 года; извещение №2.6-25/92/1 о времени и месте рассмотрения акта, которым рассмотрение акта №2.6-25/92 от 27.02.2014 года назначено на 10 апреля 2014 года. Копии уведомления №2.6-25/92/2 от 06.03.2014 года и извещения №2.6-25/92/1 от 06.03.2014 года вручены представителю общества 06 марта 2014 года (л.д. 98-99 т.1).

11 марта 2014 года налоговым органом обществу направлено уведомление №2.6-08/01817, которым налогоплательщику предложено представить письменные пояснения по нарушениям, установленным инспекцией при проверке уведомления о контролируемых сделках за 2012 год (л.д. 100 т.1).

В ответ на уведомление №2.6-08/01817 от 11.03.2014 года и акт №2.6-25/92 от 27.02.2014 года налогоплательщик представил в инспекцию пояснения №144 от 26.03.2014 года и возражения №120 от 17.03.2014 года (л.д. 83-84, 101-103 т.1).

По итогам состоявшегося рассмотрения акта №2.6-25/92 от 27.02.2014 года и возражений общества при участии представителя налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.6-26/100 от 18.04.2014 года, рассмотрение указанного акта и возражений общества оформлено протоколом №34 от 10.04.2014 года (л.д. 104-105 т.1). Решением №2.6-26/100 от 18.04.2014 года общество привлечено к ответственности по статье 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации за представление уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 5000 руб. Копия решения №2.6-26/100 от 18.04.2014 года вручена представителю ООО «Арктические разработки» 24 апреля 2014 года (л.д. 79-82. 106-109 т.1).

Не согласившись с решением №2.6-26/100 от 18.04.2014 года общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (л.д. 77-78 т.1). Решением УФНС России по Забайкальскому краю №2.14-20/139-ЮЛ/03950 от 29.05.2014 года жалоба общества на решение №2.6-26/100 от 18.04.2014 года оставлена без удовлетворения (л.д. 74-76 т.1). После чего, ООО «Арктические разработки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.6-26/100 от 18.04.2014 года.

Из текста оспариваемого решения №2.6-26/100 от 18.04.2014 года следует, что ООО «Арктические разработки» 17 октября 2013 года в налоговый орган представлено уведомление о контролируемых сделках за 2012 год за регистрационным номером 10640496, содержащее недостоверные сведения. В нарушение пункта 2, подпункта 4 пункта 3 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации в уведомлении о контролируемых сделках за 2012 года налогоплательщик недостоверно отразил в разделе 1Б «Сведения о предмете сделки (группе однородных сделок)» сведения о цене (тарифе) за единицу измерения без учета НДС, акцизов и пошлин по контролируемым сделкам. Указанная цена (тариф) не соответствует данным, отраженным в счетах-фактурах налогоплательщика по указанным сделкам. Таким образом, налогоплательщиком нарушен пункт 5.18 раздела 5 Порядка заполнения формы уведомления о контролируемых сделках, утвержденный приказом ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@. При этом инспекцией отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком 13 февраля 2014 года в налоговый орган было представлено уточненное уведомление о контролируемых сделках за 2012 год (регистрационный номер 11120915), по данным которого цена (тариф) за единицу измерения без учета НДС, акцизов и пошлин изменена и соответствует данным счетов-фактур налогоплательщика. Однако положениями Налогового кодекса Российской Федерации не установлена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае подачи уточненного уведомления при самостоятельном выявлении и исправлении недостоверных сведений (л.д. 79-80 т.1).

Помимо изложенного, представителями инспекции в отзыве и дополнении к отзыву указано, что уточненное уведомление о контролируемых сделках за 2012 год представлено обществом в налоговый орган после момента, когда налогоплательщик узнал об установлении инспекцией факта отражения недостоверных сведений в первичном уведомление о контролируемых сделках за 2012 год. В связи с чем, общество не может быть освобождено от ответственности в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №2.6-26/100 от 18.04.2014 года ООО «Арктические разработки» указывает следующие доводы:

- при формировании первичного уведомления налогоплательщиком допущена техническая ошибка, заключавшаяся в неверной выгрузке в уведомление цены по сделке. Однако общество самостоятельно выявило данные неточности и самостоятельно представило уточненное уведомление. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, ограничивающих налогоплательщика в праве представления уточненного уведомления по контролируемым сделкам, не содержит сроков представления уточненного уведомления. В связи с чем, поскольку налогоплательщиком самостоятельна была обнаружена и исправлена допущенная ошибка в налоговой отчетности, действия налогоплательщика не образуют события и состава налогового правонарушения;

- пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года №52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес дополнение в пункт 2 статьи 105.16 НК РФ, согласно которому в случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Раздел V.1 и ст. 129.4 Налогового Кодекса Российской Федерации действует только с 01.01.2012 года и Федеральным законом от 2 апреля 2014 года №52-ФЗ фактически были внесены дополнения, которые подразумевались разделом V.1 НК РФ, но не были там прямо предусмотрены. Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 № 17-П Конституция Российской Федерации не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. При этом благоприятный для субъектов налогообложения характер такого закона должен быть понятен как налогоплательщикам, так и государственным органам, взимающим налоги. В связи с чем, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в порядке абзаца 5 пункта 2 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса. Сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме. Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление. В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 настоящего Кодекса.

Сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию:

1) календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках;

2) предметы сделок;

3) сведения об участниках сделок:

полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации);

фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика;

фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

4) сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

Согласно статье 129.4 Налогового кодекса неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела акт №2.6-25/92 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) составлен должностным лицом налогового органа 27 февраля 2014 года, то есть по истечении 10 дней со дня представления в инспекцию (13.02.2014) уточненного уведомления о контролируемых сделках за 2012 год. Последующая процедура привлечения ООО «Арктические разработки» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного статьей 129.4 Кодекса, была проведена налоговым органом в соответствии с положениями статьи 101.4 Налогового кодекса. При этом из материалов дела следует, что процедура привлечения к налоговой ответственности инициирована с момента представления в налоговый орган уточненного уведомления о контролируемых сделках, поскольку факт правонарушения зафиксирован 27 февраля 2014 года в акте №2.6-25/92, то есть после представления уточненного уведомления.

Кроме того, согласно уведомлению №2.6-08/06190 от 24.10.2013 года, которое было направлено в адрес общества после представления им в инспекцию 17 октября 2014 года первичного уведомления о контролируемых сделках за 2012 год, налоговый орган указал налогоплательщику на следующие нарушения Порядка предоставления, заполнения уведомления о контролируемой сделке: Раздел 1А и Раздел 1Б. Пункт 080 «Место отправки (погрузки) товара в соответствии с документами», пункт 090 «Место совершения сделки», пункт 110 «Единицы измерения», строка «Коды методов ценообразования», строка «Код источника информации, используемого налогоплательщиком», строка «Сумма расходов/убытков налогоплательщика по сделке в рублях» (л.д. 94 т.1). Таким образом, в уведомлении №2.6-08/06190 от 24.10.2013 года налоговым органом не было указано налогоплательщику на неверное указание в первичном уведомлении о контролируемых сделках за 2012 год сведений, отражаемых в пункте 130 «Цена (тариф) за единицу измерения без учета НДС, акцизов и пошлин». Письмом №408 от 27.11.2013 года ООО «Арктические разработки» сообщило налоговому органу о том, что при проверке правильности заполнения уведомления о контролируемой сделке за 2012 год выявлено, что Раздел 1А и Раздел 1Б заполнены в соответствии с порядком заполнения формы уведомления: Раздел 1Б пункты 080, 090, 110 заполнены согласно, соответственно, классификатору ОКСМ (числовому), письму МФ РФ от 02.07.2013 №ОА-4-13/11860, ОКЕИ; Раздел 1А строки «Код методов ценообразования» и «Код источника информации, используемый налогоплательщиком» не заполнены в связи с тем, что данные источники не использовались, строка «Сумма расходов (убытков) в рублях» не заполнена в связи с тем, что определение расходов по указанным сделкам не производилось (л.д.95 т.1).

Правильность заполнения налогоплательщиком указанных сведений Раздела 1А и Раздела 1Б в первичном уведомлении о контролируемой сделке за 2012 год, представленном в налоговый орган 17 октября 2013 года, подтверждается тем, что в уточненном уведомлении о контролируемой сделке за 2012 год, представленном в инспекцию 13 февраля 2014 года, указанные сведения не изменились и налоговый орган в оспариваемом решении не указал на недостоверность этих сведений. Из чего суд делает вывод о том, что налоговый орган не устанавливал факта отражения в первичном уведомлении о контролируемой сделки за 2012 год недостоверности сведений по пункту 130 Раздела 1Б «Цена (тариф) за единицу измерения без учета НДС, акцизов и пошлин» до момента представления налогоплательщиком уточненного уведомления. Данный вывод подтверждается и самим решением налогового органа от 18.04.2014 года №2.6-26/100, в котором указано: «В представленном ООО «Арктические разработки» уточненном уведомлении изменена цена предмета исполнения сделки. При этом данная информация является обязательной для заполнения уведомления. Таким образом, первичное уведомление содержало недостоверные сведения, что является налоговым правонарушением в соответствии со статьей 129.4 НК РФ» (л.д.81 т.1).

С учетом изложенного, суд отклоняет как необоснованный довод налогового органа о том, что налогоплательщик представил уточненное уведомление о контролируемой сделке за 2012 год после того, как узнал об установлении налоговым органом факта отражения в первичном уведомлении недостоверных сведений.

Материалами дела подтверждается довод налогоплательщика о самостоятельном обнаружении и исправлении ошибки, допущенной при указании сведений по пункту 130 Раздела 1Б в первичном уведомлении о контролируемой сделке за 2012 год, представленном в инспекцию 17 октября 2013 года. В связи с чем, учитывая невыявление налоговым органом недостоверности сведений пункта 130 Раздела 1Б в первичном уведомлении о контролируемой сделке за 2012 год, и, принимая во внимание сроки проведенной процедуры привлечения к ответственности, суд приходит к выводу о том, что инспекция, привлекая общество к налоговой ответственности по статье 129.4 Налогового кодекса, фактически наказала налогоплательщика за представление уточненного уведомления с достоверными сведениями по указанному пункту. Однако, норма статьи 129.4 Налогового кодекса, не предусматривает наказание за такой состав правонарушения.

Более того, в соответствии с Федеральным законом от 2.04.2014 года №52-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) в пункте 10 статьи 1 внесено дополнение в пункт 2 статьи 105.16 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 7 Федерального закона указанные изменения вступили в силу с 02 мая 2014 года. Таким образом, законодатель, указанным Федеральным законом исключил саму возможность двоякого толкования положений пункта 2 статьи 105.16 Налогового кодекса, подтвердив невозможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, при условии самостоятельного исправления им допущенных ошибок.

На основании изложенного, решение налогового органа от 18.04.2014 года №2.6-26/100 не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенные оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные ООО «Арктические разработки» требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Арктические разработки» при подаче заявления в арбитражный суд платежным поручением №519 от 30.05.2014 года оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 2 000 рублей. Учитывая признание оспариваемого решения налогового органа недействительным, государственная пошлина, оплаченная заявителем за рассмотрения заявленных требований, подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 2.6-26/100 от 18 апреля 2014 года признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктические разработки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако