Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», 2) Попову Василию Александровичу о признании акта государственной регистрации недействительным и ликвидации общества

при участии в судебном заседании:

от истца – Старикова А.А., представителя по доверенности от 20.12.2007 г.;

от ответчиков – Попов В.А., учредителя и директора ООО «Виктория».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании акта государственной регистрации недействительным и ликвидации ООО «Виктория» в связи с тем, что общество не находится по месту нахождения, указанному в учредительных документах, что препятствует осуществлению налогового контроля.

Определением суда от 08.11.2008 г. по настоящему делу к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Попов Василий Александрович – единственный учредитель ООО «Виктория».

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в судебном заседании судом объявлялся перерыв с 11.01.2008 г. до 16.01.2008 г

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил принять к рассмотрению следующие требования:

-о признании государственной регистрации от 30.01.2004 г. изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Виктория», недействительной в связи с представлением им недостоверных сведений о месте нахождения и ликвидации ООО «Виктория» в связи с данным обстоятельством на основании пункта 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ);

-о ликвидации ООО «Виктория» на основании пункта 2 ст. 61 ГК РФ в связи непредставлением им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности и не осуществлением им операций по банковским счетам.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Правовым обоснованием исковых требований являются п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991 г. № 943-1, ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, ст.ст. 5, 8, 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование иска представитель истца сослался на следующие доказательства:

-акт № 2.15/11 от 30.08.2007 г. обследования наличия предприятия по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Виктория»;

-устав ООО «Виктория», решение учредителя № 2 от 26.01.2004 г., дополнение № 1 к уставу;

-справки банка об отсутствии проведений операций ответчиком-1 по банковским счетам;

-справка о непредставлении ответчиком-1 в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 2.10-85/ /1 от 20.12.2007 г.;

-справки о состоянии расчетов плательщика – ООО «Виктория».

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что не согласен с первым требованием истца, поскольку им были представлены достоверные сведения о месте нахождения ООО «Виктория». Второе требование не оспаривает, суду пояснил, что ООО «Виктория», действительно, с 01.01.2004 г. деятельность не ведет, бухгалтерскую и налоговую отчетность представило в последний раз за четвертый квартал 2003 г., операции по банковским счетам не осуществляет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

05.11.2002 г. Попов Василий Александрович принял решение № 1 о создании Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», утверждении устава данного общества (л.д. 122).

18.11.2002 г. Попов В.А. обратился в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Забайкальскому району Читинской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому Автономному округу, далее – Инспекция) с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 127-131).

В данном заявлении указано следующее место нахождения ответчика-1: Читинская область, Забайкальский район, п.г.т. Забайкальский, ул. Железнодорожная, 9.

18.11.2002 г. Инспекцией была осуществлена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись, обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1027500547106 (л.д. 7, 8).

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что свидетельство о государственной регистрации ООО «Виктория» в качестве юридического лица от 18.11.2002 г. не сохранилось, у представителей сторон данного документа не имеется.

26.01.2004 г. Попов В.А. принимает решение № 2 о внесении изменений в устав ООО «Виктория», касающихся сведений о месте нахождения данного общества (л.д. 312-133).

В связи с чем, Попов В.А. обращается в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 134-139), где указал сведения о новом месте нахождения ООО «Виктория»: Читинская область, Забайкальский район, п.г.т. Забайкальский, ул. Новая, 29А (л.д. 137).

30.01.2004 г. Инспекцией была осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2047503000213, о чем было выдано свидетельство серии 75 № 000693630 (л.д. 141).

Данную государственную регистрацию и просит признать истец недействительной, ссылаясь на акт № 2.15/11 от 30.08.2007 г. обследования наличия предприятия по адресу, указанному в учредительных документах ООО «Виктория», из которого следует, что по адресу: Читинская область, Забайкальский район, п.г.т. Забайкальский, ул. Новая, 29А ООО «Виктория» не находится, что препятствует осуществлению налогового контроля.

Истец считает, что Попов В.А. представил на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что является грубым нарушением закона и основанием для ликвидации ООО «Виктория» по пункту. 2 ст. 61 ГК РФ.

Кроме того, истец считает грубым нарушением закона непредставление ООО «Виктория» в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности и не осуществление им операций по банковским счетам, что также является основанием для ликвидации ООО «Виктория» по пункту. 2 ст. 61 ГК РФ.

Свое право на обращение в суд с заявленными требованиями истец обосновывает положениями п. 11 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» от 21.03.1991 г. № 943-1, в силу которых налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, а также иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственную регистрацию ООО «Виктория» в качестве юридического лица при создании (при наличии сведений о месте нахождения данного юридического лица по адресу: Читинская область, Забайкальский район, п.г.т. Забайкальский, ул. Железнодорожная, 9) истец не оспаривает.

Истец считает недостоверными сведения о месте нахождения ООО «Виктория» по адресу: Читинская область, Забайкальский район, п.г.т. Забайкальский, ул. Новая, 29А.

Представитель ответчиков пояснил, что данные требования являются достоверными, отсутствие ООО «Виктория» по данному адресу связано с фактическим прекращением деятельности данного общества.

Истец не доказал, что представленные Поповым В.А. сведения о месте нахождения ООО «Виктория» по адресу: Читинская область, Забайкальский район, п.г.т. Забайкальский, ул. Новая, 29А являются недостоверными и грубым нарушением закона при создании юридического лица.

Истец не доказал, что данное нарушение носит неустранимый характер, в связи с чем не может быть признано судом грубым нарушением закона, при наличии которого возможно признание регистрации ответчика-1 недействительной и его ликвидация по пункту 2 ст. 61 ГК РФ.

В случае непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности и не осуществления им операций по банковским счетам такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ст. 21.1).

Материалами дела подтверждается факт прекращения деятельности ООО «Виктория», непредставления им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности и не осуществления им операций по банковским счетам, в связи с чем, ООО «Виктория» отвечает признакам недействующего юридического лица.

Доказательств исключения ООО «Виктория» из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным законом № 129-ФЗ, истец не представил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исключение ответчика-1 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа невозможно в связи с наличием задолженности ответчика-1 по налогам и сборам.

Однако, закон № 129-ФЗ не предусматривает случаев невозможности применения установленного им порядка исключения юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием задолженности у данного лица по налогам и сборам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 постановления от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

По основаниям, указанным в пункте 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо. Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 ст. 148 АПК РФ, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника (п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании государственной регистрации от 30.01.2004 г. изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Виктория», недействительной и ликвидации ООО «Виктория» по пункту 2 ст. 61 ГК РФ в связи с представлением им недостоверных сведений о месте нахождения данного юридического лица. Требование о ликвидации ООО «Виктория» в связи с непредставлением им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлением им операций по банковским счетам следует оставить без рассмотрения.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, истец от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании государственной регистрации от 30.01.2004 г. изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», недействительной и ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» по пункту 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ в связи с представлением им недостоверных сведений о месте нахождения данного юридического лица отказать.

Требование о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в связи с непредставлением им в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности и не осуществлением им операций по банковским счетам оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Чайковская Н.В.