Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телушкиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения (резолютивная часть которого оглашена 26 июня 2020 года, в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года) по жалобе ФИО2 № 075/10/18.1-337/2020 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (резолютивная часть которого оглашена 26 июня 2020 года, в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года) по жалобе ФИО2 № 075/10/18.1-337/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и арбитражный управляющий ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1: ФИО5, по доверенности от 3 августа 2020 года;

от Забайкальского УФАС: не было (извещено);

от третьих лиц:

от ФИО2: не было (извещен);

от ФИО3: ФИО6, по доверенности от 20 марта 2019 года;

от ФИО4: не было (извещена);

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения (резолютивная часть которого оглашена 26 июня 2020 года, в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года) по жалобе ФИО2 № 075/10/18.1-337/2020 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (резолютивная часть которого оглашена 26 июня 2020 года, в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года) по жалобе ФИО2 № 075/10/18.1-337/2020.

Определением суда от 14 июля 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО4.

О месте и времени рассмотрения дела антимонопольный орган, ФИО2 и ФИО4 извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенными почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании отправлений с сайта Почты России, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От Забайкальского УФАС поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФИО1 поддержала доводы заявления и указала, что решение и предписание антимонопольного органа лишают ее права на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества. По мнению заявителя, поскольку ФИО2 задаток был внесен после подачи заявки, организатором торгов (ФИО4) было верно отказано последнему в допуске к участию в торгах.

Забайкальское УФАС и ФИО2 доводы заявителя оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу соответственно.

ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО4 письменные отзывы на заявление не представили, однако в судебных заседаниях представитель ФИО3 не согласилась с доводами антимонопольного органа.

Заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года по делу № А78-3137/2018 (т. 1, л.д. 103-107) индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца. Финансовым управляющим предпринимателя утверждена ФИО4

29 апреля 2020 года финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов № 106455 (т. 1, л.д. 94-98) имущества, принадлежащего ФИО3, посредством публичного предложения.

Организатор торгов – ФИО4

Прием заявок на участие в торгах осуществляется по адресу: http://lot-online.ru с 30.04.2020 года и заканчивается 30.05.2020 года в 23:59 (время московское).

Сумма задатка на каждый из лотов:

- лот 1: 24 300 руб.;

- лот 2: 15% от минимальной цены продажи.

Начальная цена продажи имущества (предприятия) должника: лот 1 – 162 000 руб; лот 2 – 207 067,40 руб.

Дата, время и место подведения результатов открытых торгов – 03.06.2020 года в 08:00 часов МСК, ЭТП «РАД».

Согласно протоколу об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-217850 от 9 июня 2020 года (т. 1, л.д. 111) на участие в торгах в период 20.04.2020-30.05.2020 года поступило четыре заявки (от ФИО7, ООО «ВЕКТОР», ФИО1 и ФИО8). К участию в торгах допущены заявки ФИО7, ФИО1 и ФИО8, в допуске к участию в торгах заявке ООО «ВЕКТОР» отказано.

В соответствии с протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-217850 от 9 июня 2020 года (т. 1, л.д. 115-116) победителем торгов признана ФИО1, при этом указано, что заявка ФИО2 находится «на рассмотрении».

17 июня 2020 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ФИО2 (т. 1, л.д. 82-84) признании незаконными действий финансового управляющего ФИО4 по определению участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-217850 от 9 июня 2020 года.

Приказом Забайкальского УФАС от 22 июня 2020 года № 120 (т. 1, л.д. 120) создана комиссия по рассмотрению жалобы № 075/10/18.1-337/2020.

Решением антимонопольного органа от 2 июля 2020 года № 02-05-3688 (т. 1, л.д. 23-25, 140-142) жалоба ФИО2 признана обоснованной (пункт 1). Организатор торгов – ФИО4, признана нарушившей пункты 10 и 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 2). Принято решение выдать арбитражному управляющему предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования торгов (пункт 3) и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 4).

На основании пункта 3 решения антимонопольным органом ФИО4 выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 2 июля 2020 года № 02-05-3689 (т. 1, л.д. 26 и 143), в соответствии с которым в срок до 20 июля 2020 года арбитражному управляющему необходимо аннулировать торги (извещение РАД-217850).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования ФИО1 могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решения и предписания Забайкальского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя такими решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о конкуренции) названный Закон направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В этой связи антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 1, подпункт д) пункта 2, пункты 3.2 и 11 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции).

Согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения (часть 5).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20).

Ранее уже отмечалось, что 29 апреля 2020 года финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов № 106455 (т. 1, л.д. 94-98) имущества, принадлежащего ФИО3, посредством публичного предложения.

17 июня 2020 года в Забайкальское УФАС поступила жалоба ФИО2 (т. 1, л.д. 82-84) признании действий финансового управляющего ФИО4 по определению участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-217850 от 9 июня 2020 года незаконными.

Поскольку доказательств заключения договора по результатам публичного предложения в электронной форме на момент поступления жалобы ФИО2 в антимонопольный орган не представлено, Забайкальское УФАС правомерно рассмотрело жалобу участника таких торгов в соответствии с положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника (ФИО3), признанного несостоятельным (банкротом), проведены арбитражным управляющим на основании положений Закона о банкротстве.

Так, в силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В частности, статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4).

При проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме (пункт 7).

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9).

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (пункт 10).

Согласно пункту 6.3.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок № 495), при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Из материалов настоящего дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года по делу № А78-3137/2018 (т. 1, л.д. 103-107) индивидуальный предприниматель ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца. Финансовым управляющим предпринимателя утверждена ФИО4

Организатор торгов – ФИО4

Начальная цена продажи имущества (предприятия) должника: лот 1 – 162 000 руб; лот 2 – 207 067,40 руб.

Дата, время и место подведения результатов открытых торгов – 03.06.2020 года в 08:00 часов МСК, ЭТП «РАД».

Согласно пункту к) Сообщения «Размер задатка, сроки и порядок внесения и возврата задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток» сумма задатка на каждый из лотов:

- лот 1: 24 300 руб.;

- лот 2: 15% от минимальной цены продажи.

Основание для перечисления задатка договор о задатке, заключенный с Организатором торгов. Поступившие от третьих лиц, а также в отсутствие заключенного договора о задатке (на определенных Организатором торгов условиях) денежные средства возвращаются. Договор о задатке, подписанный ЭП Организатора торгов, размешен на сайте ЭТИ ОАО «РАД» (gnedenkova@auchion-house.ru).

Заявитель представляет Организатору торгов подписанный ЭП заявителя (либо составленный на бумажном носителе и подписанный собственноручно) договор о задатке и направляет задаток на счет, указанный в настоящем сообщении. Заявитель вправе направить задаток на счет, указанный в настоящем сообщении, без представления подписанного договора о задатке, с указанием в назначении платежа ссылки на соответствующий договор о задатке – «перечисление задатка по договору о задатке от ___ г. в соответствии с его условиями, за участие в торгах №___ по продаже имущества гражданина-банкрота ФИО3 в части лота №___». В этом случае перечисление задатка признается акцептом договора о задатке. Возврат задатка осуществляется в течение 5 дней с даты подведения итогов торгов.

Указание на срок внесения задатка в названном сообщении отсутствует, что является нарушением положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя на указание срока внесения задатка в договоре о задатке не опровергает отсутствие таких сведений в сообщении арбитражного управляющего о проведении торгов № 106455 и его несоответствие положениям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

В пункте 13 статьи 110 Закона о банкротстве также указано, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что любая поступившая заявка участка торгов должна быть рассмотрена организатором торгов, в отношении нее должно быть принято одно из двух решений: о допуске к участию в торгах либо об отказе в таком допуске.

В пункте 5.1 Порядка № 495 разъяснено, что протокол об определении участников торгов содержит перечень заявителей, допущенных к участию в торгах, а также перечень заявителей, которым отказано в допуске к участию в торгах, с указанием для всех заявителей наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии) физического лица, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а также оснований принятого решения об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

При проведении торгов в форме публичного предложения оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов (пункт 5.2 Порядка № 495).

Согласно протоколу об определении участников торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника РАД-217850 от 9 июня 2020 года (т. 1, л.д. 111) на участие в торгах в периоде 20.04.2020-30.05.2020 года поступило четыре заявки от ФИО7, ООО «ВЕКТОР», ФИО1 и ФИО8 К участию в торгах допущены заявки ФИО7, ФИО1 и ФИО8, в допуске к участию в торгах заявке ООО «ВЕКТОР» отказано.

В тоже время судом установлено, что на участие в торгах 30 мая 2020 года в 23:12:01 часов поступила также заявка ФИО2, 30 мая 2020 года в 23:12:06 часов заявка зарегистрирована (номер аукционного билета 6, т. 1, л.д. 85-86).

Однако сведений о том, что на участие в торгах была подана заявка ФИО2, протокол об определении участников торгов от 9 июня 2020 года не содержит.

Таким образом, в нарушение положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО4, являющаяся организатором торгов, фактически не рассмотрела заявку ФИО2

Ссылки ФИО1 и ФИО3 на поступление задатка от ФИО2 после подачи последним заявки на участие в торгах в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку арбитражным управляющим нарушена процедура рассмотрения заявок, решение о допуске к участию в торгах или отказе в допуске ФИО4 не принималось вообще, на момент поступления жалобы в антимонопольный орган заявка ФИО2 числилась «на рассмотрении».

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта а) пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте – торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об аннулировании торгов.

Поскольку решением Забайкальского УФАС от 2 июля 2020 года № 02-05-3688 жалоба ФИО2 признана обоснованной, а ФИО4 – нарушившей пункты 10 и 12 статьи 110 Закона о банкротстве, касающиеся процедуры проведения торгов в форме запроса предложений (не рассмотрена заявка участника торгов), антимонопольный орган обоснованно выдал организатору торгов (арбитражному управляющему) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем аннулирования торгов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение и предписание Забайкальского УФАС соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции и Закона о банкротстве, права и законные интересы ФИО1 не нарушают, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что при обращении с рассматриваемым заявлением ФИО1 уплачена по чеку-ордеру от 9 июля 2020 года (операция 132) (т. 1, л.д. 8) государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 600 рублей как за два самостоятельных требования.

Между тем, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 года № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» разъяснено, что требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование. Поэтому требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Таким образом, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина по чеку-ордеру от 9 июля 2020 года (операция 132) в сумме 300 рублей подлежит возврату последней из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решения (резолютивная часть которого оглашена 26 июня 2020 года, в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года) по жалобе ФИО2 № 075/10/18.1-337/2020 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (резолютивная часть которого оглашена 26 июня 2020 года, в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года) по жалобе ФИО2 № 075/10/18.1-337/2020, отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 9 июля 2020 года (операция 132) государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин