Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-5927/2021 по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 10 июня 2021 года № 45-Н-А/П-21,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Империя»: ФИО1, генеральный директор, паспорт;

от РСТ Забайкальского края: ФИО2, доверенность от 21 июня 2021 года, служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании (на обозрение суда представлен подлинный экземпляр диплома),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 10 июня 2021 года № 45-Н-А/П-21.

В обоснование своего заявления ООО «Империя» указало, что основания для проведения проверки у прокуратуры отсутствовали, при этом генеральный директор ООО «Империя» о проведении проверки не уведомлялся; осмотр помещения 15 марта 2021 года проведен в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Империя». Кроме того, Общество полагает, что РСТ Забайкальского края обязано была рассмотреть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, вынесенное прокурором Ингодинского района г. Читы, однако вместо этого был составлен протокол об административном правонарушении, то есть повторно возбудила дело об административном правонарушении.

Определением от 30 июня 2021 года суд принял заявление ООО «Империя» и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

22 июля 2021 года РСТ Забайкальского края представлен отзыв на заявление, в котором указано на законность оспариваемого постановления.

Определением от 9 августа 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

20 сентября 2021 года ООО «Империя» представлено пояснение, в котором Общество указало на проведение осмотра в отсутствие представителя ООО «Империя» и выразило несогласие с результатами проверки; в этот же день РСТ Забайкальского края также представлено письменное пояснение.

В предварительном судебном заседании 28 сентября 2021 года представители РСТ Забайкальского края и ООО «Империя» возражений против перехода к рассмотрению дела не высказали.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 28 сентября 2021 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заслушав доводы представителей ООО «Империя» и РСТ Забайкальского края, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Империя» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 февраля 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (л.д. 49-52).

Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000483, в том числе по адресу: <...> (л.д. 56-57).

Решением заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы от 15 марта 2021 года № 25 назначено проведение проверки ООО «Империя» с привлечением специалистов РСТ Забайкальского края на предмет соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции при осуществлении деятельности в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> (л.д. 115).

Поводом для проведения проверки послужила информация, зафиксированная в оперативной сводке от 28 февраля 2021 года № 59, поступившая из УМВД России по г. Чите о том, что 28 февраля 2021 года в 05 часов 00 минут около магазина «Светлана», расположенного по адресу: <...>, неизвестный в ходе ссоры нанес смертельное проникающее ножевое ранение грудной клетки гражданину ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные события изложены в рапорте помощника прокурора от 2 марта 2021 года о согласовании проведения проверки (л.д. 114).

В ходе проверки 15 марта 2021 года в баре «Светлана», расположенном по адресу: <...> и принадлежащем ООО «Империя», проведен осмотр помещения, в ходе которого выявлено несоответствие фактических остатков алкогольной продукции, находящейся в торговом объекте, остаткам, зафиксированным в системе ЕГАИС.

Так, согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 1 регистре от 15 марта 2021 года в 12 часов 00 минут местного времени количество водки особая «Тундра северная брусника», объемом 0,5 литра, составляет 13 бутылок, фактически же в торговом зале в наличии 7 бутылок; водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра - 50 бутылок, тогда как в торговом зале фактически 49 бутылок; водки «Верещагин Добрая», объемом 0,5 литра - 24 бутылки, в торговом зале фактически - 5 бутылок; виски купажированные «English Park», объемом 0,5 литра - 5 бутылок, в торговом зале фактически 2 бутылки.

Результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе (л.д. 116-118).

По выявленному факту 29 марта 2021 года прокурором Ингодинского района г. Читы соответствующим постановлением возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) (л.д. 90-95).

Письмом от 29 марта 2021 года материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Империя» направлены в РСТ Забайкальского края для рассмотрения и принятия решения по существу (л.д. 89).

23 апреля 2021 года РСТ Забайкальского края в отношении ООО «Империя» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП Российской Федерации (л.д. 53-55).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания от 10 июня 2021 года № 45-Н-А/П-21 ООО «Империя» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение (л.д. 41-44).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, ООО «Империя» оспорило его в судебном порядке.

Суд находит оспариваемое постановление Службы незаконным, а заявленное требование – подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении. В частности требование по извещению лиц о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на обеспечение реализации прав знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства и т.д.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено РСТ Забайкальского края 10 июня 2021 года в отсутствие законного представителя ООО «Империя».

Из содержания оспариваемого постановления и представленного в суд пояснения административного органа от 20 сентября 2021 года следует, что 10 июня 2021 года руководителем РСТ Забайкальского края было рассмотрено постановление прокурора Ингодинского района г. Читы о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года.

При проверке факта извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ООО «Империя» извещалось о рассмотрении дела путем направления ему по юридическому адресу уведомления от 26 апреля 2021 года (л.д. 46), которое вручено Обществу 11 мая 2021 года (л.д. 47).

Между тем названное уведомление, как следует из его содержания, подтверждает извещение Общества о рассмотрении 10 июня 2021 года протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года № 45-Н-А/П-21.

При этом каких-либо доказательств извещения ООО «Империя» о вызове для рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года материалы дела не содержат.

Представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании 28 сентября 2021 года пояснила суду, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 10 июня 2021 года рассматривалось постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, а не протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года; в адрес ООО «Империя» направлялось только одно уведомление, в котором обозначен вызов для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, а не постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив перечисленные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и имея в виду разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 10 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не может признать их подтверждающими надлежащее извещение ООО «Империя» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании постановления прокурора от 29 марта 2021 года.

Представитель РСТ Забайкальского края в судебном заседании 28 сентября 2021 года факт процессуального нарушения признала, сославшись на техническую ошибку.

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (10 июня 2021 года) административный орган не располагал и не мог располагать (по причине ненаправления Обществу извещения о вызове для рассмотрения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 марта 2021 года) сведениями о надлежащем извещении ООО «Империя» о рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного на основании указанного постановления.

В этой связи и с учетом годичного срока давности привлечения к ответственности административный орган должен был на основании пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации отложить рассмотрение дела, уведомив Общество о том, что рассматриваться будет именно названное постановление прокурора.

Однако вместо этого было вынесено оспариваемое постановление.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что РСТ Забайкальского края при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедурных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в ненадлежащем извещении ООО «Империя» о рассмотрении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление.

По убеждению суда, причиной такого нарушения явилась не техническая ошибка, как полагает представитель административного органа, а неправомерные действия РСТ Забайкальского края, выразившиеся в повторном возбуждении по одному и тому же факту дела об административном правонарушении. Так, при наличии уже вынесенного прокурором в порядке статьи 28.4 КоАП Российской Федерации и направленного для рассмотрения постановления от 29 марта 2021 года должностное лицо административного органа 23 апреля 2021 года дополнительно составило протокол об административном правонарушении № 45-Н-А/П-21, о рассмотрении которого впоследствии и известило Общество.

Допущенное административным органом нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении Общества о времени и месте рассмотрения постановления прокурора от 29 марта 2021 года, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, является безусловным и самостоятельным основанием для вывода о незаконности последнего, независимо от наличия либо отсутствия в действиях ООО «Империя» состава вмененного ему административного правонарушения.

По мнению суда, подобного рода нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (как того требует статья 24.1 КоАП Российской Федерации) и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела подобные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности лишили ООО «Империя» возможности представить в Службу при рассмотрении постановления прокурора от 29 марта 2021 года какие-либо пояснения и возражения относительно вменяемого административного правонарушения, представить доказательства, в то время как, исходя из пояснений ООО «Империя», оно не согласно как по существу вмененного правонарушения, так и в части процессуальных допущенных (по его мнению) нарушений.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание и позицию Общества, настаивающего на незаконности составления в отношении него по одному и тому же факту протокола об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года. Следовательно, нельзя исключать того, что в случае получения надлежащего уведомления (о рассмотрении 10 июня 2021 года постановления прокурора от 29 марта 2021 года), ООО «Империя» обеспечило бы явку своего представителя и представило соответствующие доказательства.

Вне всякого сомнения, неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, допущенные РСТ Забайкальского края нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются неустранимыми и носят существенный характер. При наличии таких недостатков у руководителя Службы отсутствовала возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку такие недостатки не позволяют достоверно установить, в том числе, субъективную сторону правонарушения.

По мнению суда, в подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (ООО «Империя») состава административного правонарушения, приводило бы к игнорированию допущенных РСТ Забайкальского края процедурных нарушений.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущении и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях лица события или состава административного правонарушения, в том числе субъективной и объективной его стороны, арбитражный суд, по сути, совершал бы подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяя и продлевая рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований.

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

В противном случае ценности правовой определенности и предсказуемости, характерные для принципа законности, а значит, и сам этот принцип, окажутся принесены в жертву эффективности судебной системы (Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2018 года по делу «Компания G.I.E.M S.R.L. и другие против Италии»).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

С учетом изложенного суд находит заявление ООО «Империя» о признании незаконным постановления Службы о назначении административного наказания от 10 июня 2021 года № 45-Н-А/П-21 подлежащим удовлетворению.

Отменяя постановление Службы о назначении административного наказания от 10 июня 2021 года № 45-Н-А/П-21 исключительно по процессуальным основаниям (существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности), а также имея в виду разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не считает необходимым в рамках настоящего дела вдаваться в обсуждение иных вопросов, в том числе о доказанности или недоказанности наличия в действиях ООО «Империя» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП Российской Федерации, а также исследовать вопрос о соблюдении прокуратурой Ингодинского района и Службой процедурных требований при проведении проверки.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о назначении административного наказания от 10 июня 2021 года № 45-Н-А/П-21 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Г.Г. Ячменёв