Гражданский кодекс часть 1

23.10.2007 г. Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее - автодорожный надзор) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам п.3 ст.200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Предприниматель ФИО1 имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ № АСС 75 049606 сроком действия с 27.04.2005 г. по 28.04.2010 г.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Актом проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии, от 14.09.2007 г. установлены следующие нарушения:

1. Предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителем ФИО3 периодических медицинских освидетельствований – срок годности медицинской справки истек 24.08.2007 г. (путевой лист № 790 от 05.09.2007 г.) (п.3.3.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов от 09.03.1995 г. № 27):

- п.2.2 акта проверки.

2. Предприниматель не провел стажировку водителя ФИО4 (путевые листы: № 711 от 26.06.2007 г. и № 713 от 27.06.2007 г.) (п.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов от 09.03.1995 г. № 27; Положение о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей от 20.01.2986 г.):

- п.2.3 акта проверки.

3. Предприниматель допустил к эксплуатации транспортное средство – ФИО5, регистрационный знак <***> с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация - медицинская аптечка не укомплектована (справка о проверке транспортного средства на линии от 23.08.2007 г.) (п.7.7 приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к Правилам дорожного движения):

- п.3.2 акта проверки.

По результатам проверки должностным лицом автодорожного надзора в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 9/989 от 14.09.2007 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент подачи заявления о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности сроки давности по эпизодам 2 и 3 протокола об административном правонарушении истекли.

Ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела, судебное разбирательство было отложено.

Поскольку факт совершения предпринимателем ФИО1 по эпизоду 1 установлен 05.09.2007г., то к моменту рассмотрения судом дела 11.12.2007 г. срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления автодорожного надзора о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.