Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (местожительства: Забайкальский край, Забайкальский район, п/ст Даурия, ул. 30-летия Совхоза Даурский (ОГРН <***>) (далее - предприниматель ФИО1) обратилась с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10612000-641/2013 от 04.06.2013 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность административным органом события правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель ФИО1 извещена надлежащим образом.

Представители административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просили отказать.

В отзыве на заявленные требования Читинская таможня ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесены законно и обоснованно.

Дело рассматривается по правилам ч.2 ст.210 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 27.02.2013 г. ОТО и ТК № 2 Борзинского таможенного поста зарегистрирована электронная таможенная декларация на товары (далее - ДТ) №10612072/270213/0000558 по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

В соответствии с данной ДТ и на основании условий заключенного контракта №MFZ-09002 от 25.11.2009 г., из КНР в адрес предпринимателя ФИО1 поставляются товары различных наименований.

В соответствии со сведениями, заявленными в гр.31 ДТ, к таможенному оформлению заявлено 8 товаров, в том числе: товар №8 - "оборудование для хлебопекарной промышленности: тестомесильная машина, мощность 2,5 кВт, производительность 300 кг/ч..., модель В50", классификационный код товара ТН ВЭД ТС 8438101000, количество мест - 1, вес брутто - 51,00 кг, вес нетто - 51,00 кг.

Получателем товара, декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, согласно граф 8,14,9 ДТ является предприниматель ФИО1

Согласно гр.54 декларация на товары оформлена и представлена в таможенный орган для проведения таможенного оформления работником предпринимателя ФИО1 - специалистом по таможенному оформлению ФИО4 (доверенность б/н от 15.07.2012 г.).

Одновременно с декларацией на товары для подтверждения соблюдения запретов и ограничений по заявленному в ДТ товару №8, в таможенный орган представлен сертификат соответствия № C-CN.AГ93.B.04177 от 27.12.2012, сведения о котором внесены в графу 44 ДТ.

Согласно сведениям, содержащимся в сертификате соответствия, документ выдан на продукцию: Оборудование технологическое для хлебопекарной промышленности: тестомесильная машина, модели: ВН-13,ВН-25, ВН-50, ВН-75, ВН-100, HMJ-100, HMJ-12.5, HMJ-25,B5,B10,B20,B25330,B40, В50, В60, Н20, НЗОС, Н30Е, ИЗО. Н50, Н60С, ВН12.5, ВХ-20, ВХ50, JX-5-, JX100, BF-12.5, BF-25, ВН150, JGT-80, JGL-100, YJ500, YJ158, YJ133, YJ113, YJ88, МТ300, МТ250В, МТ250А, МТ200, SC300, DQC660, DQC1000, JR52, JR32, JR70, HW, XJR32, GC30, GC20, GC10, WH.

В ходе таможенного контроля был назначен таможенный досмотр заявленных в ДТ товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра № 10612060/050313/000098.

С целью идентификации заявленных в ДТ товаров №1,2,3,7,8, решением от 28.02.2013 г. назначена первичная идентификационная таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭИО (пгт. Забайкальск) Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Иркутск.

В результате таможенного досмотра заявленного в ДТ товара №8, установлено, что фактически к таможенному контролю представлен товар: "предположительно тестомесильная машина, без упаковки. На корпусе имеется табличка с надписями HWH-12,5, 1,5 kw, 50 Hz, IPX1, 220v".

Согласно заключению таможенного эксперта №1-04-0-0154-13 от 03.04.2013, установлено, что товар №8, заявленный в ДТ как "оборудование для хлебопекарной промышленности: тестомесильная машина..., модель В50", идентифицирован как "фарше - тестомесильная машина, модель HWH-12,5. ФИО5 предназначена для перемешивания мясного, комбинированного, овощного фарша с ингредиентами, а также мучного теста до нужной консистенции, применяется на предприятиях общественного питания".

Кроме того, в выводе экспертного заключения указано, что данные в представленной таможенным органом технической документации на товар №8, не соответствует характеристикам исследуемого объекта.

Таким образом, указанные в декларации на товары №10612072/270213/0000558 и в представленном при таможенном декларировании сертификате соответствия № C-CN.AГ93.B.04177 от 27.12.2012 наименование и модель продукции не соответствует наименованию и модели фактически ввезенной в адрес предпринимателя ФИО1 и представленной к таможенному оформлению продукции - "фарше - тестомесильная машина, модель HWH-12,5".

В ходе таможенного контроля, на основании заключения таможенного эксперта № 1 -04-0-0154-13 от 03.04.2013 должностным лицом Борзинского таможенного поста 10.04.2013 г. вынесено решение № 0000558/00008/000 о классификации товара изначально заявленного в ДТ под №8 как "оборудование для хлебопекарной промышленности: тестомесильная машина, мощность 2,5 кВт, производительность 300 кг/ч..., модель В50..., код товара ТН ВЭД ТС 8438101000", в товарной подсубпозиции 8438809900 ЕТН ВЭД ТС, наименование и описание товара: "фарше - тестомесильная машина".

В соответствии со статьей 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (далее - технический регламент), принятого Решением Комиссии Таможенного союза №823 от 18 октября 2011 года "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", сертификат соответствия является единственным - документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента. Сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации, приведенный в приложении №3 к техническому регламенту.

Согласно Приложению №3 к техническому регламенту, такая продукция, как оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков, включена в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации.

10.04.2013 г. должностным лицом таможенного органа декларанту выставлено уведомление о предоставлении до 20.04.2013г. сертификата соответствия на товар №8 "фарше-тестомесильная машина, модель HWH-12,5".

20.04.2013 г. в таможенный орган от представителя предпринимателя ФИО1 поступило объяснение, согласно которому представить сертификат соответствия по товару №8 не имеется возможности в связи с его отсутствием.

Исходя из содержания сертификата соответствия № C-CN.AГ93.B.04177 от 27.12.2012, на такую продукцию как "фарше - тестомесильная машина, модель HWH-12,5" он не выдавался, соответственно указанный сертификат соответствия, представленный при декларировании товара не распространяет свое действие на ввезенный товар "фарше - тестомесильная машина, модель HWH-12,5", т.е. относится к другим товарам.

Таким образом, при ввозе и декларировании в ДТ товара №8, фактически являющегося "фарше - тестомесильной машиной, модель HWH-12,5", в отношений которого таможенным органом вынесено решение о классификации в товарной подсубпозиции 8438809900 ТН ВЭД ТС, предпринимателем ФИО1 не представлен сертификат соответствия, соответственно не соблюдены установленные запреты и ограничения.

По данному факту 21.04.2013 г. Борзинским таможенным постом Читинской таможни в отношении предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ назначено проведение административного расследования.

21.05.2013 г. по результатам административного расследования Читинской таможней в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 10612000-641/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-641/2013 от 04.06.2013 г. предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Считая постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию к Главе 16. "Административные правонарушения в области таможенного дела (Нарушения таможенных правил)" КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия) (абзац пятый пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 152 Таможенного кодекса ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В пункте 4 данной статьи установлено, что, если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза или вывозе с такой территории товаров, ограниченных к ввозу или вывозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, применяются положения пунктом 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Порядок ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия и определяемой в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 настоящей статьи и с учетом положений пункта 2 настоящей статьи, устанавливается таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 3 статьи 29).

Согласно подпункту а) пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

В пункте 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, установлено, что к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся, в том числе сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.

В соответствии с Единым перечнем продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, в него включены машины и оборудование.

В статье 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823, установлено, что подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется, в том числе в форме сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Сертификация проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" в форме сертификации, приведенный в приложении N 3.

Согласно приложению N 3 в указанный Перечень включено оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков (пункт 9).

Материалами дела установлено, что при таможенном декларировании товара № 8 предпринимателем ФИО1 заявлены недостоверные сведения о данном товаре и представлен недействительный сертификат соответствия (не относящийся к данному товару).

Данные действия предпринимателя ФИО1 послужили основанием для несоблюдения установленных решениями Комиссии таможенного союза запретов и ограничений в отношении ввозимого предпринимателем на территорию Российской Федерации товара - "фарше - тестомесильной машиной, модель HWH-12,5", подлежащего обязательному подтверждению в форме сертификации в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что заключение таможенной идентификационной экспертизы является недопустимым доказательством, суд находит необоснованным.

Заключение таможенного эксперта № 4-0-0154-13 от 03.04.2013 г. принято с соблюдением требований установленных таможенным законодательством.

С решением о назначении таможенной экспертизы представитель декларанта был уведомлен в установленном законом порядке.

Нарушений процессуального характера при проведении экспертизы не установлено.

Следовательно, действиям предпринимателя таможенным органом дана правильная юридическая оценка.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьями 187 и 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в частности: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

За неисполнение обязанностей, предусмотренных статье 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, риск за не выполнение декларантом действий при таможенном декларировании ввозимого товара законодателем отнесен на него.

Вина предпринимателя ФИО1 в нарушении требований таможенного законодательства материалами дела установлена, на что указывает отсутствие надлежащего контроля со стороны предпринимателя за процессом декларирования ввозимого ею на территорию Российской Федерации товара.

При назначении предпринимателю ФИО1 наказания таможенным органом было учтено, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение, следовательно, назначенное ей наказание соответствует требованиям, установленным Главой 4. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-641/2013 является законным и обоснованным.

Оснований для признания допущенного предпринимателем ФИО1 правонарушения малозначительным в данном случае арбитражный суд также не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

Нарушений процессуального характера при вынесении оспариваемого постановления, имеющих неустранимый характер, не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель ФИО1 была извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении № 10612000-641/2013 от 04.06.2013 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Б. Литвинцев