Гражданский кодекс часть 1

к Городскому поселению "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному унитарному предприятию "Краснокаменское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 520 043 руб. 52 коп. и судебных расходов в размере 50 000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директора, ФИО2, представителя по доверенности от 04.08.2014;

от ответчика-1 –ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2013;

от ответчика-2- представитель не явился (уведомлен);

от третьего лица - представитель не явился (уведомлен).

Общество с ограниченной ответственностью "ТехТрансТрейд" (далее- Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Городскому поселению "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" (далее- ответчик-1) и Муниципальному унитарному предприятию "Краснокаменское автотранспортное предприятие" (далее- ответчик-2) о взыскании убытков 1 520 043 руб. 52 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2014 года производство по делу №А78-6017/2014 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение по делу А78-6017/2014 об отказе в объединении дел от 07.08.2014 года.

Определением от 09 октября 2014 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание ответчик-2 и третье лицо явку представителей не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ.

Представители истца, заявленные требования поддержали, указывают на то, что убытки истца сложились вследствие произведенных арендатором неотделимых улучшений, которые ответчики обязаны возместить по условиям договора.

Ответчик-1 в отзыве на иск (л.д.96-99 т.1) заявленные требования оспорила, указывает на то, что часть суммы произведенного арендатором ремонта в размере 495 104,40 руб. зачтена в счет погашения арендных платежей. Условиями п.2.4.4 договора аренды, стороны пришли к соглашению, что стоимость неотделимых улучшений не возмещается арендодателем после истечения срока действия договора.

Представители ответчика-2 и третьего лица своей позиции относительно заявленных требований не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества 15.04.2013 между городским поселением «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (Арендодатель), МУП «Краснокаменское автотранспортное предприятие» (Балансодержатель) и ООО «ТехТрансТрейд» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №01-15-08/27 (л.д.18-50, 107-112 т.1).

Согласно п.1.2 договора Арендодатель и Балансодержатель принимают на себя обязательство передать Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: - здание цеха ремонта СТО; здание гаражей СТО; административное здание СТО с техническими характеристиками, указанными в п.1.2 договора, а Арендатор принимает на себя обязательство принять указанное имущество и уплачивать за него арендную плату в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно выписок из ЕГРП (л.д.34-36 т.2), Балансодержателю на основании постановлении Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 17.10.2012 №1173 «О закреплении муниципального имущества за МУП «Краснокаменское автотранспортное предприятие» на праве хозяйственного ведения».

За период действия договора Арендатор уплачивает Балансодержателю арендную плату в сумме 41 258,70 руб., в том числе НДС ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за оплачиваемым (п.3.1 договора).

Актом приема-передачи от 15.04.2013 подтвержден факт принятия истцом арендованного имущества.

Согласно п.5.1, настоящий договор заключен на срок с 15.04.2013 по 13.04.2014.

По истечении срока действия договора, Арендодатель обратился к Арендатору с требованием о возврате арендованного имущества (л.д.64 т.1).

Согласно п.2.4.4 договора, по согласованию с Арендодателем и Балансодержателем, Арендатор за счет собственных средств может производить капитальный ремонт, реконструкцию, перестройку (перепланировку, переделку) и переоборудование арендованного недвижимого имущества, не влекущие его ухудшения. При этом Арендодатель по дополнительному соглашению к договору аренды может засчитывать сумму проведенного капитального ремонта, реконструкции, перестройки (перепланировки, переделки) и переоборудования в счет арендной платы при предоставлении платежных документов, смет, актов приемки выполненных работ. Все отделимые улучшения, произведенные Арендатором при производстве капитального ремонта на объектах аренды в соответствии с отдельным соглашением и не принятые к зачету в счет арендной платы, являются собственностью Арендатора, которыми Арендатор вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством РФ. Стоимость неотделимых улучшений не возмещается Арендодателем после истечения срока действия настоящего договора либо при его досрочном расторжения.

Требования истца мотивированы следующим, в соответствии с п.2.4.4, Арендатор произвел реконструкцию арендованного имущества на сумму 2 015 147,92 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом, справками формы КС-2 и КС-3 от 01.08.2013.

Актом зачета взаимных требований, составленным сторонами 23.12.2013 (л.д.54 т.1), в счет стоимости работ по реконструкции и ремонту зданий СТО, выполненных Арендатором зачтена сумма арендной платы по договору аренды от 15.04.2013 №01-15-08/27 за период действия договора с 15.04.2013 по 13.04.2014 в сумме 495 104 руб. 40 коп.

Поскольку истец имел преимущественное право на заключение договора на новый срок, а оставшаяся сумма произведенного ремонта в размере 1 520 043 руб. 52 коп. могла быть зачтена в последующие периоды арендных платежей, ответчики лишив истца преимущественного права причинили последнему убытки, сложившиеся из произведенных истцом и невозмещенных ответчиками расходов.

Правовым основанием заявленных требований, истец указывает ст.ст. 15, 621 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2.4.4 договора стороны установили, право Арендатора по согласованию с Арендодателем и Балансодержателем, за счет собственных средств производить капитальный ремонт, реконструкцию, перестройку (перепланировку, переделку) и переоборудование арендованного недвижимого имущества, не влекущие его ухудшения.

Вместе с тем, этим же пунктом, стороны определили порядок зачета произведенного ремонта, только с согласия Арендодателя и Балансодержателя, при наличии дополнительного соглашения к договору аренды можно засчитывать сумму проведенного ремонта только в счет арендной платы при предоставлении платежных документов, смет, актов приемки выполненных работ. При этом, все отделимые улучшения, произведенные Арендатором при производстве капитального ремонта на объектах аренды в соответствии с отдельным соглашением и не принятые к зачету в счет арендной платы, являются собственностью Арендатора, которыми последний вправе распоряжаться в соответствии с действующим законодательством РФ, а стоимость неотделимых улучшений не возмещается Арендодателем после истечения срока действия настоящего договора.

Двухсторонним актом от 23.12.2013, зачет произведен на сумму арендной платы за весь период действия договора в сумме 495 104 руб. 40 коп.

Срок договора аренды истек 13.04.2014.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В материалах дела отсутствует соглашение к договору аренды о зачете суммы превышающей стоимость договора аренды, согласно п.2.4.4 сумма проведенного ремонта, может быть зачтена только в счет арендной платы, которая за период действия договора аренды составляет 495 104,40 руб. Возмещение ответчиками произведенного истцом капитального ремонта на сумму, превышающую стоимость договора, в отсутствие заключенного сторонами соглашения, ни действующий законодательством, ни договором не предусмотрено.

В силу пункта 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежат.

Истец обосновывая свои требования, указывает на ст.621 ГК РФ, полагает, что поскольку он имел преимущественное право на заключение договора на новый срок, но лишен этого права, в связи с действиями ответчиков, непринятая к зачету сумма произведенного ремонта в размере 1 520 043 руб. 52 коп. является для истца убытками.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данных положений и ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, истец должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями ответчика. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Статья 621 ГК РФ устанавливает исключительно преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное или муниципальное имущество.

Положения ст. 621 ГК РФ не являются исключением, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, и не являются основанием для безусловного продления договора на новый срок без торгов.

Таким образом, арендатор, не мог не осознавать, что предметом аренды является муниципальное имущество, которое в силу закона после истечения срока договора №01-15-08/27 должно быть возвращено арендодателю и заключение договора аренды на новый срок возможно только по результатам проведения нового конкурса или аукциона, тем не менее, производил ремонт на сумму в четыре раза превышающую стоимость договора, установленную по итогам проведения аукциона, в отсутствие дополнительного соглашения.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий необходимых для взыскания убытков.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При отказе истцу в иске, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в рамках разбирательства по делу, относятся на истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет 28 200 руб. 43 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Перевалова Е.А.