Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Покровский рудник" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 160 470,90 рублей пени за просрочку в доставке груза по транспортной железнодорожной накладной ЭК228401 на 10 суток.

Истец предъявил исковые требования, ссылаясь на нарушение обязанности ответчиком доставить груз в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее - Правила №27), невозможность продления срока доставки груза по причине задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам, поскольку определение технической пригодности подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, т.к. задержка в нормативной доставке груза по накладной ЭК228401 произошла по причине устранения технической неисправности вагона №58138553, что продлевает срок доставки груза и исключает просрочку. Просил также применить положения ст. 333 ГК РФ, если суд не согласится с возражениями ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭК228401 ответчик в вагоне, ему не принадлежащем, принял к отправке со станции Гурьевск Западно-Сибирской железной дороги от ОАО «Гурьевский металлургический завод» для доставки истцу груз (шары стальные помольные) со сроком доставки 20.04.2014.

В соответствии с данной накладной груз отправлен грузовой скоростью, расстояние 4251 км, провозная плата составила 178 301 руб. (внесена на станции отправления).

Согласно календарным штемпелям в накладной вагон с грузом прибыл на станцию назначению 29.04.2014 в 19 часов 55 минут по московскому времени, уведомление о прибытии груза на станцию назначения приходится на 30.04.2014.

Полагая, что груз доставлен с просрочкой, истец рассчитал пеню за просрочку доставки груза и направил в адрес ответчика претензию №249 от 18.05.2014 о добровольной уплате пени в сумме 160 470,90 руб.

Ответчик в ответе №ТЦПР72814/464 от 01.07.2014 претензию отклонил, сославшись на п. 6.3. Правил исчисления сроков № 27 от 18.06.2003 и акты общей формы.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ по договору перевозки груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю вагонов транспортной накладной.

Перевозка вагонов является перевозкой груза.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами №27.

Факт просрочки доставки спорного вагона от нормативного срока, установленного Правилами №27, подтвержден самой накладной, ответчиком не оспаривается, поскольку предметом спора является наличие/отсутствие условий для продления этого срока.

Довод ответчика о продлении срока доставки на 14 суток, поскольку спорный вагон дважды был отцеплен для устранения технических неисправностей, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов, не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Согласно пункту 6.3 Правил №27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях, в частности, задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническое обслуживание вагонов железных дорог и определение пригодности их в техническом отношении под перевозку этих грузов осуществляются в установленном порядке работниками вагонного хозяйства железных дорог.

В соответствии с пунктом 30 раздела Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России №286 21.12.2010, не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. О признании их годными должна быть произведена запись в специальном журнале.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.

Доказательств выявления технологических неисправностей вагона при его предъявлении к техническому и коммерческому осмотру для последующей перевозки ответчиком не представлено.

Доказательств того, что такой вид неисправности как «грение роликовой буксы» не могло быть обнаружено при приемке груза к перевозке и при проверке самой буксы на наличие в ней неисправностей, которые могут привести к ее грению и то, что эта неисправность возникла по вине грузоотправителя в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлено соответствующих доказательств и в отношении неисправности «излом магистрали».

Представленные в дело акты общей формы свидетельствуют о выявлении в ходе перевозки технических неисправностей вагона, но не подтверждают наличие независящих от перевозчика обстоятельств, вызвавших просрочку, не подтверждают надлежащее исполнение перевозчиком обязанностей по проверке технической пригодности вагонов, поданных для перевозки.

Неисправности, возникшие в результате несоблюдения ответчиком своих обязанностей, не могут считаться возникшими по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11637/2012.

Таким образом, при принятии вагона к перевозке презумпция вины перевозчика в его технической неисправности применительно к отношениям с грузоотправителем или грузополучателем (ст. 401 ГК РФ) в случае ее последующего выявления лежит на ответчике.

Если перевозчик считает, что нарушения его обязательств вызваны деятельностью его контрагентов, то он не лишен возможности обращения с требованием к ним, но это не освобождает его от ответственности перед грузоотправителем или грузополучателем (ст. 401 ГК РФ).

Риски перевозчика на принятие не принадлежащих ему неисправных вагонов, большой объем контрагентов, грузопотока и времени на постановку вагонов для устранения неисправностей компенсируются законным ограничением размера его ответственности по статье 97 УЖТ РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 11680/10 от 13.01.2011.

Размер неустойки ограничен законом (не более размера провозной платы), при этом неустойка может быть взыскана как грузополучателем, так и грузоотправителем, вне зависимости от лица, непосредственно внесшего провозную плату.

Следовательно, законодатель, устанавливая ограничение, допускал возможность применения неустойки за просрочку доставки груза в размере, соизмеримом с размером провозной платы.

В спорном случае размер неустойки составил 90% размера провозной платы и не является явно завышенным по сравнению с потенциальными последствиями исключения из гражданского оборота перевозимого груза для грузополучателя (от расчетного времени на 10 суток), являющегося субъектом предпринимательской деятельности, заинтересованным в скорейшей доставке груза.

Расчет заявленной законной неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Покровский рудник" 160 470 руб. 90 коп. законной неустойки, 5 814 руб. 12 коп. расходов по госпошлине, всего 166 285 руб. 02 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.А. Якимов