Решение № А78-610/07 от 03.05.2007 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 672000, г. Чита, ул. Выставочная 6
www.chita.arbitr.ru; E-mail: arbitr @ arbitr.chita.ru

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чита. Дело № А78-610/2007
  С1-6/34

« 7 » мая 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2007 года.

 Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Поповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску предпринимателя ФИО1

к предпринимателю ФИО2

о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 24.01.2007,

от ответчика – ФИО2, предпринимателя, ФИО4, представителя по доверенности от 05.04.2007,

  Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием к предпринимателю ФИО2 о понуждении освободить нежилое помещение № 14 в общежитии № 7 по адресу: <...>, в связи с прекращением срока действия договора аренды от 01.07.2005.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что готова освободить спорное помещение, однако не возвращает его в связи с тем, что истица имеет значительный долг перед ней, который в настоящее время взыскивается в судебном порядке в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2004 истица является собственником нежилого помещения № 14 в общежитии № 7, торгового назначения, общей площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 8).

По договору аренды от 01.07.2005 (л.д. 9) предприниматель ФИО1 передала указанное помещение в аренду предпринимателю ФИО2 на срок до 31 мая 2006 года с оплатой арендной платы 3.500 руб. ежемесячно.

29.04.2006 истица уведомила ответчицу о прекращении договора с 01.06.2006 и необходимости возвратить помещение (л.д. 10).

Расписками от 23.08.2006 и от 17.09.2006 ответчица обязалась освободить спорное помещение до 22.09.2006, а затем до 22.10.2006 (л.д. 11, 12), однако свои обязательства не исполнила.

Ссылаясь на то, что ответчица без законных оснований владеет и пользуется имуществом истицы, она обратилась в арбитражный суд с требованием о выселении предпринимателя ФИО2 из спорного помещения.

В качестве правового основания своих требований предприниматель ФИО1 указала статьи 209, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчица, получила от истицы в аренду до 31.05.2006 помещение по договору от 01.07.2005, по истечении срока действия договора истица отказалась от его дальнейшего исполнения (продления на неопределенный срок), о чем уведомила ответчицу 29.04.2006.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.07.2005 был прекращен.

Согласно статьям 622, 655 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное помещение по передаточному акту.

Доказательства возврата ответчицей спорного помещения истице в материалах дела отсутствуют.

Доказательства наличия законных оснований для нахождения в спорном помещении ответчицей в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования о выселении предпринимателя ФИО2 из нежилого помещения № 14 в общежитии № 7 по адресу: <...>, обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истица ходатайствовала о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., подтверждаемых договором на юридическое обслуживание № 52-Бд от 17.01.2007, договорами подряда №№ 2, 3 от 17.01.2007, квитанцией № 000069 от 24.01.2007 (л.д. 24, 25, 26, 54).

Ответчица считает расходы истицы на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных пределов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассмотрев ходатайство истицы о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в сумме 3.000 руб., исходя из фактического объема совершенных представителем истца действий по настоящему делу, уровня сложности дела, продолжительности рассмотрения его в суде, с учетом понятия разумности пределов, соотносимости размера возмещения истице расходов с объемом защищаемого права.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2.000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчицу.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взыскать 5.000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать предпринимателя ФИО2 освободить нежилое помещение № 14 в общежитии № 7 площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 5.000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П.Попова